РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115294/2021-83-590

23 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-590), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВЕСТА" (ИНН 7724915118) к ООО "СК АГРОБАУ"(ИНН: 7731474993) о взыскании денежных средств в размере 1 317 591 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 08.07.2021, ФИО3 на основании доверенности от 08.07.2021.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СК АГРОБАУ" (далее – покупатель, ответчик) в пользу ООО "СК АГРОБАУ" (далее – поставщик, истец) задолженности в размере 955.900 руб. неустойки в размере 2.3 Договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, (РПО:14579060283195), в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку полномочного представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2019 между сторонами заключен Договор № 30 поставки товара (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семенным, домашним и иным подобным использованием, в соответствии с назначением и указаниями по использованию данною Товара, установленными заводом-изготовителем, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар, на условиях и в порядке определенном Договором.

Наименование, ассортимент, количество товара, а также иные условия поставки согласуются сторонами в счете на оплату.

Пунктом  2 Договора определено, что поставщик передает товар покупателю при условии 100 % предоплаты, с учетом положений 2.3 Договора, согласно которому  поставщик имеет право, осуществлять передачу товара, без предварительной оплаты, однако, в таком случае, срок оплаты товара покупателем составляет 3 (три) рабочих дней со дня передачи товара, если сторонами не согласовано иное. 

Согласно пункту 3.2 Договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента подписания Товарно – транспортной накладной, либо Универсально передаточного документа (УПД).

Из позиции истца следует и материалов дела усматривается, что в рамках договора на основании УПД № 1310 от 14.12.2020 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на сумму 3.312.500 руб.

Ходатайство о фальсификации представленного УПД № 1310 от 14.12.2020, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком также не заявлено.

Вместе с тем, обязательства, в виде оплаты товара ответчиком исполнены не в полном объеме, так сумма задолженности, на дату 30.03.2021 составляла 2.817.750 руб. что подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.03.2021.

В виду обращения истца с претензией в адрес ответчика, с требованием об оплате задолженности, последним по платежным поручениям: № 870 от 08.04.2021, № 939 от 13.04.2021 осуществлена оплата в общем размере: 1.861.850 руб.

Вместе с тем, обязательства ответчика по оплате поставленного товара на сумму 995.900 руб. не исполнено. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом, в то же время, последним требование истца по существу не оспорено, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд, применительно к положениям частей 3.1, 5 статьи 70, частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, усматривает основания для удовлетворения данного требования и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 995.900 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора в случае просрочки платежа поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Применительно к договорному условию, определенному пунктом 2.3, истцом начислена неустойка по договору за период с 18.12.2020 по 26.05.2021, согласно расчету, представленному в исковом заявлении.

Возражения по существу требования и ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Изучив представленный истцом расчет сумм неустоек, суд признает последний арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем подлежащим применению.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 955 900 руб., а также неустойка в размере 361 691 руб. 70 коп.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК АГРОБАУ"(ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ВЕСТА" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 955 900 руб., неустойку в размере 361 691 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 176 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин