АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16828/2020

г.Тверь

12 февраля 2021 года

резолютивная часть оглашена 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ДОЛАН", г. Кувшиново Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Муниципальному унитарному предприятию "КУВШИНОВСКИЙ ЖИЛФОНД", г. Кувшиново Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 712 259 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОЛАН", (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "КУВШИНОВСКИЙ ЖИЛФОНД" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 4 712 259 руб. 21 коп., в том числе 4 696 637 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2020 года в рамках договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 28.09.2020 года, 15 621 руб. 96 коп. пени за период 23.11.2020 – 16.12.2020 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 20 января 2021 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 4 020 738 руб. 85 коп., в том числе 3 996 637 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2020 года в рамках договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 28.09.2020 года, 24 101 руб. 60 коп. пени за период 23.11.2020 – 28.12.2020 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 150 555 руб. 62 коп., в том числе 3 096 637 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2020 года в рамках договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 28.09.2020 года, 53 918 руб. 37 коп. пени за период 23.11.2020 – 08.02.2021 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик представил отзыв, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Региональная энергетическая комиссия Тверской области.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не усматривается каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ГУ РЭК Тверской области по отношению к одной из сторон.

Кроме того, принимая во внимание срок рассмотрения дела и наличие у ответчика возможности заявить соответствующее ходатайство на стадии предварительного судебного заседания, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчик заявил, что учтённый истцом за октябрь 2020 года платёж на сумму 300 000 рублей должен быть отнесён на ноябрь 2020 года согласно назначению платежа.

Истец ходатайствовал перед судом о предоставлении дополнительного времени для проверки платежей.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 12 февраля 2021 года 09 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №17  (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 12 февраля 2021 года судебное разбирательство было продолжено.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 451 404 руб. 78 коп., в том числе 3 396 637 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2020 года в рамках договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 28.09.2020 года, 54 767 руб. 53 коп. пени за период 23.11.2020 – 10.02.2021 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец пояснил, что ранее учитываемый им платеж на 300 000 рублей согласно назначению платежа, указанному ответчиком, подлежал отнесению на ноябрь 2020 года, в связи с чем произведено увеличение исковых требований.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

От ответчика поступило заявление, поименованное, как заявление о фальсификации, в котором заявитель указывает, что в материалы дела представлены договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 28.09.2020 года и акт о фактическом потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2020 года, на которых подпись директора ФИО5 значительно отличается от подписи в документе, удостоверяющем личность, в связи с чем у заявителя возникли сомнения в достоверности представленных документов: как договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 28.09.2020 года, так и акта о фактическом потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2020 года. Просит суд проверить достоверность представленных истцом документов.

По правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть подано в отношении доказательства по делу.

Понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Фальсификация доказательств это сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Вместе с тем, доводы заявителя сводятся к наличию лишь сомнений в подлинности подписи руководителя Предприятия ФИО5 на договоре поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 28.09.2020 года и акте о фактическом потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2020 года.

Поскольку в случае выявления подлинности оспоренного доказательства для стороны, сделавшей заявление о его фальсификации, наступают уголовно-правовые последствия в части возможности квалификации действий как ложного доноса, требование о фальсификации должно содержать явно выраженное заявление участника процесса об искажении оппонентом представляемых доказательств путем их подделки. Заявление стороны о наличии у неё лишь сомнений в принадлежности подписи не может быть расценено в качестве заявления о фальсификации и не может являться основанием для проверки подлинности документа. Данные сомнения могут быть разрешены путём обращения к директору Предприятия за разъяснениями относительно обстоятельств подписания договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 28.09.2020 года. В случае же, если директор Предприятия ФИО5 полагает, что подпись на договоре не принадлежит ему, ответчик не был лишён возможности заявить об этом в ходатайстве о фальсификации. Однако таких заявлений ответчиком не сделано.

Кроме того, суд обращает внимание, что акт о фактическом потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2020 года подписан не ФИО6, а заместителем директора ФИО7 с проставлением оттиска печати Предприятия. Таким образом, проверка данного документа на соответствие проставленных на нём подписей подписи директора ФИО6 не имеет каких-либо оснований.

Дополнительно суд обращает внимание, что договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 28.09.2020 года и акт о фактическом потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2020 года заверены печатью Предприятия, о фальсификации оттисков печати не заявлено, а вместе с тем оттиск печати организации является дополнительным средством подтверждения полномочий подписанта действовать от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах суд определил отклонить указанное заявление ответчика о фальсификации.

Кроме того, в силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, заблаговременное извещение ответчика о возбуждении производства по делу, своевременное ознакомление сторон с материалами дела, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд обращает внимание, что на судебном заседании до перерыва ответчик о фальсификации не заявлял, о намерении подать соответствующее заявление также не уведомлял суд.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о фальсификации было сделано ответчиком во время перерыва, объявленного судом для проверки истцом платежей ответчика, суд дополнительно в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику, злоупотребляющему процессуальными правами, в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании Постановления администрации МО городское поселение "город Кувшиново" № 86 от 22.07.2020 года Предприятию переданы центральные тепловые сети в г. Кувшиново с присвоением ему статуса единой теплоснабжающей организации.

20 сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОЛАН» (субарендатор) заключен договор субаренды квартальной котельной № 3, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование квартальную котельную, назначение – нежилое, 1-этажная, общая площадь 234 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:17:0070149:314.

28 сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОЛАН» (теплоснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием «КУВШИНОВСКИЙ ЖИЛФОНД» (единая теплоснабжающая организация) был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 28.09.2020 года, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять единой теплоснабжающая организация тепловую энергию и теплоноситель в согласованных точках поставки, а единая теплоснабжающая организация обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора № 1 от 28.09.2020 года и приложением № 4 к договору № 1 от 28.09.2020 года стороны согласовали порядок учёта тепловой энергии. Приложением № 1 к договору № 1 от 28.09.2020 года согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей является вертикальная проекция наружной стены здания котельной, расположенной по адресу: 

<

...>.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится единой теплоснабжающей организацией не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 7.2 договора № 1 от 28.09.2020 года).

В октябре  2020 года Общество осуществляло поставку тепловой энергии Муниципальному унитарному предприятию «КУВШИНОВСКИЙ ЖИЛФОНД» на общую сумму 4 846 637 руб. 25 коп.

Уклонение ответчика от уплаты поставленной в октябре 2020 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается претензией с почтовыми документами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 от 28.09.2020 года и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её количество надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором № 1 от 28.09.2020 года, счетом, счетом-фактурой, актом фактического потребления.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию объёмов отпущённой тепловой энергии. В частности Предприятие полагает, что объём тепловой энергии, поставленный ему Обществом, не может превышать совокупного объёма тепла, поставленного Предприятием конечным потребителям.

Отклоняя довод ответчика, суд исходит из согласованного договором № 1 от 28.09.2020 года порядка определения объёма поставки по прибору учёта ТВ-7-04.1 № 20-100567 (приложение № 4), введённому в эксплуатацию по акту допуска узла учёта в эксплуатацию, подписанному сторонами без возражений.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Вместе с тем, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П).

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённые Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила № 1034) устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе требования к приборам учета,  порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем), порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, определён пунктами 52-60 Правил № 1034.

Применительно к указанным законоположениям прибор учёта ТВ-7-04.1 № 20-100567, расположенный на источнике тепловой энергии, признаётся судом надлежаще введённым в эксплуатацию и пригодным к коммерческому учёту во взаимоотношениях сторон.

Довод ответчика о необходимости ведения расчётов между сторонами исходя из объёма тепла, поставленного конечным потребителям, противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилам № 1034.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае статус единой теплоснабжающей организации на территории города Кувшиново присвоен Предприятию, обязанному в силу закона осуществлять поставку тепловой энергии конечным потребителям.

Вместе с тем, позиция ответчика о необходимости в связи с поставкой им тепловой энергии в многоквартирные дома при расчётах между сторонами применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 и Правил № 124 основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. В данном случае договор № 1 от 28.09.2020 года заключен между единой теплоснабжающей организацией и владельцем источника тепловой энергии. Сама по себе поставка ответчиком тепловой энергии в многоквартирные жилые дома не изменяет порядок урегулирования правоотношений теплоснабжающих организаций, и не наделяет единую теплоснабжающую организацию статусом исполнителя в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Разница между отпущенной в тепловую сеть тепловой энергией и поставленной конечным потребителям относится к потерям в сетях, подлежащих оплате владельцем сетей, в настоящем случае Предприятием.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сторонами без возражений подписан акт о фактическом потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2020 года от 02.11.2020 года на весь объём тепла и теплоносителя, заявленный к оплате истцом. Полномочия лица на подписание акта подтверждается оттиском печати Предприятия, служебная принадлежность подписанта ответчиком не оспорена. Полномочия ФИО5 на подписание договора также подтверждаются оттиском печати Предприятия и сведениями ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, в силу вытекающего из принципа добросовестности запрета на непоследовательное и противоречивое поведение (эстоппель), документально и нормативно не обоснованные возражения Предприятия относительно предъявленного к оплате объёма тепловой энергии и теплоносителя, судом оцениваются критически и отклоняются дополнительно по правилам пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Расчёт стоимости предъявленных к оплате тепловой энергии и теплоносителя правомерно произведён истцом исходя из тарифов, установленных Приказами ГУ РЭК Тверской области № 62-нп от 01.10.2020 и № 201-нп от 09.12.2020 года, с учётом условий пункта 7.1 договора № 1 от 28.09.2020 года. Контррасчёт стоимости ответчиком не представлен, о наличии неучтённых истцом платежей ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании 3 396 637 руб. 25 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  54 767 руб. 53 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 23.11.2020 – 10.02.2021 года с начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учётом точки поставки тепловой энергии и правового статуса ответчика как единой теплоснабжающей организации, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на спорные правоотношения сторон не распространяется.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 54 767 руб. 53 коп. пени за период 23.11.2020 – 10.02.2021 года, с начислением пени по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 11.02.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 40 257 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "КУВШИНОВСКИЙ ЖИЛФОНД", г. Кувшиново Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ДОЛАН", г. Кувшиново Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 451 404 руб. 78 коп., в том числе 3 396 637 руб. 25 коп. основного долга, 54 767 руб. 53 коп. пени за период с 23.11.2020 по 10.02.2021 года, с начислением пени по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 11.02.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "КУВШИНОВСКИЙ ЖИЛФОНД", г. Кувшиново Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 40 257 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           М.С. Кочергин