АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-419/2021

г. Кострома

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 311 715 рублей 59 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 20.11.2014 № 33/2014,

 

 встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 299 037 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, а также приложенными к нему документы,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Федеральное агентство лесного хозяйства, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОГКУ «Костромское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании, организованного с использованием системы веб-конференции, представителей: 

от истца (встречного ответчика) – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (встречного истца) – ФИО1, доверенность от 01.03.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области  (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 311 715 рублей 59 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 20.11.2014 № 33/2014.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 12, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и условия договора аренды лесного участка от 20.11.2014 № 33/2014 мотивированы тем, что из-за неверного применения понижающего коэффициента к ставке арендной платы в отношении одного из лесных участков, переданных в аренду Обществу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных арендных платежей. Со ссылкой на необходимость исполнения предписания Федерального агентства лесного хозяйства от 23.12.2019 № 33/2019 Департаментом произведен перерасчет размера арендной платы с учетом выявленных нарушений.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2021 судом к рассмотрению принят встречный иск ООО «Костромарегионторф» к Департаменту об обязании истца осуществить перерасчет арендных платежей за период с 2018 года по 2020 год, взыскании 299 037 руб. 85 коп. неосновательного обогащения. Общество с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что примененный Департаментом коэффициент 0,5 к ставке арендной платы изначально был необоснованно завышен арендодателем, поскольку спорный участок предоставлен ответчику для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча фрезерного торфа), и, как следствие, ставка платы за единицу площади участка должна определяться с поправочным коэффициентом 0,1. Полагает, что Департамент безосновательно начислил арендные платежи в 2018-2020 году в сумме 299 037 руб. 85 коп. 

Определениями Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2021, от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), ОГКУ «Костромское лесничество» (далее – Лесничество).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2022 принят частичный отказ от встречного иска Общества в части обязания  Департамента осуществить перерасчет арендных платежей по договору аренды лесного участка от 20.11.2014 № 33/2014 за период с 2018 года по 2020 год.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2022 в удовлетворении исковых требований департамента лесного хозяйства Костромской области, встречного иска ООО «Костромарегионторф» отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение суда отменено в части отказа Департаменту во взыскании с Общества 226 108 руб. 17 коп.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2023  решение суда от 08.11.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области. 

Суд округа не согласился с однозначным выводом суда апелляционной инстанции о том, что в спорный период арендованная часть выдела 17 квартала 8 Мисковского участкового лесничества не являлась болотом. Помимо сведений Лесничества о материалах лесоустройства и лесных декларациях с 1997 по 2013 год, окружной суд указал на необходимость оценки проектной документации от 2022 года, письма Департамента от 2019 года, наличие в арендуемой части выдела  какие-либо лесных насаждений в спорный период и возможность заболачивания части этого выдела в спорный период.

Суд кассационной инстанции также указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не установил, что спорная часть выдела 17 относилась в спорный период именно к болотам, при наличии в деле сведений о том, что спорный выдел используется для торфоразработки, соответственно, это обстоятельство при наличии заболоченности почвы может свидетельствовать о необходимости применения понижающего коэффициента 0,1.

Направляя дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что при пересмотре дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем без исключения имеющимся в деле доказательствам, однозначно установить характеристику части выдела 17 квартала 8 Мисковского участкового лесничества на 2018 – 2019 годы, с привлечением при необходимости специалиста или назначения судебной экспертизы; истребовать у ответчика документы, подтверждающие характер его деятельности на спорном участке в исковой период. Прийти к однозначному выводу: являлась ли в спорный период часть выдела 17 болотом или нет. Рассмотреть возможность применения установленных в пункте 8 примечаний к таблице 14 Постановления № 310 понижающих коэффициентов: 0,1 (если участок был болотом и использовался для разработки месторождения торфа); 0.5 (если участок был болотом и не использовался для разработки месторождения торфа) и 0,75 (если участок не был покрыт растительностью и на нем не могла быть восстановлена растительность).

Определением суда от 25.07.2023 Арбитражный суд Костромской области исковое заявление департамента и встречный иск Общества приняты и назначены к  рассмотрению.

Департамент в дополнительно представленных пояснениях (исх. от 13.12.2023 № ЮР/13/223) настаивал, что в ходе проведенной проверки Рослесхозом установлено, что спорный выдел являлся покрытой лесом площадью и покрыт лесными насаждениями, которые в период действия договора аренды были вырублены Обществом в период с 2010 по 2013 (что подтверждается лесными декларациями от 01.03.2010, от 01.03.2011, от 26.01.2012, от 16.04.2013). Не оспаривал, что спорный лесной участок, в том числе часть выдела 17 квартала 8 Мисковского участкового лесничества ранее был передан в аренду Обществу для проведения разработки местонахождения торфа. Вместе с тем полагает, что спорный выдел болотом не является, а является вырубкой, произведенной ООО «Костромарегионторф» о договору аренды от 23.10.2009 № 18/2009. В связи с расторжением договора аренды от 23.10.2009 № 18/2009 по решению суда (дело А31-4060/2013) и передачей спорного участка в аренду на  новый срок Обществом рекультивация участка не производилась, площадь осталась вырубкой, что и было зафиксировано в результатах проверки Рослесхоза (акт от 25.10.2019 № 33/2019). После проведения рекультивации в дальнейшем возможно создание ягодников. Работы по технологической рекультивации выработанного пространства заключаются в обводнении (восстановлении) торфяных болот. Полагает, что материалы таксации являются первичными при установлении характеристик лесного участка для расчета арендной платы. Информации о нахождении болот на предоставленном лесном участке в проекте освоения лесов не содержится. Письмо Департамента от 29.11.2019 № ЛА/10022 о том, что спорный выдел является болотом, подготовлено на основании ошибочных данных, составлено до предписания Рослесхоза от 12.12.2019 № РА-07-27/24502. Приказ Департамента от 28.03.2022 № 149 не относится к периоду заключения договора и не относится к периоду взыскания, поэтому оснований для проведения перерасчета арендных платежей не имеется.

ООО "Костромарегионторф" встречный иск поддержало (пояснения от 12.12.2023, от 26.01.2024). Настаивало, что предоставленный по договору аренды лесной участок (в том числе спорный выдел) входит в состав торфоместорождения «Кремь», соответственно, является торфяным болотом. В целях подтверждения осуществления Обществом деятельности по добыче торфа на участке в 2018-2019 годах представило дополнительные документы (сведения о  состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018-2020 год, сведения о количестве добытого торфа с разбивкой по разрабатываемым Обществом площадкам). Настаивает, что спорный участок входит в состав земель лесного фонда и при этом относится к нелесным землям и не может быть использован для лесовосстановления. Доводы Департамента о правомерности расчета арендной платы без понижающего коэффициента, выводы Рослесхоза, указанные в акте  от 25.10.2019 о необходимости применения коэффициента 0,9 считает необоснованными. Указывает, что в настоящее время стороны переоформили договор аренды лесного участка (01.17.06.2022 №10/2022), где согласовали применение к расчету арендных платежей по спорному участку поправочного коэффициента равному 0,1.

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора, арбитражный суд в порядке статьи 87.1 АПК РФ по ходатайству сторон привлек к участию в деле в качестве специалистов  ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании 14.12.2023 судом были заслушаны пояснения указанных специалистов.

Специалист ФИО2 пояснил, что спорный участок является лесным участком, площадь которого на момент передачи в аренду в 2002 году была покрыта лесом, и болотом согласно лесоустроительной документации участок не являлся. Указал, что не зависимо от того, отдан лесной участок либо нет под торфоразработку, коэффициент должен применяться один и тот же. Категория земель лесного фонда может быть изменена только в случае приведения материалов лесоустройства в соответствие с изменившимися характеристиками лесного участка, однако после 2002 года материалы лесоустройства не корректировались. 

Специалист ФИО3 пояснила, что по результатам изучения представленных в дело документов пришла к выводу, что спорный участок (квартал 8 часть выдела 17) является торфяным болотом в настоящее время и являлся таковым ранее. Подробно доводы специалиста изложены в пояснениях от 19.01.2024. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречное исковое заявление с учетом уточнений. 

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора Лесничество направило пояснения (28.07.2022). Указало, что спорный лесной участок ранее был передан в аренду Обществу для проведения разработки месторождения торфа (договор аренды от 23.10.2009 № 18/2009), в рамках которого Общество в период с 2010 по 2013 производило вырубку древесно-кустарниковой растительности, что подтверждается имеющимися лесными декларациями за указанный период; требования Департамента считает обоснованными.

Рослесхоз отзыв и пояснения по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и третьих лиц. 

Представитель Общества ранее изложенные доводы и возражения поддержал, представил дополнительные пояснения по делу.

Повторно изучив представленные в дело доказательства с учетом дополнительно поступивших документов, пояснений сторон и специалистов, арбитражный суд установил следующее.

Между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 20.11.2014 № 33/2014 (далее – договор), по условиям которого арендодатель, действующий на основании приказа департамента лесного хозяйства Костромской области от 11.11.2014 № 387 «О предоставлении в аренду лесного участка в Костромском муниципальном районе», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: 

Площадь (общая): 153,8 га,

Местоположение: Костромская область, Костромской муниципальный район, ОГКУ «Костромское лесничество», Мисковское участковое лесничество, квартал № 7 выдел 77, квартал № 8 выдел 25, часть выдела 17, квартал № 9 выдел 18, кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре): 34:214:07:0445 (далее – лесной участок). 

Лесной участок передан арендатору для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча фрезерного торфа). 

Схема расположения лесного участка  и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора) (пункт 3 договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3. Объемы использования лесов в год вступления договора аренды лесного участка в силу и в год прекращения действия договора аренды лесного участка устанавливаются с учетом срока его действия в указанные годы (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору составляет 175 560 рублей 74 копейки в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 175 560 рублей 74 копейки. 

Порядок внесения арендной платы определен в Приложении № 4 к договору аренды: 

СРОКИ внесения арендной платы за 2014 год

Календарный план

Арендная плата, установленная по договору аренды лесного участка, 

- всего (рублей)

В том числе

в местный бюджет (рублей)

в бюджет субъекта РФ (рублей)

в федеральный бюджет (рублей)

1

2

3

4

5

20 декабря 2014 года

20 201,51

-

-

20 201,51

Итого за 2014 год

20 201,51

-

-

20 201,51

 

СРОКИ внесения арендной платы на оставшийся период аренды

Календарный план

Арендная плата, установленная по договору аренды лесного участка, 

- всего (рублей)

В том числе

в местный бюджет (рублей)

в бюджет субъекта РФ (рублей)

в федеральный бюджет (рублей)

1

2

3

4

5

15 марта 25%

43 890,19

-

-

43 890,19

15 июня 25%

43 890,19

-

-

43 890,19

15 сентября  25% 

43 890,18

-

-

43 890,18

15 декабря 25%

43 890,18

-

-

43 890,18

Итого за год

175 560,74

-

-

175 560,74

 

Арендатор вносит арендную плату в год заключения договора по срокам согласно приложению № 5, на последующий период устанавливается срок арендной платы 15 марта – 25%, 15 июня – 25%, 15 сентября – 25%, 15 декабря – 25% (пункт 7 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 8 договора).

Подпунктом «4» пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Срок действия договора устанавливается с 20.11.2014 по 19.11.2024 (пункт 22 договора).

Согласно Приложениям №2, №7 к договору аренды общая площадь переданных в аренду лесных участков составляет 153,8 га, в том числе непокрытые лесной растительностью переданные в аренду лесных земель 19,5 га (квартал 8 выдел 17), нелесных земель - 134,3 га (квартал № 7 выдел 77, квартал № 8 выдел 25, квартал № 9 выдел 18). Целевое назначение переданных в аренду земельных участков – эксплуатационные леса Мисковского участкового лесничества. При расчете размера арендной платы установлены поправочные коэффициенты: квартал 8 выдел 17 – поправочный коэффициент 0,5, квартал № 7 выдел 77, квартал № 8 выдел 25, квартал № 9 выдел 18 – 0,1. 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2014 (Приложение № 5 к договору). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 10.01.2017 № 28 арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы с учетом коэффициента индексации 1,31 на 2017 год, которая составила 203 526 рублей 17 копеек.

Письмом от 30.11.2017 № ОА-11/8154 арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы с учетом коэффициента индексации 1,57 на 2018 год, которая составила 243 920 рублей 67 копеек.

Письмом от 02.11.2018 № ОА-11/7785 арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы с учетом коэффициента индексации 1,89 на 2019 год, которая составила 293 636 рублей 99 копеек.

Письмом от 28.11.2019 № ОА-11/9936 арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы с учетом коэффициента индексации на 2020 год, которая составила 351 121 рубль 48 копеек.

В период с 07.10.2019 по 25.10.2019 Федеральным агентством лесного хозяйства проведена плановая выездная проверка деятельности департамента лесного хозяйства Костромской области и должностных лиц, в ходе которой контролирующий орган выявил ошибки при расчете арендной платы. Надзорный орган пришел к выводу, что в отношении, спорного лесного участка необоснованно применен понижающий коэффициент 0,5 в отношении непокрытой лесом площади.

Результаты проверки отражены в акте от 25.10.2019 № 33/2019, из которого следует, что в результате допущенной ошибки при расчете арендной платы, ответчик уплатил арендную плату в меньшем размере, а именно за 2017 год – 68 485 рублей 94 копейки, за 2018 год – 82 078 рублей 57 копеек.

Для устранения выявленных нарушений в адрес Департамента Федеральное агентство лесного хозяйства вынесло предписание от 12.12.2019.

Срок исполнения пункта 5 предписания установлен до 01.11.2020. В данном пункте надзорным органом предписано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений: а именно: неверное применение понижающих коэффициентов в отношении карьеров, сенокосов, пашен, противопожарных разрывов, ЛЭП, газопроводов, усадеб, озер, пастбищ, трасс мелиорации и прочих нелесных земель.

В рамках исполнения указанного предписания истом был произведен самостоятельный перерасчет арендной платы, по результатам которого Департамент пришел к выводу, что ответчик уплатил арендную плату в меньшем размере и сберег денежные средства в общей сумме – 311 715 рублей 59 копеек.

Истец в адрес ответчика направил требование (исх. от 22.09.2020 № ЛА/8094) о добровольной уплате сумм арендной платы в соответствии с произведенным перерасчетом. 

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В рамках встречного иска Общество просит взыскать с Департамента 299 037 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, считает, что ставка платы за единицу площади спорного лесного участка должна определяться в соответствии с абз. 5 Примечания к Таблице №14 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», т.е. с поправочным коэффициентом 0.1.

При этом сторонами не оспаривается и представленными в дело документами подтверждается, что арендные платежи, рассчитанные Департаментом ранее в соответствии с условиями договора, были внесены Обществом в бюджет в полном объеме. Задолженности по арендной плате за период с 2017 по 2019 годы у Общества не имелось.

В ходе рассмотрения дела стороны переоформили договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 10/2022 от 17.06.2022. Из Приложения №3 к указанному договору (Расчет арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях использования лесов для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых) следует, что к спорному лесному участку (квартал 8 часть выдела 17) применяется поправочный коэффициент в соответствии с абз. 5 п. 8 примечаний к таблице №14 Постановления Правительства РФ N310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" равный 0,1.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В части 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 120 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель.

Статей 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда отнесены лесные земли и нелесные земли (часть 1). К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие) (часть 2). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие) (часть 3).

По договору аренды лесного участка от 20.11.2014 № 33/2014 размер арендной платы являлся регулируемым и подлежал расчету в соответствии со ставками платы, установленными постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление N 310).

Указанным Постановлением № 310 утверждены ставки платы в зависимости от видов и целей использования лесного участка, а также от вида и от объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов. 

Приложением к указанному Постановлению № 310 является Таблица № 14, в которой определены, в том числе поправочные коэффициенты к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (далее – Таблица N 14).

Понижающие коэффициенты применяются исходя из фактического состояния конкретного арендуемого лесного участка, обладающего в силу тех или иных объективных причин определенными свойствами.

В пункте 8 примечаний к таблице указано: при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9. 

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

 При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых болотами, для разработки месторождений торфа применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,1.

Согласно пункту 2 договора аренды лесной участок передан Обществу в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча фрезерного торфа), следовательно, участок предоставлен для использования его в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства.

Департаментом и Лесничеством не оспаривается, что данные лесоустройства 2002 года (таксационное описание, планшеты) соответствуют показателям объемов вырубаемой древесно-кустарниковой растительности, задекларированных в лесных декларациях с учетом прироста запаса от года проведения лесоустройства. 

В приложениях №2 и №7 к договору аренды от 20.11.2014 № 33/2014 содержится указание на отсутствие лесных насаждений на спорном лесном участке.

Сведений о проведении рубок после 2013 года в материалах дела не имеется. Отсутствие рубки лесных насаждений также подтверждается письмами Лесничества от 17.06.2022 № 628,  28.07.2022 № 792.

Приглашенный в судебное заседание специалист ФИО3 пояснила, что спорный участок является частью торфяного месторождения «Кремь». В свою очередь, торфяным месторождением называется участок земной поверхности, покрытый торфяной залежью, характеризующийся в его естественных границах избыточным увлажнением и растительным покровом из влаголюбивых (болотных) растений, имеющий слой торфа не менее 0,7 м и достаточные размеры для его промышленного использования. Поверхность месторождений обычно покрыта древесной, и кустарниковой растительностью различной высоты и диаметров. Средняя полнота лесных насаждений на торфяных тесторождениях составляет 0,4-0,6. Само по себе определение торфа и его сущность, определение торфяной залежи свидетельствуют о том, что промышленные залежи торфа не могут быть расположены на участках земной поверхности, которые болотом не являются.

В отношении спорного участка в целях добычи торфа был подготовлен технический проект на разработку и рекультивацию торфяного месторождения Кремь в Костромском районе Костромской области (технический проект), утвержденный, в том числе Восточно-Европейским институтом торфяного дела ФГБОУВО «Тверской государственный технический университет». Согласно технического проекта по данным разведки площадь в нулевой границе месторождения Кремь составила 3119,5 га, в промышленной границе по глубине 0,7 м – 2041,1 га. (стр.129 Проекта).

Предоставленный ООО «Костромарегионторф» лицензионный участок, в том числе спорный участок, весь находится в границах промышленной залежи. Средняя глубина залежи 1,72 м. (стр.37, 49 Проекта) Из указанного следует, что глубина залежи торфа на спорном участке не может быть менее 0,7 м. 

Согласно ГОСТ 21123/85 «ТОРФ. Термины и определения» торфяное болото представляет собой болото с отложениями торфа от 0,3 до 1 м. м неосушенном состоянии. Заболоченной землей являются болото с минеральными почвами или отложениями торфа не более 0,3 м. в неосушенном состоянии.

Согласно положениям Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, лесные участки с избыточным увлажнением и поверхностным слоем торфа глубиной не менее 30 сантиметров в неосушенных местах и 20 сантиметров – в осушенных места при отсутствии на них лесных насаждений или при наличии их с полнотой 0,3 доли единицы и менее для молодняков и 0,2 доли единицы и менее для других возрастных групп таксируются болотами.

Представитель Общества в судебных заседаниях пояснял, что спорный участок был подвержен искусственному осушению для целей добычи торфа, то есть вода со спорного участка была отведена торфодобывающим предприятием для технологических целей. При этом отведение влаги с торфяного месторождения для целей добычи торфа не может и не должно означать то, что участок, представляющий собой торфяное месторождение, утрачивает свои характеристики и перестает являться болотом. Спорный участок, представляющий собой часть торфяного месторождения «Кремь», имеет избыточную влажность, а также слой торфа не менее 0,7 м, является частью промышленной залежи торфа. 

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная часть лесного участка в рассматриваемый период являлась болотом и по договору аренды 20.11.2014 № 33/2014 был фактически предоставлена Обществу для торфоразработки.

Опровергая доводы истца об ином, суд отмечает, что Департамент в письме от 29.11.2018 № ЛА/10022 сам сообщил директору Общества о том, что выдел 17 квартала 8 Мисковского участкового лесничества является болотом. Впоследствии приказом от 28.03.2022 № 149 Департамент утвердил проектную документацию лесного участка 34:214:07:0445. В ней отражено, что лесной участок относится к эксплуатационным лесам; все 153,8 гектара являются нелесными землями – болотом. Характеристика части выдела 17 квартала 8 – торфоразработки.

Департамент в 2019 году подтвердил, что арендуемая часть выдела 17 квартала 8 является болотом. Впоследствии это нашло закрепление в проектной документации на лесной участок от 2022 года.

В материалах лесоустройства от 2002 года и в заключении экспертной комиссии № 520, утвержденном приказом Департамента от 12.05.2010 № 620, отражено, что спорный выдел относится к влажным землям и искусственное восстановление леса на нем невозможно, после рекультивации участка его можно использовать только для ягодников.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 10/2022 от 17.06.2022 с приложениями. Из Приложения №3 к указанному договору (Расчет арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях использования лесов для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых) следует, что к спорному лесному участку (квартал 8 часть выдела 17) применяется поправочный коэффициент в соответствии с абз. 5 п. 8 примечаний к таблице №14 Постановления Правительства РФ N310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" равный 0,1.

Вместе с тем, не смотря на предложение суда, Департамент уклонился от представления пояснений и материалов лесоустройства, послуживших основанием для применения такого поправочного коэффициента к расчету арендных платежей в настоящее время.

Следовательно, спорный лесной участок, является нелесными землями, располагается на территории болота и был предоставлен Обществу под торфоразработку, т.е. в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом. Поэтому  к расчету арендной платы по договору аренды от 20.11.2014 № 33/2014 в отношении спорного участка подлежал применению поправочный коэффициент 0,1. 

При названных обстоятельствах требования Департамента по первоначальному иску о довзыскании с Общества арендных платежей (в 2017 году – 85 607 руб. 42 коп., в 2018 году – 102 598 руб. 22 коп., в 2019 году – 123 509 руб. 95 коп.) удовлетворению не подлежат.  

При этом суд находит обоснованными доводы Общества о возникновении на стороне Департамента неосновательного обогащения виде излишне внесенной арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 этого кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Поскольку специальных правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, следует руководствоваться положениями статьи 1102 кодекса.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Из названной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Данное толкование дано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного его Президиумом 26.04.2017.

По смыслу данных норм, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доводы ответчика, по сути, сводятся к тому, что спорный участок относится к категории нелесных земель (торфоразработки). Соответственно, Департамент безосновательно не применил понижающий коэффициент 0,1 при расчете арендных платежей в 2018-2020 годах.

Департаментом в адрес Общества были направлены уведомления по договору аренды, содержащие сведения о размерах и необходимых сроках внесения арендной платы, а также о величине коэффициента индексации за 2018, 2019, 2020 годы, а именно уведомления от 30.11.2017 №ОА-11/8154, от 02.11.2018 №ОА-11/7785, от 02.11.2018 №ОА-11/7785, от 28.11.2019 №ОА-11/9936. 

Согласно указанным уведомлениям размер арендной платы по договору составил: за 2018 год — 243920,67 руб. (коэффициент индексации 1,57), за 2019 год — 293636,99 руб. (коэффициент индексации 1,89), за 2020 год — 351121,48 руб. (коэффициент индексации 2,26). 

При этом арендная плата в указанных выше размерах уплачена Обществом в полном объеме.

Арендная плата рассчитана Департаментом исходя из следующих показателей:

 

№ кв

№ выдела

Площадь

Ставка, руб

Районный коэф.

Поправочный коэф.

Коэф. защитности

Индексация

Размер платы, руб

2018

7

77

10,3

2234,16

1,5

0,1

2

1,57

10838,58

 

8

17

19,5

2234,16

1,5

0,5

2

1,57

102598,21

 

8

25

76

2234,16

1,5

0,1

2

1,57

79973,99

 

9

18

48

2234,16

1,5

0,1

2

1,57

50509,89

Итого

 

153,8

 

243920,67

2019

7

77

10,3

2234,16

1,5

0,1

2

1,89

13047,72

 

8

17

19,5

2234,16

1,5

0,5

2

1,89

123509,95

 

8

25

76

2234,16

1,5

0,1

2

1,89

96274,42

 

9

18

48

2234,16

1,5

0,1

2

1,89

60804,9

Итого

 

153,8

 

293636,99

2020

7

77

10,3

2234,16

1,5

0,1

2

2,26

15602,03

 

8

17

19,5

2234,16

1,5

0,5

2

2,26

147689,15

 

8

25

76

2234,16

1,5

0,1

2

2,26

115121,8

 

9

18

48

2234,16

1,5

0,1

2

2,26

72708,5

Итого

 

153,8

 

351121,48

Вместе с тем, руководствуясь положениями абзаца 5 пункта 8 Примечаний к таблице 14 Постановления № 310 в части установления поправочного коэффициента равного 0,1, размер арендной платы в отношении лесного участка квартала 8 выдела 17 составит за 2018 год — 20 519 руб. 64 коп., за 2019 год — 24 701 руб. 99 коп., за 2020 год — 29 537 руб. 83 коп.

Соответственно, исходя из необоснованного применения Департаментом поправочного коэффициента равного 0,5, Обществом излишне уплачена арендная плата в следующем размере: за 2018 год — 82 078 руб. 57 коп., за 2019 год — 98 807 руб. 96 коп., за 2020 год — 118 151 руб. 32 коп., всего 299 037 руб. 85 коп.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик отказался от неимущественного требования, государственная пошлина подлежит возврату Обществу в сумме 6000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 В оставшейся части с учетом пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Требования  общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 299 037 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, а также 11 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.02.2021 № 32.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.    

 

Судья                                                                                                О.В. Хохрякова