﻿98/2020-32698(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-53072/2019

Дело № А12-2107/2019

г. Казань

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,  

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,  

при участии представителя, присутствующего в Арбитражном суде  Волгоградской области:  

ФСИН России – Жемчужновой Т.Ф. по доверенности от 29.01.2020   № 35/ТО/21-2,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной службы исполнения наказаний России  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 10.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2020  

по делу № А12-2107/2019 

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Чуйкова  51а» (ИНН 3444208165, ОГРН 1133443023890), г. Волгоград к  Федеральному казенному учреждению «Управление строительства  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Волгоградской области» (ИНН 3444078029, ОГРН 1023403453006),  г. Волгоград, Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН  7706562710, ОГРН 1047797031479), г. Москва о взыскании денежных  средств,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Чуйкова 51а» (далее –  ТСЖ «Чуйкрва 51») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о взыскании судебных расходов с Российской  Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет  средств казны Российской Федерации, понесенных в связи с  рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 5 000 рублей в рамках  настоящего дела.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020,  заявленные требования удовлетворены. С Российской Федерации в  лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны  Российской Федерации в пользу ТСЖ «Чуйкрва 51» взысканы судебные  расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, в  сумме 5000 рублей.  

В кассационной жалобе ФСИН России просила принятые по делу  судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о взыскании  

судебных расходов отказать, ссылаясь на несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и  процессуального права.  

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании  поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной  жалобе.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не  может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Чуйкова 51А»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному  казенному учреждению «Управление строительства управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской  области» (далее – ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области),  Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о  взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ УС  УФСИН России по Волгоградской области за счет средств казны  Российской Федерации 181 170 рублей суммы взносов на содержание  ТСЖ «Чуйкова 51А» и охрану незавершенного строительством  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  

г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 51А, за период с 01.07.2017  по 30.04.2019.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019,  с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны  Российской Федерации в пользу ТСЖ «Чуйкова 51А» взысканы взносы  на содержание ТСЖ и охрану незавершенного строительством  многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному  адресу за период с 01.07.2017 по 30.04.2019 в размере 181 170 рублей и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4326 рублей.  

В удовлетворении исковых требований к ФКУ УС УФСИН  России по Волгоградской области отказано.  

Товарищество собственников жилья «Чуйкова 51а» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании  судебных расходов с Российской Федерации в лице Федеральной  службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской  Федерации, понесенных в связи с рассмотрением кассационной  жалобы, в сумме 5000 рублей в рамках дела № А12-2107/2019.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В рассматриваемом случае между ТСЖ «Чуйкова 51А»  (заказчик) и ООО «Юридическая фирма ЭКС» (исполнитель)  28.10.2019 был заключен договор на оказание юридических услуг  (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется и  поручает Марининой Марине Сергеевне представлять интересы  заказчика в суде кассационной инстанции при рассмотрении  кассационной жалобы ФСИН России на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 13.05.2019, на Постановление Двенадцатого  арбитражного суда от 04.07.2019 по делу № А12-2107/2019 по иску  ТСЖ «Чуйкова 51А» к ФКУ УС ФСИН России по Волгоградской  области, ФСИН России о взыскании денежных средств.  

Согласно пункту 3 договора размер оплаты юридической  помощи определяется в соответствии с Решением Совета адвокатской  палаты Волгоградской области от 25.09.2015 и составляет 5000 рублей.  

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг)  от 07.11.2019 исполнитель выполнил, а заказчик принял и оплатил  выполненную работу в полном объеме, взаимных претензий нет.  

Оплата услуг в размере 5000 рублей была произведена  заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019   № 63, которое содержит отметки ПАО Сбербанк о проведение платежа  29.11.2019, о поступлении в банк 28.11.2019 и списании со счета  29.11.2019.  

Таким образом, заявителем представлены надлежащие  доказательства оплаты услуг представителя за участие в рассмотрении  жалобы в суде кассационной инстанции.  

Факт оказания ООО «Юридическая фирма ЭКС» в лице  представителя Марининой Марины Сергеевны представительских  

услуг подтверждается материалами дела и ФСИН России не  оспаривается.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

ФСИН России, указывая на чрезмерность взысканных судом  судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представила.  

Стоимость услуг исполнителя за представление интересов  клиента в суде определена сторонами договора от 28.10.2019, что не  противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и  осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской)  деятельности, обязательства по оказанию услуг исполнителем  выполнены, фактическая оплата услуг произведена стороной, спора по  объему фактически оказанных услуг между контрагентами по договору  не имеется.  

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда  Поволжского округа с использованием систем ВКС от 30.10.2019  представитель ТСЖ «Чуйкова 51А» Маринина Марина Сергеевна  участвовала при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции  посредством систем ВКС по доверенности от 10.01.2019.  

Таким образом, факт оказания ООО «Юридическая фирма ЭКС» в  лице представителя Марининой Марины Сергеевны представительских  услуг в суде кассационной инстанции подтверждается материалами  дела и ФСИН России не оспаривается.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным  категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае  суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства,  

сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Определяя размер разумных пределов представительских  расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки  представленных сторонами доказательств, исходя из степени  сложности дела, объема выполненной работы, сложности и характера  спора, суды признали заявленную сумму судебных расходов на оплату  услуг представителя разумной, обоснованной и правомерно взыскали с  Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения  наказаний за счет средств казны Российской Федерации понесенные в  связи с рассмотрением кассационной жалобы судебные расходы на  представителя в сумме 5000 рублей.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование  норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных  нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся  определения и постановления не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в  части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций  не допущено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 10.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А12-2107/2019 оставить  без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения  наказаний России – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова 

Судьи С.А. Филимонов 

 Е.Н. Бубнова