Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3274/2025

Дело № А58-1830/2023

29 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Палащенко И.И., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы

веб-конференции помощником судьи Матвеевой В.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей: акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» – ФИО1 (доверенность от 12.06.2025, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» – ФИО2 (доверенность № 57 от 31.12.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2025 года по делу № А58-1830/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее – АО ХК «Якутуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, тер. 1 Денисовский Республики Саха (Якутия), далее – ООО «СГТ-Восток», ответчик) о взыскании 15 356 096 рублей 90 копеек задолженности по договору № 3004 от 21.12.2017 за период с января по сентябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СГТ-Восток» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

ООО «СГТ-Восток» указывает на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм, которое выразилось в рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон, несмотря на их намерение принять участие в судебном заседании и невозможность обеспечить явку в назначенную апелляционным судом дату, в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании посредством веб-конференции и об отложении судебного заседания. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами дана неверная оценка содержанию условий договора и фактическим взаимоотношениям сторон; не принято во внимание наличие экономии топлива исполнителем и то обстоятельство, что остатки топлива были выкуплены ответчиком у истца, что при удовлетворении иска привело к неосновательному обогащению истца. Ответчик ссылается на отсутствие правовой оценки доводу о наличии расхождения в объеме фактически переданного топлива в июне 2024 года, в связи с чем взысканная сумма долга является арифметически неверной.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против доводов ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «СГТ-Восток» кассационную жалобу поддержал; представитель АО ХК «Якутуголь», по доводам жалобы возразил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО ХК «Якутуголь» (заказчик) и ООО «Современные горные технологии» (исполнитель) заключен договор на оказание комплекса услуг № 3004 от 21.12.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием необходимой техники и оборудования выполнять работы по бурению взрывных скважин и оказывать услуги по выемке – погрузке и перевозке горной массы (вскрышных пород, навалов) и складированию их в отвалы, содержанию дорог и отвалов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Сроки оказания услуг: начало – в соответствии с графиком запуска оборудования исполнителя (приложение № 14 к договору), окончание – 31.12.2022 (пункт 1.4 договора).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг и производства расчетов определены в разделе 6 договора.

Пунктом 3.3.13 договора установлена обязанность заказчика за свой счет предоставлять исполнителю дизельное топливо,  порядок заправки техники исполнителя и возмещения расходов на дизельное топливо стороны согласовали в разделе 4 договора.

Пунктом 4.2 договора определено, что лимит дизельного топлива согласовывается сторонами и рассчитывается на основании согласованных сторонами норм удельного расхода топлива на технику исполнителя. Удельный расход топлива рассчитывается на основании согласованных сторонами эксплуатационных норм расхода топлива на технику исполнителя. Договором предусмотрена обязанность исполнителя возместить заказчику стоимость топлива, израсходованного сверх утвержденных удельных норм по экскаваторной и буровой технике исполнителя (пункт 4.9 договора).

В соответствии с соглашением о замене стороны от 28.12.2018 исполнителем по договору  становится ООО «СГТ-Восток».

В соответствии с условиями договора истец в период с января по сентябрь 2022 года производил заправку техники и по итогам предъявил ответчику к оплате за использованное сверх лимита дизельное топливо товарные накладные на общую сумму 15 356 096 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что исполнитель не возместил заказчику стоимость топлива и проигнорировал претензию № 12.3- 4/5256 от 31.10.2022, направленную в его адрес, заказчик обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание представленные истцом расчеты объема возмещаемого топлива, подписанные ООО «СГТ-Восток» без замечаний, исходя из буквального толкования условий договора, пришел к выводу  об обязанности исполнителя возместить стоимость топлива, затраченного сверх согласованных сторонами норм удельного расхода.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости возмещаемого по условиям договора дизельного топлива.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержит, в том числе, элементы договоров подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок заправки техники исполнителя, а также установили порядок возмещения расходов на дизельное топливо путем определения невозмещаемых расходов и случаев, когда расходы на топливо подлежат возмещению исполнителем заказчику.

В частности, пунктом 4.9 договора предусмотрено, что к возмещаемому относится топливо, израсходованное по вине исполнителя, в том числе сверх утвержденных удельных норм по экскаваторной и буровой технике исполнителя.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки о перегонах, справки для расчета заработной платы выполненных объемов бурения по каждому месяцу, справки выполненных объемов работ по экскавации и бурению, протоколы, которыми стороны согласовали временные нормы расхода дизельного топлива каждой единицы техники (буровых установок и экскаваторов),  расчеты возмещаемого дизельного топлива, справки АО ХК «Якутуголь» об определении стоимости дизельного топлива за спорные месяцы, товарные накладные, в их совокупности и взаимной связи, исходя из буквального толкования содержания пункта 4.9 договора в соответствии с которым топливо, израсходованное сверх утвержденных удельных норм по экскаваторной и бульдозерной технике исполнителя, является возмещаемым, установив, что в период с января по март, а также с мая по сентябрь 2022 года истец производил заправку техники ответчика и по условиям договора предъявил к возмещению израсходованное при исполнении договора по вине ООО «СГТ-Восток» сверх удельных норм топливо, проверив расчет стоимости топлива, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие расхождений в объеме фактически переданного топлива в июне 2024 года на 0,171 тонн была предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и отклонена им, как не нашедшая своего подтверждения, поскольку представленный в дело расчет топлива за июнь 2022 года, в котором объем топлива, фактически полученного, соответствует указанному в расчете истца, подписан сторонами. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и представленных в дело документов у суда округа отсутствуют.

Доводы о том, что судами необоснованно не принято во внимание наличие экономии топлива исполнителем и то обстоятельство, что остатки топлива были выкуплены у истца,  были предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно ими отклонены. Как правильно указали суды, уменьшение суммы возмещения на экономию топлива или обязанность заказчика выдавать ежемесячно количество топлива в пределах утвержденных эксплуатационных норм расхода топлива вне зависимости от объемов выполненных исполнителем работ договором не предусмотрено. По условиям договора удельные нормы расхода топлива устанавливают не объем топлива, который обязательно должен затрачиваться техникой исполнителя, а верхнюю границу, после которой затраченное топливо подлежит возмещению (пункт 4.9 договора).

Товарные накладные, в соответствии с которыми было выкуплено топливо ответчиком, выставлены в отношении топлива, оставшегося в баках техники исполнителя на конец декабря 2022 года, в то время как в рамках настоящего спора предметом является топливо, израсходованное в период с января по март и с мая по сентябрь 2022 года. В связи с чем, ссылка на неосновательное обогащение истца является несостоятельной.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами правильно истолкованы условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, основания для иной оценки у суда округа отсутствуют.

Довод заявителя о процессуальном нарушении судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, подлежит отклонению, поскольку не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ходатайства лиц, участвующих в деле, об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 29 апреля 2025 года, посредством веб-конференции, были отклонены. Вместе с тем суд апелляционной инстанции 29 апреля 2025 года отложил судебное заседание на 24 июня 2025 года по ходатайству лиц, участвующих в деле. Поданные в последующем ходатайства об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции были отклонены по причине отсутствия технической возможности с учетом сформированного графика рассмотрения дел, что соответствует пункту 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований считать усмотрение апелляционного суда по данному вопросу неправомерным у суда округа не имеется.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 24 июня 2025 года, в связи с отсутствием объективных причин для отложения дела. Отказ апелляционного суда не привел к принятию неверного судебного акта, отложение судебного разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Невозможность участия в судебном заседании заявителя жалобы не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, поскольку участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке, предусмотренном статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 указанного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. Как указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении,  в ходатайствах участниками спора не приведено новых доводов и обстоятельств, не указанных в жалобе и отзыве на нее, не представлено доказательств и доводов, влияющих на разрешение спора по существу, при этом 29 апреля 2025 года судебное заседание уже откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на нормы процессуального права, которые апелляционным судом были нарушены и повлекли принятие неправильного по существу судебного акта.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2025 года по делу № А58-1830/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.В. Зуева

И.И. Палащенко

Е.С. Пенюшов