Дело № А39-6103/2024

24 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долговой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2024 по делу № А39-6103/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО» к индивидуальному предпринимателю Долговой Ольге Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 606 897 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Долговой Ольге Николаевне (далее -  ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 606897 руб.

Решением от 23.10.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

Судебное разбирательство в апелляционной инстанции откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон и прекращении производства по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключено между обществом с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО», именуемым дальше Истец, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемой дальше Ответчик, вместе именуемые Стороны. 

  В соответствии с условиями мирового соглашения Истец отказывается от взыскания с Ответчика присужденной судом суммы компенсации. Ответчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты публикации на сайте https://kad.arbitr.ru/ судебного акта Первого арбитражного апелляционного суда, а именно текста резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения по делу № А39-6103/2024, выплатить Истцу компенсацию за нарушение исключительных прав Истца в размере 334 862 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля, а также возместить Истцу судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 138 (пятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Стороны согласовали, что все расходы, налоги, сборы и комиссии, подлежащие удержанию и/или оплате в связи с переводом согласно п.3-4 настоящего мирового соглашения на банковский счет Истца, уплачиваются Ответчиком сверх суммы урегулирования самостоятельно, без отнесения затрат на Истца. Иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Также стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком срока оплаты, указанного в п. 3. мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу изначальную сумму исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 606 897 (шестьсот шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 138 (пятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей в срок 5 (пять) рабочих дней с момента нарушения срока оплаты, указанного в п. 3. мирового соглашения. Если Ответчик добровольно не исполнит свои обязательства в течение 5 (пяти) рабочих дней, то сумма в размере 606 897 (шестьсот шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 138 (пятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей подлежат принудительному исполнению, согласно п.8. мирового соглашения.

Ответчик в свою очередь, подтвердил, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Кроме того, в мировом соглашение указаны реквизиты Истца для перечисления денежных средств в рамках настоящего мирового соглашения. 

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 141, частью 2 статьи 150,  частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам известны и понятны.

В соответствии со статьями 139, 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, стороны мирового соглашения могут договориться об условиях, выходящих за пределы иска.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В данном деле утвержденное мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в рамках спора о нарушении ответчиком исключительных прав на товарный знак, принадлежащий истцу.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2024 по делу № А39-6103/2024 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением и в порядке части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2024 по делу № А39-6103/2024 отменить, производство по делу прекратить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), следующего содержания: 

«Общество с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и Индивидуальный предприниматель ФИО1, действующая па основании ОГРНИП, именуемая в дальнейшем «Ответчик», вместе именуемые «Стороны», в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в результате переговоров приняли решение заключить настоящее мировое соглашение по делу № 01АП-8088/2024 (А39-6103/2024) по иску ООО «Айковер ПРО» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ENCHEN» № 839973 в размере 606 897 (шестьсот шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

СТОРОНАМИ СОГЛАСОВАНО НИЖЕСЛЕДУЮЩЕЕ

1. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2024г. с Ответчика в пользу Истца взыскана компенсация в сумме 606 897 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15138 руб.

Судебный акт в законную силу не вступил.

2.       Истец отказывается от взыскания с Ответчика присужденной судом суммы компенсации.

3.       Ответчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты публикации па сайге https://kad.arbitr.ru/ судебного акта Первого арбитражного апелляционного суда, а именно текста резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения по делу № А39-6103/2024, выплатить Истцу компенсацию за нарушение исключительных прав Истца в размере 334 862 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля, а также возместить Истцу судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 138 (пятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей.

4.       Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 3 настоящего мирового соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца:

Р/счет    № 

<

***> в банке: ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" К/счет 30101810400000000555  БИК 044525555 ИНН банка 7744000912 КПП банка 772201001.

Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Истца. 

5. Все расходы, налоги, сборы и комиссии, подлежащие удержанию и/или оплате в связи с переводом согласно п.3-4 настоящего мирового соглашения на банковский счет Истца, уплачиваются Ответчиком сверх суммы урегулирования самостоятельно, без отнесения затрат на Истца.

6. Иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты, указанного в п.3. мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу изначальную сумму исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 606 897 (шестьсот шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 138 (пятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей в срок 5 (пять) рабочих дней с момента нарушения срока оплаты, указанного в п. 3. мирового соглашения. Если Ответчик добровольно не исполнит свои обязательства в течение 5 (пяти) рабочих дней, то сумма в размере 606 897 (шестьсот шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 138 (пятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей подлежат принудительному исполнению, согласно п.8. мирового соглашения.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению но правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство но делу.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.»

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение иска в размере 8 553 рубля, перечисленную по платежному поручению от 26.06.2024 № 485.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 25000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.11.2024 № 346.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

ФИО3

Судьи

ФИО4

ФИО5