ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-3845/2024

г. Красноярск

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2024 года.  

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.  в отсутствии лиц, участвующих в деле;  

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства экологии Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2024 по делу № А33-3845/2024 

установил:

Министерство экологии Красноярского края (далее по тексту – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Карбоника-Ф" (далее – ответчик, общество) об обязании в течение 5  (пяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать источник  выброса 0001 труба дымовая газоочистными установками в соответствии с Правилами  эксплуатации установок очистки.  

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2024 заявление  возвращено.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал на то, что  нарушения, допущенные ответчиком, непосредственно вытекают из  

хозяйственно-экономической деятельности субъекта, в результате которой нарушены  требования в области охраны окружающей среды, в связи с чем, настоящее дело подсудно  Арбитражному суду Красноярского края.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  принята к производству.  

В соответствии с Федеральным Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ 

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"  предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного  документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной  подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом  порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2  статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть  отнесены и иные дела.  

В статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства,  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности  

юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими  организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским  городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, критериями отнесения дела к компетенции арбитражных  судов являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или  иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.  

Таким образом, для установления возможности рассмотрения дела арбитражным  судом необходимо определить характер спора и статус его субъектов.  

В заявлении Министерство экологии Красноярского края просит суд обязать общество  с ограниченной ответственностью "Карбоника-Ф" оборудовать источник выброса 0001  труба дымовая газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации  установок очистки. Заявленные требования основаны на нарушении ответчиком статей 15,  16, 16.1, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране  атмосферного воздуха", статей 34, 39, 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды, положений Приказа Министерства природных ресурсов и  экологии от 15.09.2017 № 498 "Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки  газа".  

Статьями 16 и 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране  атмосферного воздуха" установлены требования охраны атмосферного воздуха при  осуществлении градостроительной деятельности, охраны атмосферного воздуха при  эксплуатации установок очистки газа.  

В статье 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного  воздуха» определены обязанности граждан, юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники.  

При этом, предусмотренная действующим законодательством обязанность по  оснащению объектов хозяйственной деятельности газоочистными установками не  является ответственностью юридического лица, а направлена на минимизацию выбросов  вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно на недопущение  превышения установленных нормативов, которые оказывают негативное воздействие на  окружающую среду, жизнь, здоровье человека.  

Поскольку объектом защиты в настоящем деле являются общественные отношения в  области охраны окружающей среды и природопользования, является верным вывод суда  первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения  Министерства в суд с рассматриваемым заявлением, не могут считаться связанными с  осуществлением таким лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что нарушения, допущенные ответчиком, непосредственно вытекают из  

хозяйственно-экономической деятельности субъекта, в результате которой нарушены  требования в области охраны окружающей среды, в связи с чем, настоящее дело подсудно  Арбитражному суду Красноярского края.  

Как обосновано отмечено судом первой инстанции, характер данного спора,  возникшего из правоотношений в сфере охраны окружающей среды, не свидетельствует о  его экономической основе. Исполнение хозяйствующим субъектом требований  законодательства в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха не  связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,  такой деятельностью не является.  

Имущественные отношения ответчика, возникающие в ходе осуществления им  предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных  требований не являются.  

При этом само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для  отнесения спора с его участием к подсудности арбитражного суда.  

Исходя из характера спора, не связанного с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали  правовые основания по рассмотрению настоящего заявления.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, не основаны на нормах права.  

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением  заявителем не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что  аналогичное заявление было возвращено судом общей юрисдикции заявителю или  производство по жалобе было прекращено в связи с неподсудностью спора суду общей  юрисдикции.  

Таким образом, возможность обращения с соответствующим заявлением в  компетентный суд, заявителем не утрачена, доказательств обратного в арбитражный суд  не представлено.  

После вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ 

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при  поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего  рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное  исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании  пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части  1 статьи 129 КАС РФ.  

С учетом изложенного, заявление было обосновано возвращено судом первой  инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что дело  неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не подлежит отмене в порядке статьи  270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  определение о возвращении искового заявления.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2024 по делу 

 № А33-3845/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Судья А.Н. Бабенко