АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8155/2023

22 апреля 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4263-12ю от 13.11.2013 в размере 351 262 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 24.07.2023 в размере 39 995 руб. 69 коп. с продолжением начисления процентов с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 – по доверенности от 12.12.2023 (срок до 12.12.2024);

от ответчика: ФИО1 - представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4263-12ю от 13.11.2013 в размере 351 262 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 24.07.2023 в размере 39 995 руб. 69 коп. с продолжением начисления процентов с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

01.04.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 представил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что при подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы Предприниматель представил платежное поручение №31 от 01.04.2024 на сумму 70 000 руб.

Вместе с тем, ввиду указания неправильных реквизитов в платежном поручении (кода НПА, номера расчетного счета Арбитражного суда Курской области), ранее уплаченные денежные средства были возвращены Казначейством Российской Федерации плательщику. Указанные обстоятельства индивидуальным предпринимателем не оспаривались.

В тоже время, иных доказательств внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Курской области до рассмотрения судом дела по существу представлено не было.

При таких обстоятельствах, установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, с учетом возражений истца по поводу назначения экспертизы по делу, неисполнения ответчиком обязанности по внесению денежных средств на депозит суда для оплаты судебной экспертизы, суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, о чем объявлено протокольное определение.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что земельный участок используется им в гораздо меньшей площади, нежели заявлено истцом. По мнению Предпринимателя, расчет площади земельного участка должен быть произведен, исходя из площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, с учетом отмосток и без прилегающей территории общего пользования. Кроме того, полагал, что Министерством при расчете задолженности не учтено увеличение совокупной площади объектов недвижимости и уменьшение размера земельного участка в рассматриваемый период.

 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

13.11.2013 между комитетом по управлению имуществом Курской области (правопреемник – Министерство имущества Курской области) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курск, со множественностью лиц на стороне арендатора №4263-12 ю.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендатор предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102262:1, находящийся по адресу: 

<

...>, для производственно-хозяйственной деятельности, для торговой деятельности, для реконструкций зданий института в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 6 327 кв.м.

Срок аренды был установлен сторонами с 20.09.2012 по 19.09.2027 (пункт 2.1. договора).

Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102262:1 арендаторам подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2013.

В свою очередь, 25.02.2014 между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО7 было заключено соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды №4263-12 ю.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 25.02.2014 новый арендатор вступает в договор аренды земельного участка №4263-12 ю от 13.11.2013 на условиях, предусмотренных данным договором с учетом особенностей, указанных в настоящем соглашении.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:26:102262:231, 46:29:102262:39, расположенные на вышеуказанном земельном участке, 06.03.2019 между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО1 было заключено соглашение о замене стороны и внесении изменений в договор №4263-12ю.

Из пункта 1 соглашения от 06.03.2019 следует, что стороны внесли изменения в преамбулу договора, заменили сторону договора с ФИО7 на ФИО1

В силу пункта 2 соглашения от 06.03.2019 арендная плата начисляется с 07.02.2019.

Размер и сроки арендной платы определены в приложении 1 к настоящему соглашению.

Из искового заявления следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженности по арендным платежам в размере 351 262 руб. 04 коп. (срок внесения – 10.06.2020, 10.09.2020, 10.12.2020, 10.03.2021, 10.06.2021, 10.09.2021, 10.12.2021, 10.03.2022, 10.06.2022, 10.09.2022, 10.12.2022). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 14.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №05.6-01.01-19/5014, в которой предложил Предпринимателю погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензионных писем.

Поскольку требования претензий остались без ответа и исполнения, Министерство имущество Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, в рамках арендных отношений обязанности арендодателя по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 между комитетом по управлению имуществом Курской области (правопреемник – Министерство имущества Курской области) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, со множественностью лиц на стороне арендатора №4263-12 ю.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендатор предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102262:1, находящийся по адресу: 

<

...>, для производственно-хозяйственной деятельности, для торговой деятельности, для реконструкций зданий института в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 6 327 кв.м.

Срок аренды был установлен сторонами с 20.09.2012 по 19.09.2027 (пункт 2.1. договора).

В свою очередь, 25.02.2014 между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО7 было заключено соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды №4263-12 ю.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 25.02.2014 новый арендатор вступает в договор аренды земельного участка №4263-12 ю от 13.11.2013 на условиях, предусмотренных данным договором с учетом особенностей, указанных в настоящем соглашении.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:26:102262:231, 46:29:102262:39, расположенные на спорном земельном участке, 06.03.2019 между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО1 было заключено соглашение о замене стороны (ФИО7) и внесении изменений в договор №4263-12ю.

Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102262:1 арендаторам подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2013, подписанным Арендодателем и первоначальными Арендаторами (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6).

При этом, вопреки мнению ответчика, подписание нового акта приема-передачи имущества (земельного участка) при вступлении в договор аренды новых арендаторов не требуется, так как объект недвижимости уже фактически находится в пользовании арендаторов.

Юридическая конструкция соглашения о вступлении нового арендатора в действующий договор аренды, в силу положений статьи 428 ГК РФ, заключается в присоединении к ранее заключенному договору в целом, в том числе к акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора №4263-12ю (Приложение №2).

Более того, условиями соглашения о вступлении нового арендатора от 25.02.2014 передача земельного участка по акту приема-передачи не предусмотрена.

Исходя из изложенного, доводы ИП ФИО1 о недоказанности истцом факта передачи земельного участка Предпринимателю, ввиду отсутствия, подписанного между Министерством имущества Курской области и ответчиком акта приема-передачи, судом отклоняются как неосновательные.

Из пункта 2 соглашения от 06.03.2019 следует, что арендная плата индивидуальному предпринимателю ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102262:1 начисляется  с 07.02.2019.

Размер и сроки арендной платы определены в приложении 1 к настоящему соглашению.

Согласно приложению 1 к соглашению о замене стороны и внесении изменений в договор аренды №4263-12 ю от 13.11.2013, арендная плата начисляется поквартально.

Из расчета Министерства имущества Курской области следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 351 262 руб. 04 коп. (срок внесения – 10.06.2020, 10.09.2020, 10.12.2020, 10.03.2021, 10.06.2021, 10.09.2021, 10.12.2021, 10.03.2022, 10.06.2022, 10.09.2022, 10.12.2022). 

Возражая против представленного истцом расчета, ответчик указывал на то, что земельный участок используется им в гораздо меньшей площади, нежели заявлено истцом. По мнению Предпринимателя, расчет площади земельного участка должен быть произведен, исходя из площади объектов недвижимости, принадлежащих ИП ФИО1, с учетом отмосток и без прилегающей территории общего пользования. 

Отклоняя данные доводы ответчика, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данная норма основана на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Следовательно, при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Отступление от вышеуказанного правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (абзац 2 пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

Поскольку на земельном участке  с кадастровым номером 46:29:102262:1 находятся также объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, то размер задолженности должен определяться в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ.

При этом площадь земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимого имущества, с учетом необходимости доступа к этим объекту и их обслуживания, не может соответствовать площади застройки.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2023 по делу №А35-8247/2022, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021 №Ф06-12020/2021 по делу №А55-25583/2020.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка, которую индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически использует, не может быть определена лишь с учетом отмостки. Предприниматель обязан вносить плату за использование земельного участка с кадастровым номером 46:29:102262:1, исходя из доли в праве пользования данным земельным участком, которая соразмерна доле ответчика в праве на здания, расположенные на этом участке.

Противоположные доводы ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, ИП ФИО1, оспаривая расчет, произведенный истцом, ссылался на то, что Министерством при расчете задолженности не учтено увеличение совокупной площади домовладений и уменьшение размера земельного участка в рассматриваемый период.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Из подробного расчета истца следует, что общая площадь объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, до 15.09.2021 составляла 5 973,40 кв.м, в том числе: объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 46:29:102262:39 площадью 371,8 кв.м, 46:29:102262:231 площадью 64,6 кв.м, 46:29:102262:40 площадью 1 585,3 кв.м, 46:29:102262:41 площадью 2 255,90 кв.м, 46:29:102262:232 площадью 89,3 кв.м, 46:29:102262:247 площадью 42,9 кв.м, 46:29:102262:248 площадью 25,0 кв.м, 46:29:102262:43 площадью 45,80 кв.м, 46:29:102262:233 площадью 226,3 кв.м, 46:29:102262:235 площадью 173,78 кв.м, 46:29:102262:249 площадью 318,70 кв.м, 46:29:102262:234 площадью 82,4 кв.м, 46:29:102262:42 площадью 142,9 кв.м, 46:29:102262:36 площадью 122,1 кв.м, 46:29:102262:38 площадью 426,7 кв.м.

В свою очередь, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:102262:231, 46:29:102262:39 общей площадью 436,40 кв.м.

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:102262:1 до 21.10.2021 составляла 6 327 кв.м, то площадь для начисления арендной платы за земельный участок для ответчика составляла: 436,40/5973,40 * 6327,00 = 462,28 кв.м.

За счет строительства арендатором (НОУ «РФЭИ») дополнительных корпусов к принадлежащему ему на праве собственности зданию общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с 16.09.2021 изменилась и стала составлять 6 619,58 кв.м.

В связи увеличением площади объектов недвижимости, Министерством имущества Курской области была соразмерно уменьшена площадь для начисления арендной платы для Предпринимателя (436,40/6619,58 * 6327,00 = 417,11 кв.м).

Также из расчета усматривается, что 21.10.2021 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 46:29:102262:1. В результате раздела, спорный земельный участок сохранился в измененных границах с новой площадью 4 009 кв.м.

Ввиду выдела из первоначального участка земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102262:377, 46:29:102262:378, в границах которых расположены здания, изменилась общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102262:1, и составила 5 927,8 кв.м.

С учетом произошедших изменений, площадь для начисления арендной платы за земельный участок для ФИО1 с 21.10.2021 была рассчитана Министерством следующим образом: 436,40/5927,8 * 4009 = 295,13 кв.м.

Таким образом, из представленного расчета истца следует, что при исчислении арендной платы за период с 10.06.2020 по 10.12.2022, Министерством имущества Курской области были учтены все изменения, касающиеся как площади арендуемого земельного участка, так и объектов недвижимости, расположенных на нем.

Расчет, представленный истцом, судом проведен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представил, арбитражный суд полагает требования Министерства о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4263-12ю от 13.11.2013 в размере 351 262 руб. 04 коп. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендаторы выплачивают Арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 24.07.2023 в размере 39 995 руб. 69 коп. судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с 25.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статьями 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 391 257 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4263-12ю от 13.11.2013 в размере 351 262 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 24.07.2023 в размере 39 995 руб. 69 коп. с продолжением начисления процентов с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 825 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова