АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1190/2021

20 мая 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола помощником судьи Павлик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 344064, 

<

...> к акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское" (ИНН 

<

***>;     ОГРН 

<

***>) 248009, 

<

...>

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 344019,   

<

...>.

о взыскании 62 792 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 03.12.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФГУП "Калужское" ФСИН России о взыскании задолженности по Договору № 636 безвозмездного пользования объектами нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области  от 09.04.2017, соглашению № 1254 о возмещении расходов от 10.04.2018 на сумму 62 177 руб. 55 коп., пени за период с 21.11.2020 по 13.02.2021 на сумму 614 руб. 57 коп., всего 62 792 руб. 12 коп. 

 

Определением суда от 21.12.2021 произведена замена ответчика по делу с Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний на АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское" в связи с реорганизацией.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал с учетом представленного ранее контррасчета.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своих представителей не направили. 

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А23-5916/2020 от 24.05.2021, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично,  с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в сумме 10 211,13 руб. за ноябрь и декабрь 2018 года и проценты за период с 21.09.2019 по 06.05.2020 в сумме 403,52 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по Договору № 636 безвозмездного пользования объектами нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области  от 09.04.2017, соглашению № 1254 о возмещении расходов от 10.04.2018 на сумму 62 177 руб. 55 коп. за период с января по декабрь 2019 года, пени за период с 21.11.2020 по 13.02.2021 на сумму 614 руб. 57 коп.

 

Ответчик, возражая относительно расчета истца, ссылается на необходимость расчета ресурса в порядке, установленном Рекомендациям по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденным Директором ФСИН России 11.10.2018.

В соответствии с указанными рекомендациями устанавливается годовой объем потребления холодной воды, выделяются лимиты бюджетных обязательств, согласно которым заключается государственный контракт с поставщиком коммунального ресурса на очередной год.

Ответчик представил в материалы дела справку-расчет суммы возмещения за потребленных истцом, согласно которому размер денежных средств, подлежащих возмещения в федеральный бюджет, за спорный период составил – 57 458руб. 68 коп.

Истцом указанный расчет ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Данный документ носит рекомендательный характер, однако является ведомственным, в полном объеме учитывает специфику учреждений. Кроме того, доказательств установления иных нормативов и порядка расчетов истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, позиции апелляционной и кассационной инстанций а предыдущий период, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 57 458руб. 68 коп. исходя из расчета ответчика от 06.04.2022 №2213.

Ссылка ответчика на непредставление документов не принимается, поскольку нарушение сроков их представления само по себе не освобождает от обязательства по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.

Пунктом 4.1 соглашения установлена ответственность стороны, определяемая действующим законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 21.11.2020 по 13.02.2021 в сумме 614 руб. 57 коп.

При этом ответчиком не оспорен факт получения документов именно в ноябре 2020 года, в связи с чем в части периода взыскания данный расчет правомерен.

С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности частично в сумме 57 458 руб. 68 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 руб. 94 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

57 458,68

21.11.2020

31.12.2020

41

4,25%

366

273,56

57 458,68

01.01.2021

13.02.2021

44

4,25%

365

294,38

Итого:

85

4,25%

567,94

Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду освобождения истца и ответчика от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» задолженность в сумме 57 458 руб. 68 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                         В.В. Жадан