АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10361/2021

г. Оренбург

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        23 ноября 2022 года

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

       администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

       к обществу с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт», Оренбургская область, г. Бугуруслан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

       с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: 

        общество с ограниченной ответственностью «Нептун» г. Оренбург 

       о взыскании 2 432 284 руб. 24 коп.

       при участии в судебном заседании:

        от истца (до и после перерыва):  ФИО2 -  представитель по доверенности от 01.03.2022, служебное удостоверение;

       от ответчика (до перерыва):   после перерыва:  ФИО3 - представитель по доверенности от 24.02.2020, паспорт;

       от третьего лица (до и после перерыва):  представитель не явился

       В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.11.2022 по 15.11.2022.

        В судебное заседание третье лицо явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Иск заявлен о взыскании 2 432 284 руб. 24 коп., из которых  2 278 045 руб. 41 коп.  - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0271001:9  за период с 01.09.2019 по 28.02.2021, 154 238 руб. 83 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами  за период  с 11.09.2019 по 10.08.2021.

Определением от 19.04.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса приняты уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 52-55), согласно которым истец просит  взыскать 3 081 880 руб. 67 коп., из которых  2 750 706 руб. 63 коп.  - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0271001:9  за период с 01.09.2019 по 02.08.2021 (до момента перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке третьему лицу), 331 174 руб. 04 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами  за период  с 11.09.2019 по 05.04.2022.

        Определением от 01.12.2021 по ходатайству ответчика  назначена судебная экспертиза, проведение  которой поручено ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

        18.03.2022 от ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» поступило заключение эксперта № 174-ЦЭОК-12-21-с от 11.03.2022 и счет на оплату № 174-ЦЭОК-12-21-с от 11.03.2022.

        Определением от 19.04.2022  назначена дополнительная экспертиза, проведение дополнительной экспертизы поручено ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

       25.07.2022 от ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» поступило заключение эксперта № 067-ЦЭОК-05-22-с от 21.07.2022 и счет на оплату № 67-ЦЭОК-05-22-с от 21.07.2022.

        Определением от 03.10.2022  к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нептун» г. Оренбург. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (снимки земельного участка).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве  на иск, представил контррасчет задолженности   с учетом результатов судебной экспертизы, согласно которому сумма задолженности составляет 718 811 руб. 23 коп, из которых сумма неосновательного обогащения -  678 950 руб. 15 коп. за период с 01.09.2019 по 28.02.2021,  39 861 руб. 08 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 10.08.2021, с учетом используемой площади земельного участка 30 045,1 кв.м.

 Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

 Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

В спорный период ответчику на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: 

- железнодорожный путь необщего пользования   примыкающий к железнодорожным путям станции Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги с кадастровым номером 56:44:0271001:57; 

- ангар АБЗ  с кадастровым номером 56:44:0271001:51;

- асфальтобетоноситель с кадастровым номером 56:44:0271001:58;

- административно-бытовой корпус АБЗ с кадастровым номером 56:44:0271001:40; 

- здание весовой АБЗ с кадастровым номером 56:44:0271001:54;

- асфальтосмеситель «Тельтомат» с кадастровым номером 56:44:0271001:53;

- погрузочный бункер с кадастровым номером 56:44:0271001:60;

- погрузочный бункер с кадастровым номером 56:44:0271001:55;

- галерея с кадастровым номером 56:44:0271001:59;

- трансформаторная подстанция ТП 2081 400 Ква с кадастровым номером 56:44:1001:61;

- газорегуляторный пункт ШП 1  с кадастровым номером 56:44:0271001:56;

- здание бытовых помещений с кадастровым номером 56:44:0271001:52.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены (железнодорожный путь с кадастровым номером 56:44:0271001:57  частично),  на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0271001:9 площадью 72066 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Разрешенное использование: размещение производственной базы. 

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0271001:9 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается уведомлением от 25.06.2020 № 56/000/032/2020-8672 об отсутствии в ЕГРН  сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (т. 1 л..д. 21-28).

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, подготовлено соглашение о фактическом использовании земельного участка от 12.03.2021 № 111юр, которое ответчиком не подписано.

Истец ссылается на то, что ответчик использовал спорный земельный участок общей площадью  в период с 01.09.2019 по 02.08.2021 без оформления в установленном порядке прав на землю. 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик оплату ни по договору аренды,  ни по соглашению о фактическом использовании  земельного участка в спорный период не производил. 

По мнению истца, ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде платы за использование спорного земельного участка. 

Истец направлял ответчику претензию от 12.05.2021 № 01-24-1/2160 с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца считает незаконными и необоснованными. Не согласен с вменяемой истцом площадью использования земельного участка,  признает площадь использования 30 740,93 кв.м. (т. 2 л.д. 64, 66-69). После проведения дополнительной экспертизы, определившей площадь земельного участка, необходимого для использования железнодорожного пути, а также площадь занятия площадками с щебнем, просит суд учитывать площадь по первоначальной экспертизе, а также занятой под железнодорожный путь. Утверждает, что щебень не используется в хозяйственной деятельности ответчика, к основным видам деятельности не относится, в спорный период щебень на участке не размещался.   

Просит суд учесть, что решением арбитражного суда по делу №А47-21489/2019 от 04.02.2021 установлена площадь использования земельным участком 30 733,2 кв.м.  за период с 01.01.2017 по 31.08.2019.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 Статья 65 Земельного кодекса Российской  обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса. 

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка (уполномоченного лица) (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Доказательств разграничения государственной собственности в отношении спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления является лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком и взыскание платы за пользование земельным участком.

Истцом расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области  от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка  определения размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Администрации города Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов», в соответствии с постановлением администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования. «город Оренбург». 

Согласно расчету истца исходя из площади 72066 кв.м. задолженность по арендной плате составила  2 750 706 руб. 63 коп., из которой

 за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 – 1 009 985 руб. 40 коп.; (кадастровая стоимость  108600579 руб. 36 коп.) 

 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 1 081 404 руб. 00 коп.; (кадастровая стоимость 38 760 000 руб. ) 

 за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 – 659 317 руб. 23 коп. (кадастровая стоимость 40141077 руб. 87 коп.) 

 Ответчик представил контрасчет исходя из площади  30740,93 кв.м., кадастровой стоимости до 01.01.2021  38 760 000 руб., с 01.01.2021 – 40 141077 руб. 87 коп.     Ответчик применяет  решение комиссии Управления Росреестра по Оренбургской области от 11.02.2020  об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0271001:9 согласно отчету № 01-01/20 от 27.01.2020 по состоянию на 01.01.2016  в размере  38 760 000 руб. с 01.01.2019. 

         Судом установлено, что заявление в комиссию подано  30.01.2020г. 

 С 01.01.2021 (постановление Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 № 858-пп) установлена кадастровая стоимость земельного участка 40141077 руб. 87 коп.)

         В ходе судебного разбирательства определением от 01.12.2021 по ходатайству ответчика  назначена судебная экспертиза, проведение  которой поручено ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Перед экспертами поставлен вопрос: 

        Какова площадь земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» с кадастровыми номерами 56:44:0271001:40, 56:44:0271001:51, 56:44:0271001:54, 56:44:0271001:56, 56:44:0271001:55, 56:44:0271001:53, 56:44:0271001:58; 56:44:0271001:59; 56:44:0271001:52; 56:44:0271001:60; 56:44:0271001:61 и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0271001:9.

       18.03.2022 от ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» поступило заключение эксперта № 174-ЦЭОК-12-21-с от 11.03.2022 и счет на оплату № 174-ЦЭОК-12-21-с от 11.03.2022.

        Согласно выводам экспертов, площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0271001:9, расположенного по адресу 

<

...> необходимая для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:44:0271001:40, 56:44:0271001:51, 56:44:0271001:54, 56:44:0271001:56, 56:44:0271001:55, 56:44:0271001:53, 56:44:0271001:58; 56:44:0271001:59; 56:44:0271001:52; 56:44:0271001:60; 56:44:0271001:61 составила 30 045,1 кв.м.

         В ходе судебного разбирательства было установлено, что в вопросе, поставленном перед экспертом перечислены не все объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности и расположенные на спорном земельном участке, а именно железнодорожный путь необщего пользования МУП «Ремсервис» муниципального образования «город Оренбург», примыкающий  к железнодорожным путям станции Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги, кадастровый номер 56:44:0271001:57, протяженностью 888 метров, согласно выписке из ЕГРН, которое является собственностью ответчика с 30.03.2015.  

А также не просчитана площадь, указанная в акте осмотра экспертом как занятая щебнем.

       В связи с чем, истцом заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

       Определением от 19.04.2022 назначена дополнительная экспертиза, проведение дополнительной экспертизы поручено ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6. Эксперты судом предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

       Определить площадь земельного участка, занимаемого и необходимого для обслуживания сооружения (вид объекта недвижимости) – железнодорожный путь необщего пользования примыкающий к железнодорожным путям станции Меновой Двор ЮжноУральской железной дорогоги, кадастровый номер 56:44:0271001:57 в части расположения на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0271001:9. 

       Определить площадь земельного участка, занятого под складирование щебня (отражено в схеме экспертного заключения).

       25.07.2022 от ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» поступило заключение эксперта № 067-ЦЭОК-05-22-с от 21.07.2022 и счет на оплату № 67-ЦЭОК-05-22-с от 21.07.2022.

       Согласно выводам экспертов в заключении  № 067-ЦЭОК-05-22-с от 21.07.2022 площадь земельного участка занимаемого и необходимого для обслуживания сооружения (вид объекта недвижимости) - железнодорожный путь необщего пользования примыкающий к железнодорожным путям станции Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги, кадастровый номер 56:44:0271001:57 в части расположения на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0271001:9  составляет 749,48 кв.м.

     Согласно данным схемы эксплуатации объектов на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0271001:9 по адресу: 

<

...>., представленной в заключении эксперта №174-ЦЭОК-12-21-е, площадь щебня участка № 1 составляет 3 829,3 кв.м., участка № 2 - 2 355,6 кв. м. (площадь участка № 1 (3 829,3 кв.м.) включена в площадь (30 045,1 кв.м.) земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов исследования (заключение эксперта № 174-ЦЭОК-12-21-с).

      Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.  

         Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

         Сторонами не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, способных опровергнуть выводы, изложенные в экспертном заключении.  

        Экспертами  на основании непосредственного осмотра установлены находящиеся на земельном участке объекты, с применением специальных познаний на основании установленных норм и правил определены площади, занятые объектами, необходимые для эксплуатации и использования.

         Учитывая, что судебная экспертиза, проведена экспертами независимого экспертного учреждения, специализирующегося на проведении судебных   экспертиз,  предупрежденными об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими высшее образование и соответствующую экспертную специализацию, а также тот факт, что при проведении исследования в распоряжение экспертов были предоставлены  все запрошенные   документы, выводы экспертов    являются полными и научно обоснованными, изложены ясно, по поставленным на разрешение вопросам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного и объективного разрешения спора, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что   экспертное заключение  является  надлежащим  доказательством по делу. 

В связи с чем, суд принимает во внимание  площадь фактически используемого ответчиком спорного земельного участка –  33 150, 18 кв.м. (30 045,1 кв.м., 749,48 кв.м. – ж/д путь,   2 355,6 кв. – площадка, занятая щебнем).

Возражения ответчика относительно установления в рамках дела № А47-21489/2019  меньшей площади занятия земельного участка отклонено судом, поскольку в рамках указанного дела   исследовались юридически значимые обстоятельства за иной период.

Кроме того,  при проведении экспертизы в сентябре 2020 года по делу № А47-21489/2019  при осмотре также было выявлено нахождение площадки, занятой щебнем.  Невключение данной площади в расчет площадей за  взыскиваемый  период с 01.01.2017 по 31.08.2019 не свидетельствует об отсутствии оснований для включения данной площади использования за спорный  период при доказанности ее нахождения в 2020, 2021, и на момент осмотра в 2022 году.  

Учитывая, что земельный участок является огороженным, с пропускной системой, при этом ответчик не сообщил о наличии арендаторов либо иных лиц, которые в спорный период использовали в хозяйственной деятельности  земельный участок, суд находит возражения ответчика в этой части необоснованными.  

       Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения, исходя из площади  33 150, 18 кв.м.  с применением методики истца. 

        Согласно чему   задолженность составила 1 236 129 руб. 86 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.09.2019 по 02.08.2021.

Возражение ответчика о необходимости применения кадастровой стоимости, установленной на основании решения  комиссии Управления Росреестра по Оренбургской области от 11.02.2020  об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0271001:9 согласно отчету № 01-01/20 от 27.01.2020 по состоянию на 01.01.2016  в размере  38 760 000 руб. с 01.01.2019 подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании норм действующего законодательства. 

       Судом установлено, что заявление в комиссию подано  30.01.2020г. 

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ  (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, подлежащей применению к спорному правоотношению) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

 В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также было разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ). 

Впоследствии был принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 269- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым редакция статьи 24.20 Закона N 135- ФЗ была изменена. Согласно обновленной редакции указанной статьи для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Указанный закон вступил в силу 11.08.2020.

        На основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, Федеральный закон N 269-ФЗ в отсутствие специальных норм о придании ему обратной силы распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие, то есть и на ту кадастровую стоимость, которая будет установлена по новым правилам данного Федерального закона.

        На момент рассмотрения дела по существу доказательств оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком от ответчика не поступило, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 1102, 1105 ГКРФ. 

         В соответствии со ст. 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

        За неисполнение обязательств по оплате долга истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежным средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации (по периодам действия ставки) - за период с 11.09.2019 по 05.04.2022 (т. 2 л.д. 55) в размере  331 174 руб. 04 коп. 

        При исчислении процентов истцом не учтено, что  Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

         Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

         При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

         В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

       Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

       В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

       Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

        С учетом изложенного, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория  проценты за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 не подлежат начислению. 

        Суд самостоятельно произвел перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из определенной суммы неосновательного обогащения за период с 11.09.2022 по 31.03.2022, что составило 146 102 руб. 06 коп. 

         На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами  в размере 146 102 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению. 

         В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

 Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 19 981 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

      Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично.

      2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» в пользу администрации города Оренбурга 1 236 129 руб. 86 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.09.2019 по 02.08.2021, 146  102 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 31.03.2022, всего 1 382 231 руб. 92 коп.

       3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

      4.Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

      5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» в доход федерального бюджета 19 981 руб. – государственной пошлины.

      Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту  учета ответчика после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

            Судья                                                             А.В. Калашникова