АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5387/2024

г. Тюмень

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «СТО 2000» 

к ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности (участвует посредством веб-связи);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.09.2023, 

 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «СТО 2000»  (далее – истец) к ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 36 588 719 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 357 203,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического вынесения решения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании истец требования продержал.

Ответчик иск не признал, возражений относительно взыскания основной суммы долга не выразил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ООО «Запсибгазпром-Газификация» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.10.2022 № 3095/2022 (с Дополнительными соглашениями), согласно которого Исполнитель (ООО «СТО 2000») обязуется оказать Заказчику (ООО «Запсибгазпром-Газификация») автотранспортные услуги на основании разовых заявок Заказчика по тарифам, согласованным сторонами, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю 30% от общей стоимости услуг, указанной в акте оказания услуг в течение 7 календарных дней с даты его подписания, при условии открытия Исполнителем отдельного счета в уполномоченном банке, оставшиеся 70% Заказчик оплачивает в течении 30 календарных дней с даты подписания акта. Датой исполнения обязательств Заказчика по оплате выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета Заказчика.

Исполнителем оказаны транспортные услуги, что подтверждается актами выполненных услуг от 24.08.2023 №703/704/705, от 06.09.2023 №762/764/765, от 14.09.2023 №798/799, от 10.10.2023 №913, от 07.11.2023 №998/1000, от 25.12.2023 №1174/1175 на общую сумму 36 588 719,72 руб. 

В адрес Ответчика выставлены и направлены первичные документы (акты об оказании услуг, счет-фактуры на сумму 36 588 719,72 руб., реестры объемов реализации к счет-фактурам, транспортные накладные), которые приняты и подписаны Заказчиком (Ответчиком) без замечаний.

Таким образом, услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными, реестрами объемов реализации к счет-фактурам и актам об оказании услуг от 24.08.2023 №703/704/705, от 06.09.2023 №762/764/765, от 14.09.2023 №798/799, от 10.10.2023 №913, от 07.11.2023 №998/1000, от 25.12.2023 №1174/1175 на сумму 36 588 719,72 руб.

При этом, в соответствии с Договором ООО «Запсибгазпром-Газификация» свои обязательства не исполнило, задолженность перед ООО «СТО 2000» составляет 36 588 719,72 руб. 

Как указывает истец, на дату подачи искового заявления оплата за оказанные услуги не поступила. 

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту  1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ отражено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 36 588 719,72 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 357 203,21 рублей за период с 26.09.2023 по 15.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства. 

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, произведенным с учетом действующего законодательства, с применением верных ключевых ставок. 

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, судом произведен расчет процентов за период с 16.07.2024 по 30.07.2024, согласно которому сумма процентов составила 243 924,79 рублей, итого общая сумма процентов по состоянию на 30.07.2024 равна 4 601 128 рублей. 

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 601 128 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит. 

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» в пользу ООО «СТО 2000» сумму основного долга в размере 36 588 719 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2024 в размере 4 601 128 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.