АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-10934/2020

г. Калуга

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании 

от заявителя:

общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика»

от заинтересованного лица:

Администрации Красномакского

сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

ФИО1

ФИО2

ФИО3

представитель ФИО4 (дов. от 21.02.2019);

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» на определение Арбитражного Республики Крым от 07.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А83-10934/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» (далее - ООО «Крымская овощная фабрика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - Администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство, МИЗО), согласно которому, с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Крымская овощная фабрика» имуществом - ранее учтенным земельным участком, кадастровый номер 90:01:120501:888, расположенным: Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства на правах собственника.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных судебных актов, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции.

Кассатор указывает на неверное применение судами положений статей 218-220 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обосновывает необходимость установления юридического факта тем, что ООО «Крымская овощная компания» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании Решений сельского совета Бахчисарайского района от 29.03.1996, от 24.02.2000 № 60, как правопреемник ООО «Агрофирма «Украина».

В соответствии с земельным законодательством, указанные решения являлись основанием для разработки проектной документации и последующего оформления права собственности на передаваемой земельный участок.

По факту проведенной инвентаризации, согласно прилагаемой описи, через многофункциональный центр 01.03.2019 представителем по доверенности было подано заявление на внесение изменений в Акт коллективной собственности 

<

...> на уточнение площади, установлению границ земельного участка и внесения записи в единый государственный реестр прав.

Уведомлением от 07.03.2019 № 1987288/1856 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, возвращены документы, приложенные к заявлению о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления о государственной регистрации, явилось то, что в Акте коллективной собственности содержатся «не оговоренные исправления» в пункте «Описание смежных земель» Плана внешних границ земель, переданных в коллективную собственность, в списке землепользователей в границах коллективного сельскохозяйственного предприятия КСП «Украина» Бахчисарайского района АРК зачеркнуты площади в графах «КСП «Украина» резервный фонд постоянное пользование» и «всего». Зачеркнута и исправлена (с 1998,3 га на 2191,4 га) площадь передаваемого земельного участка и также отличается яркость шрифта, которым заполнены данные и нижеуказанные в госакте, сведения.

Кроме того, вышеуказанные исправления и внесенные изменения не заверены надлежащим образом органом, наделенным на это соответствующими полномочиями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что ООО «Крымская овощная фабрика» является правообладателем ранее учтенного земельного участка, переданного из государственной собственности в совместную собственность юридическому лицу в силу Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В ходатайстве об уточнении заявленных требований заявитель так же со ссылкой на нормы ГК РФ о приобретательной давности, указал, что Общество более 15 лет открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным заявлением

Оставляя заявление без рассмотрения, суды обоснованно руководствуясь положениями статьи 218, 219 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 13), верно отметили, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешение таких заявлений имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение. Следовательно, посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления.

Судом в порядке особого производства могут быть установлены не любые факты, а только те, установление которых влечет возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того при рассмотрении дела об установлении юридического факта суд должен выяснить, не возник ли спор о праве, наличие которого препятствует рассмотрению заявления по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

В своем заявлении Общество указывает на то, что правоустанавливающими документами, подтверждающими переход права на спорный земельный участок, являются Решения Красномакского сельского совета Бахчисарайского района от 29.03.1996 и Решение Краснокамкого сельского совета Бахчисарайского района от 24.02.2000.

Однако как верно отметили суды, в соответствии с земельным законодательством указанные решения являлись основанием для разработки проектной документации и последующего оформления права собственности на передаваемый земельный участок.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Украины, право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Государственный акт на право коллективной собственности на землю предоставляется коллективному сельскохозяйственному предприятию, сельскохозяйственному кооперативу, сельскохозяйственному акционерному обществу с указанием размеров земель, находящиеся в собственности предприятия, кооператива, общества и в коллективной собственности граждан. К государственному акту прилагается список этих граждан.

Такие доказательства возникновения к КСП «Украина» права собственности на земельный участок площадью 2191,40 га, в материалы дела не представлены.

Суды обоснованно отметили, что согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» утвержден порядок завершения оформления прав на земельные участки.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств обращения в установленном вышеуказанной нормой порядке либо невозможности получения документов о правах на земельный участок с применением установленной процедуры обществом не представлено.

Исходя из изложенного следует, что заявление, по сути, направлено на признание за ООО «Крымская овощная фабрика» права на такой участок.

Ссылка заявителя в обоснование своих требований на нормы, предусматривающие приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности, то есть как на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, либо бесхозное имущество, обуславливает невозможность подтверждения обстоятельств владения таким участком посредством установления факта.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Суды, руководствуясь изложенным, исходя из фактических обстоятельств дела, верно установили, что в данном случае установление факта владения и признание права собственности земельным участком, неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене судебного акта суда первой и апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного Республики Крым от 07.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А83-10934/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3