ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№09АП-51524/2023, 09АП-54220/2023

Дело №А40-272179/22

г.Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВеллДан", ООО "СТС Логистикс Склады " на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу №А40-272179/22,

по иску ООО "ВеллДан" (ИНН  7728854642)

к ООО "СТС Логистикс Склады " (ОГРН  1147746868400)

о взыскании денежных средств в размере 2 885 893,15 руб., в том числе долга в размере 2 832 481,98 руб., пени в размере 53 411,17 руб., а также госпошлины в размере 37 430 руб., встречному иску о взыскании задолженности в размере 2 808 406,31 руб., а также госпошлины в размере 37 042 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.03.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 22.06.2023 исковые требования сторон удовлетворены, произведен зачет в результате которого присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки в размере 69.239,36 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 346,23 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в своей жалобе указал на то, что встречные исковые требования являлись безосновательными в связи с этим просил отказать в их удовлетворении, в частности отметил, что не учтены условия п.6.2 договора о солидарной ответственности, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, акты оформлены не уполномоченным лицом.

Ответчик в своей жалобе указал на то, что направленный им зачет следует считать состоявшимся 20 июля 2022, в связи с чем обязательства считаются прекращенными и неустойка не начисляется, в связи с этим просил изменить решение в части присужденной к взысканию с него неустойки, изменив период начисления неустойки, а также указал на необходимость применения моратория.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной им части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной им части оставить без изменения, отказав в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной им части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт, с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной им части оставить без изменения, отказав в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020г. между ООО «ВЕЛЛДАН» (Исполнитель, Истец) и ООО «СТС Логистикс Складские Операции» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № BD 2020/01-09 (далее по тексту - Договор) с Протоколом разногласий от 01.09.2020г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуг в порядке и размерах, указанных в Договора.

Согласно п. 6.7 Договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости услуг Исполнителя вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,01% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы. Расчет суммы пени начинается со дня, следующего за истечением срока оплаты каждого счета.

Сумма неустойки за период с 01.05.2022 по 30.11.2022г. включительно составила с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49, АПК РФ, - 69.239,36 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что спорное уведомление о зачете направлялось к зачету требования по оплате претензий № 46/2-ТР от 04.07.2022г., № 1041-КС от 04.07.2022, но на дату его получения истцом (исх. № 08/07 от 08.07.2022) срок исполнения обязательства по оплате претензий не наступил, а заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Следует обратить внимание на то, что уточненное заявление о зачете от 15.12.2022 не считается совершенным, поскольку соответствующее уведомление направлено ответчиком по иному адресу нежели указан в ЕГРЮЛ истца.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за март-апрель 2022, и с учетом предусмотренной договором отсрочкой платежа, обязательства по их оплате возникли с 01.04.2022г., с 28.04.2022г. и с 01.05.2022г, то есть после 01.04.2022, в связи с этим оснований для применения мораторных ограничений не имелось.

Таким образом, правовых оснований для изменения обжалованной ответчиком части решения не усматривается.

Относительного встречного иска и доводов истца об их безосновательности.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор.

В свою очередь, между ООО «СТС Логистикс Склады» и Клиентами ООО «СТС Логистикс Склады» заключены договоры на оказание услуг по складскому обслуживанию, в связи с чем конечными получателями услуг, оказываемых ООО «ВЕЛЛДАН», являются соответствующие Клиенты ООО «СТС Логистикс Склады».

В процессе оказания услуг по Договору в адрес ООО «ВЕЛЛДАН» направлены претензии от ООО «СТС Логистикс Склады», основанные на выявленных потерях и убытках в процессе оказания услуг. В том числе: Претензия, исх. № 46/2-ТР от 04.07.2022 г. на сумму 4 249 586 руб., 62 коп., и уточненная Претензия № 46/2-ТР от 05.12.2022 г. на сумму 2 063 497 руб. 85 коп., основанные на претензионных требованиях Клиента - ООО «Агроторг»: Претензии № 2 от 01.11.2021 г., а также дополнение к претензии № 2, б\н б\д, на сумму 4 717 999 руб. 00 коп., по требованиям о компенсации потерь, выявленных по итогам полной инвентаризации, за период времени с августа 2021 г. по 22 октября 2021 г., Претензия исх. № 1041-КС от 04.07.2022 г. на сумму 491 221 руб.,68 коп., рассчитанная исходя из условий Договора и объема оказанных ООО «ВЕЛЛДАН» услуг, и исходя из требований ООО «Агроторг» -Претензии № 15 от 25.04.2022 года, дополнений к претензии № 15 от 31.05.2022 г. на сумму 597 310 рублей 00 коп., по требованиям о компенсации потерь, выявленных по итогам полной инвентаризации, за период времени с 23 октября 2021 г. по 13 апреля 2022 г., Претензия, исх. № 1039-КС от 01.06.2022 г. на сумму в размере 32 844 руб. 00 коп., в результате причинения сотрудником ООО «ВЕЛЛДАН», ФИО3, убытков, вызванных наездом на ворота № 27 и повреждением нижней панели ворот, Претензия, исх. № 20/2-ТР от 07.04.2022 г. на сумму 211 725 руб., 15 коп., основанная на претензии Клиента ООО «СТС Логистикс Склады» - ООО «АШАН», исх. № 05/821 от 31.03.2022 г., в связи с выявленным повреждением двух вертикальных панелей противопожарных ворот между камерой 4 и Сухим складом, Претензия, исх. № 12/2-ТР от 15.03.2022 г. на сумму 9117 руб., 63 коп., рассчитанная, исходя из условий Договора, и основанная на претензии ООО «Агроторг», исх. 11 от 05.03.2022 г. на сумму 36 728 руб. 97 коп., по требованиям об оплате штрафа, рассчитанного от стоимости оказанных услуг по складской обработке по всем категориям товара за календарный месяц (февраль 2022 г.).

Итого на общую сумму в размере 2 808 406 (Два миллиона восемьсот восемь тысяч четыреста шесть) рублей 31 коп.

По Претензии, исх. № 46/2-ТР от 04.07.2022 г. на сумму 4 249 586 руб., 62 коп., и уточненной Претензии, исх. № 46/2-ТР от 05.12.2022 г. на сумму 2 063 497 руб. 85 коп.: данная претензия основана на Претензии ООО «Агроторг» № 2 от 01.11.2021 г., а также дополнениях к претензии № 2, б\н б\д, на сумму 4 717 999 руб. 00 коп., по требованиям о компенсации потерь, выявленных по итогам полной инвентаризации, за период времени с августа 2021 г. по 22 октября 2021 г.

В процессе претензионного рассмотрения названных требований ООО «Агроторг», с целью урегулирования сложившейся ситуации, между ООО «СТС Логистикс Склады» и ООО «Агроторг» подписано Соглашение, согласно которому претензионные требования по Претензии № 2 и дополнениям к Претензии № 2 удовлетворены в размере 50 % от заявленной суммы, что составляет 2 290 993 (Два миллиона двести девяносто тысяч девятьсот девяносто три) руб., 50 коп. В связи с чем, в адрес ООО «ВЕЛЛДАН» направлена уточненная Претензия №46/2-ТР от 05.12.2022 г. на сумму 2 063 497 руб. 85 коп.

В результате инвентаризации, проведенной ООО «Агроторг», выявлены потери, явившиеся результатом ненадлежащего оказания услуг со стороны Исполнителя - ООО «ВЕЛЛДАН». В частности, поименованные потери явились результатом неправильного выполнения заявок на отгрузку товаров, а именно, представителями ООО «ВЕЛЛДАН» собирались вместо блока товаров коробки товаров, что привело в последствии к их утрате (недостаче). Обстоятельства недостачи были зафиксированы непосредственным получателем услуги (законным владельцем товара) - ООО «Агроторг» в следующих документах: инвентаризационная опись, ИНВ-3 по состоянию на 22.10.2021 г., ИНВ-3 с расчетом, инвентаризационная опись, ИНВ-19, Расчет итогов инвентаризации, приказ о проведении плановой инвентаризации от 07.10.2021 г., Акт сверки документальных остатков.

В соответствии с п. 6.2. Договора, Исполнитель несет солидарную материальную ответственность по итогам проводимых на Объекте инвентаризаций товаров, как выборочных, так и полных.

Размер претензионных требований к ООО «ВЕЛЛДАН» рассчитан на основании претензии ООО «Агроторг» № 2, исходя из объема услуг, оказанных ООО «ВЕЛЛДАН», соответственно: размер претензионных требований к ООО «ВЕЛЛДАН», рассчитанный исходя из процентного соотношения обработанных коробов на 2 290 993 руб., 50 коп. Количество коробов отражено в счетах ООО «ВЕЛЛДАН», выставленных за соответствующий период оказания услуг.

Претензия, исх. № 1041-КС от 04.07.2022 г. на сумму 491 221 руб.,68 коп., выставлена на основании Претензии ООО «Агроторг», исх. № 15 от 25.04.2022 года, дополнения к претензии № 15 от 31.05.2022 г. на сумму 597 310 рублей 00 коп., по требованиям о компенсации потерь, выявленных по итогам полной инвентаризации, за период времени с 23 октября 2021 г. по 13 апреля 2022 г.

Требования Ответчика связаны с компенсацией потерь (недостачи), выявленных по результатам инвентаризации. Результаты инвентаризации отражены в следующих документах: инвентаризационная опись, ИНВ-3 по состоянию на 13.04.2022 г., ИНВ-3 с ценой и итогами, инвентаризационная опись, ИНВ-19, расчет итогов инвентаризации, приказ о проведении плановой инвентаризации от 13.04.2022 г.

Размер претензионных требований по Претензии рассчитан исходя из Претензии ООО «Агроторг» № 15, пропорционально объему оказанных ООО «ВЕЛЛДАН» услуг, и составил 491 221 руб. 68 коп.

Количество коробов отражено в счетах ООО «ВЕЛЛДАН», выставленных за соответствующий период оказания услуг.

В соответствии с п. 6.5. Договора, основаниями, подтверждающими причинение Заказчику ущерба Исполнителем, являются в том числе: - документы грузополучателя, свидетельствующие о выявленной недостаче, пересортице или повреждении груза, причиненного вследствие неправильной упаковки/формирования грузовых мест; акты, описи, сличительные ведомости, составленные в результате инвентаризации; иные документы, представленные Заказчиком.

В целях урегулирования возникших убытков, по двум вышеназванным претензиям ООО «Агроторг» № 2 и № 15, между ООО «Агроторг» и ООО «СТС Логистикс Склады» заключено Дополнительное Соглашение № 3 к Договору № КЛУ1505/03 на оказание комплексных логистических услуг от 15 мая 2021 года о порядке урегулирования претензионных требований от 12.12.2022 г., согласно которому претензионные требования по Претензии № 2 и дополнениям к Претензии № 2 удовлетворены в размере 50 % от заявленной суммы, что составляет 2 290 993 (Два миллиона двести девяносто тысяч девятьсот девяносто три) руб., 50 коп., Претензия % 15 удовлетворена в полном объеме. Во исполнение указанного ДС ООО «СТС Логистикс Склады» в пользу ООО «Агроторг» перечислены денежные средства в размере 2 888 303 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 5415 от 30.12.2022 г. (ДС и платежное поручение об оплате – «Приложение № 3»).

Кроме того, обстоятельства выявления убытков и, соответственно, ненадлежащего оказания услуг, явившиеся основанием для возникновения вышеназванных претензий, подтверждаются имеющейся перепиской сторон.

По Претензии исх. № 1039-КС от 01.06.2022 г. на сумму в размере 32 844 руб. 00 коп., в связи с причинением сотрудником ООО «ВЕЛЛДАН», ФИО3, убытков, вызванных наездом на ворота № 27 и повреждением нижней панели ворот: согласно п.6.1. Договора 6.1. исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, а также за все убытки Заказчика, понесенные в результате действия/бездействия Исполнителя , в том числе в связи с порчей, повреждением, утратой имущества Заказчика и/или третьих лиц, находящееся на территории Объекта Заказчика на основании договоров, заключенных Заказчиком с его контрагентами (товаров, грузов, техники).

Согласно п. 6.4. Договора в случае, если в результате оказания услуг Исполнителем был причинен вред имуществу, жизни/здоровью третьих лиц, в результате которого Заказчик был привлечен к административной ответственности или иной ответственности, Исполнитель возмещает Заказчику все возможные издержки и убытки Заказчика, в том числе, но не ограничиваясь: компенсация наложенных штрафов, выплата компенсации третьим лицам в любой форме, судебные издержки, услуги представителя и т.д.

Основаниями, подтверждающими причинение Заказчику ущерба Исполнителем, могут являться, в том числе, акт о повреждении имущества (товара, груза, техники и т.п.), составленный с участием уполномоченного лица со стороны Исполнителя (п. 6.5.1. Договора).

Обстоятельства факта и размера убытков подтверждаются актом № 13 от 18.01.2022 г., с участием представителей ООО «ВЕЛЛДАН» и ООО «СТС Логистикс Склады», коммерческим предложением № 18-04 от 18.04.2022 года на поставку нижней панели для ворот, представленное ООО «АвтоматикаСтройКомфорт», стоимость панели нижней LRU-27Т, А06785920, составляет 32844 (Тридцать две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.(Претензия и подтверждающие документы – «Приложение № 4»).

Претензия исх. № 20/2-ТР от 07.04.2022 г. на сумму 211 725, 15 руб., основана на Претензии ООО «АШАН», исх. № 05/821 от 31.03.2022 г., в связи с выявленным повреждением двух вертикальных панелей противопожарных ворот между камерой 4 и Сухим складом.

Обстоятельства факта и размера убытков подтверждаются актом № 09 от 20.10.2021 в соответствии с которым сотрудник ООО «ВЕЛЛДАН», управляя электротележкой, допустил наезд на противопожарные откатные ворота аллея №1 возле пресса, в результате его полотно ворот получило механические повреждения, платежным поручением об оплате, номер № 1647 от 13.04.2022 г., в пользу ООО «АШАН», на сумму 211 725 руб.,15 коп.. Стоимость ремонтных работ подтверждается данными счета-фактуры №3/21/000001 от 21.03.2022 г.

Претензия исх. № 12/2-ТР от 15.03.2022 г. на сумму 9117 руб.,63 коп., выставленная на основании Претензии ООО «Агроторг», исх. 11 от 05.03.2022 г. на сумму 36 728 руб. 97 коп., по требованиям об оплате штрафа, рассчитанного от стоимости оказанных услуг по складской обработке по всем категориям товара за календарный месяц (февраль 2022 г.), подтверждается Актом проверки комплектации паллет от 17.02.2022 г. и Акт проверки комплектации паллет от 28.02.2022 г., таблицей фиксации соответствующих ошибок, выявленных при комплектации палет, при участии работника ООО «ВЕЛЛДАН» и табель учета рабочего времени, ответ об удовлетворении претензии ООО «Агроторг» № 11 от 05.03.2022 г./платежное поручение об оплате, платежным поручением № 1176 от 15.03.2022 г. об оплате в пользу ООО «Агроторг» суммы в размере 36728 руб. 97 коп.

Согласно условиям подписанного между ООО «СТС Логистикс Склады» и ООО «ВЕЛЛДАН» Дополнительного соглашения, № 3 от 16.10.2021 г. к Договору, предусмотрен размер штрафа, рассчитанный от значения KPI «Точность комплектации заказов» и стоимости оказанных услуг по складской обработке по всем категориям товара за календарный месяц.

Стоимость услуг за февраль 2022 года составляет 9 117,63 руб.

В процессе взаимодействия Сторон, ООО «ВЕЛЛДАН» в пользу ООО «СТС Логистикс Склады» возмещены претензионные требования по аналогичным по сути ситуациям. В том числе удовлетворена претензия ООО «СТС Логистикс Склады», исх. № 13/1-ТР от 14.03.2022 г. на сумму 67002 руб., 37 коп., основанная на Претензии ООО «Агроторг», исх. № 10 от 28.02.2022 г. на сумму 95 717 руб., 67 коп., по требованиям об оплате брака, возникшего при комплектации товара за февраль 2022 г. В подтверждение представленных претензионных требований ООО «Агроторг» представлены Акт о браке № 8450 от 28.02.2022 г. и Акт о списании № 8450 от 28.02.2022г.

На основании претензии ООО «Агроторг» в адрес ООО «ВЕЛЛДАН», соответственно, выставлена претензия исх. № 13/1-ТР от 14.03.2022 г. на сумму 67002 руб., 37 коп., рассчитанная пропорционально объему оказанных ООО «ВЕЛЛДАН» услуг. Оплата по указанной претензии подтверждается платежным поручением № 2602 от 24.03.2022 г.

Также Истцом по встречному исковому заявлению удовлетворена Претензия ООО «СТС Логистикс Склады», исх. № 8/2-ТР от 21.02.2022 г. на сумму 51 513 руб., 59 коп., основанная на претензии ООО «Агроторг», исх. № 9 от 16.02.2022 г., по требованиям об оплате штрафа, рассчитанного от стоимости оказанных услуг по складской обработке по всем категориям товара за календарный месяц (декабрь 2021 г.).

ООО «СТС Логистикс Склады» в свою очередь выставило претензию в адрес ООО «ВЕЛЛДАН», исходя из условий Дополнительного соглашения, № 3 от 16.10.2021 г., предусматривающего размер штрафа, рассчитанный от значения KPI «Точность комплектации заказов» и стоимости оказанных услуг по складской обработке по всем категориям товара за календарный месяц.

Размер штрафа, рассчитанный, исходя из стоимости оказанных услуг, и значения KPI, в претензии исх. № 8/2-ТР от 21.02.2022 г. составил 51 513 руб., 59 коп.

Претензия удовлетворена ООО «ВЕЛЛДАН», что подтверждается платежным поручением № 2434 от 18.03.2022 г.

Истцом удовлетворена претензия ООО «СТС Логистикс Склады», исх. № 1038-КС от 31.05.2022 г. на сумму 6300 руб. 00 коп. Претензия предъявлена в связи с тем, что сотрудник ООО «ВЕЛЛДАН», ФИО4, управляя электротележкой, допустил наезд на стол, в результате чего была повреждена боковая ножка стола, о чем был составлен акт фиксации события от 17 марта 2022 г. Обстоятельства повреждения зафиксированы представителями Заказчика и Исполнителя, составлен Акт № 16 от 21.03.2022 г. В подтверждение размера убытков представлено коммерческое предложение о стоимости поврежденного имущества. Платежное поручение, подтверждающее оплату в пользу ООО «СТС Логистикс Склады» - № 5057 от 02.06.2022г.

В связи с тем, что предъявленные претензионные требования ООО «СТС Логистикс Склады» не удовлетворены, ООО «СТС Логистикс Склады» направило в адрес ООО «ВЕЛЛДАН» уведомление о зачете требований, исх. № 08/07 от 08.07.2022 г. на сумму 2 832 481 руб., 98 коп., а также уточненное уведомление о зачете требований от 16.12.2022 г. на сумму 2 808 406 руб., 31 коп. (Уведомление о зачете – «Приложение № 9)

Сумма произведенного зачета изменилась в связи с тем, что в процессе претензионного рассмотрения требований ООО «Агроторг» по Претензии № 2 и дополнениям к Претензии №2, подписано Соглашение, согласно которому Стороны договорились, что претензионные требования будут удовлетворены в размере 50 % от заявленной суммы, что составляет 2 290 993 (Два миллиона двести девяносто тысяч девятьсот девяносто три) руб., 50 коп. Также в уточненном уведомлении о зачете учтены иные актуальные претензионные требования ООО «СТС Логистикс Склады», ранее предъявленные в адрес ООО «ВЕЛЛДАН», однако не компенсированные ООО «ВЕЛЛДАН».

Таким образом, ООО «СТС Логистикс Склады» в адрес ООО «ВЕЛЛДАН» направлено уведомление о зачете вышеуказанных претензий в счет оплаты следующих счетов, выставленных ООО «ВЕЛЛДАН» на общую сумму претензионных требований и зачета в размере 2 808 406,31 руб.

Ответчик, ссылаясь в отзыве на исковое заявление на произведенный зачет, тем не менее, предъявляет данную сумму ко взысканию в связи с тем, что данный зачет Истцом не принят, что следует из встречного искового заявления и пояснений от

16.02.2023г.

Даная сумма предъявлена Истцом по встречному исковому заявлению к Ответчику ко взысканию в настоящем деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку доказательства несения убытков подтверждается представленными первичными документами, а зачет между сторонами не состоялся, что прямо следует из позиции ответчика, изложенной во встречном исковом заявлении, суд относит их на ответчика по встречному исковому заявлению.

Так, расчет Истца по встречному исковому заявлению подтверждался представленными в материалы деда претензиями, основанными на составленных актах и иных первичных документах. Кроме того, претензионные требования к ООО «ВЕЛЛДАН» рассчитаны исключительно исходя из объема оказанных Исполнителем услуг, иного Ответчиком, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не доказано.

Согласно пояснениям Истца по встречному исковому заявлению, сотрудники ООО «ВЕЛЛДАН» в даты проведения проверок привлекались и находились на территории соответствующего складского помещения, иного Ответчиком по встречному исковому заявлению, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не доказано.

В опровержение доводов ООО «ВЕЛЛДАН», изложенных относительно претензии №20/2-ТР от 07.04.2022, предъявленной в связи с повреждением противопожарных откатных ворот, истец указал, что в соответствии с преамбулой Договора, заключенного между Сторонами, установлено определение «Уполномоченного лица». В соответствии с данным определением конкретизировано следующее: «Исполнитель соглашается с тем, что в случае отсутствия надлежаще оформленных доверенностей/приказов, Заказчик будет руководствоваться абзацем 2, п.1 ст.182 ГК РФ, согласно которому полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При этом риск наступления неблагоприятных последствий в полном объеме несет Исполнитель».

В данном случае, у ООО «СТС Логистикс Склады» не имелось оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий у ФИО5, а именно: ранее с участием ФИО5 велась переписка по обстоятельствам причинения убытков. В частности, в материалы дела представлена переписка от октября 2021 г. (период причинения и фиксации убытков по рассматриваемой претензии), в которой обсуждался вопрос по убыткам, причиненным сотрудниками ООО «ВЕЛЛДАН».

От имени ООО «ВЕЛЛДАН» присутствовал ФИО5 Впоследствии данные убытки признаны и компенсированы со стороны Исполнителя.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что перечень документов, которые могут подтверждать ущерб (убытки), не ограничен строгим, исчерпывающим списком, в связи с этим следует исходить из сущности возникшей ситуации и совокупности всех имеющихся доказательств, а поскольку результаты инвентаризации отражены в соответствующих документах, составленных по итогам проведения инвентаризации, то оснований сомневаться в поименованных документах не имелось.

Вместе с тем, за период времени, входящий в сроки проведения инвентаризации, были выставлены следующие претензии о ненадлежащем оказании услуг:

- Претензия № 1017-КС от 12.01.2022 г. на сумму 107 661 руб. 41 коп., на основании Претензии ООО «Агроторг», исх. № 4 от 01.12.2021 г., по требованиям об оплате штрафа, рассчитанного от стоимости оказанных услуг по складской обработке по всем категориям товара за календарный месяц (ноябрь 2021 г.). Ноябрь входит в период 2-ой инвентаризации за промежуток времени: 23.10.2021 г. – 13.04.2022 г. По результатам этой проверки были составлены Акт проверки от 18.11.2021 г. и от 24.11.2021 г.

- Претензия со стороны ООО «ВЕЛЛДАН» признана. Что подтверждает наличие ненадлежащего оказания услуг за межинвентаризационный период.

- Претензия № 1\2-ТР от 28.01.2022 г. на сумму 112 086 руб. 84 коп., на основании претензии Агроторг № 7 от 13.01.2022 г. на сумму 419 337 руб., 63 коп., по требованиям об оплате штрафа, рассчитанного от стоимости оказанных услуг по складской обработке по всем категориям товара за календарный месяц (декабрь 2021 г.). Также входит в период 2-ой инвентаризации за промежуток времени с 23.10.2021 г. по 13.04.2022 г. Претензия принята и оплачена ООО «ВЕЛЛДАН».

- Претензия, исх. № 8/2-ТР от 21.02.2022 г. на сумму 51 513 руб., 59 коп., основанная на претензии ООО «Агроторг», исх. № 9 от 16.02.2022 г., по требованиям об оплате штрафа, рассчитанного от стоимости оказанных услуг по складской обработке по всем категориям товара за календарный месяц (январь 2021 г.). Ранее документы уже приобщены в материалы дела. Претензия удовлетворена ООО «ВЕЛЛДАН», что подтверждается платежным поручением № 2434 от 18.03.2022 г.

- Претензия, исх. № 12/2-ТР от 15.03.2022 г. на сумму 9117 руб.,63 коп., выставленная на основании Претензии ООО «Агроторг», исх. 11 от 05.03.2022 г. на сумму 36 728 руб. 97 коп., по требованиям об оплате штрафа, рассчитанного от стоимости оказанных услуг по складской обработке по всем категориям товара за календарный месяц (февраль 2022 г.), которая не оплачена и включена в размер исковых требований.

- Претензия № 23/2-ТР от 08.04.2022 г. на сумму 10 141 руб. 36 коп., на основании Претензии ООО «Агроторг», № 13 от 05.04.2022 г. на сумму 40 472 руб. 53 коп., по требованиям об оплате штрафа, рассчитанного от стоимости оказанных услуг по складской обработке по всем категориям товара за календарный месяц (март 2022 г.). По результатам проверки составлены Акты от 15.03.2022 г. и 28.03.2022 г.

Таким образом, помимо результатов инвентаризации, проведенной за период времени: 23 октября 2021 г. – 13 апреля 2022 г., ненадлежащее оказание услуг (ненадлежащее формирование паллет) фиксировалось также ежемесячно. И изначально поименованные требования и претензии со стороны ООО «ВЕЛЛДАН» признавались при аналогичном пакете документов.

Следует обратить внимание на то, что условиями Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за возмещение всех убытков, понесенных в результате действий/бездействий Исполнителя, в том числе в связи с порчей, повреждением, утратой имущества Заказчика и/или третьих лиц, находящееся на территории Объекта Заказчика на основании договоров, заключенных Заказчиком с его контрагентами.

Помимо этого, в претензии к ООО «ВЕЛЛДАН», № 46/2-ТР, расчет произведен, исходя из 658519 шт. В претензии к ООО «ВЕЛЛДАН», № 1041-КС, расчет произведен, исходя из 265592 шт. Итого, по двум претензиям заявлены требования, исходя из объема коробов: 924111 шт., что меньше фактически оказанного объема услуг со стороны ООО «ВЕЛЛДАН.

Так, целью проведения инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

Все претензии, включая претензию № 1039-КС, в адрес Исполнителя направлялись. и дублировались.

Доводы относительно полномочий представителя ООО «ВЕЛЛДАН» - ФИО5, подписавшего акт о причинении ущерба, судом первой инстанции также исследовались и устанавливались. В материалы дела представлена переписка сторон, с участием ФИО5, по обстоятельствам причинения убытков. В частности, имеется переписка от октября 2021 г. (период причинения и фиксации убытков по рассматриваемой претензии), в которой обсуждается вопрос по иним убыткам, причиненным сотрудниками ООО «ВЕЛЛДАН». От имени ООО «ВЕЛЛДАН» выступает ФИО5 Впоследствии данные убытки были признаны и компенсированы со стороны Исполнителя.

Представленная доверенность, выданная от 24.12.2021 г. (полученная непосредственно от ООО «ВЕЛЛДАН») в данном случае также не опровергает, а дополнительно подтверждает доводы ООО «СТС Логистикс Склады» о том, что полномочия названного представителя Обществом предполагались и явствовали из обстановки.

Поскольку полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом, как необоснованные.

Таким образом, встречные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, как подтвержденные материалами дела.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу №А40-272179/22 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "СТС Логистикс Склады" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:        В.Я. Гончаров 

Судьи:          Б.П. Гармаев 

    Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.