АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-1270/2020

город Орёл

12 мая 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В.,                            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элитаторг» (302038, 

<

...>, кабинет 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 742037 руб. 80 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Элитаторг» обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области (далее ГУП ОО) «Дорожная служба», в котором просит взыскать задолженность по оплате за товар, поставленный на основании договора № 506 от 03.06.2019, в размере 682502 руб. 50 коп., неустойку за период с 04.07.2019 по 07.02.2020 в общей сумме 59535 руб. 30 коп.

Определением суда от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик, в поступившем 17.03.2020 отзыве, указывает на тяжелое финансовое положение и на наличие перед истцом задолженности по договору № 506 от 03.06.2019              в размере 682502 руб. 50 коп., полагает, что исходя из значения ключевой ставки 6% неустойка за период с 04.07.2019 по 16.12.2020 составляет 46776 руб. 49 коп.

14.04.2020, на основании представленных доказательств, суд принял решение о частичном удовлетворении иска путём подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

15.04.2020 копии резолютивной части решения направлены сторонам.

16.04.2020 резолютивная часть решения опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается имеющимся в материалах дела отчётом о публикации.

29.04.2020 от ГУП ОО «Дорожная служба» поступила апелляционная жалоба на решение от 14.04.2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

03.06.2019 между ООО «Элитаторг» (поставщик) и ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) заключен договор на поставку товара № 506.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. указанного договора поставщик обязуется поставить щебень известняковый в количестве 1549 м.³ в соответствии с приложением           № 1-2 (далее товар). Поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт передачи.

Согласно пункту 2.2. указанного договора оплата осуществляется в форме безналичного расчета путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течении тридцати дней со дня приёмки за фактически поставленную партию товара на основании УПД.

Пунктами 4.6., 4.7., 4.8. указанного договора определено, что приёмка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарно-транспортной накладной. Право собственности на товар переходит на заказчика после подписания сторонами товарной накладной. Обязательства поставщика по передаче, а заказчика по приёмке товара считаются исполненными после подписания товарной накладной без замечаний.

Согласно пункту 7.3.2. указанного договора пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трёхсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

ООО «Элитаторг» поставило, а ГУП ОО «Дорожная служба» приняло товар общей стоимостью 2052352 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, имеющим подпись о получении товара и оттиск печати заказчика (л.д.22-34).

Во исполнение договора № 506 от 03.06.2019, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ГУП ОО «Дорожная служба» произведена оплата ООО «Элитаторг» в размере 1369850 руб. 00 коп.

Из подписанного сторонами без возражений и разногласий акта сверки взаимных расчётов следует, что по состоянию на 17.01.2020 задолженность ГУП ОО «Дорожная служба» перед ООО «Элитаторг» по договору № 506 от 03.06.2019 составляет 682502 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца указанным иском.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу, а требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания договора № 506 от 03.06.2019, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454, 455 и 506 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения поставки товаров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ГУП ОО «Дорожная служба» не произведена оплата полученного товара, сумма задолженности составляет 682502 руб. 50 коп. 

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 682502 руб. 50 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, рассчитанная за просрочку оплаты товара, поставленного согласно универсальным передаточным документам: № 794 от 03.06.2019 за период 04.07.2019 по 05.09.2019 в сумме 3158 руб. 52 коп.; № 802 от 04.02.2019 за период 05.07.2019 по 05.09.2019 в сумме 2646 руб. 93 коп.; № 810 от 05.06.2019 за период 06.07.2019 по 05.09.2019 в сумме 3787 руб. 68 коп.; № 828 от 06.06.2019 за период 07.07.2019 по 05.09.2019 в сумме 1396 руб. 98 коп.; № 832 от 06.06.2019 за период 07.07.2019 по 05.09.2019 в сумме 3134 руб. 25 коп.; № 829 от 07.06.2019 за период 08.07.2019 по 03.12.2019 в сумме 1775 руб. 06 коп.; № 831 от 07.06.2019 за период 08.07.2019 по 03.12.2019 в сумме 3659 руб. 25 коп.; № 833 от 07.06.2019 за период 08.07.2019 по 03.12.2019 в сумме 3659 руб. 25 коп.; № 827 от 08.06.2019 за период 09.07.2019 по 03.12.2019 в сумме 3633 руб. 00 коп.; № 846 от 13.06.2019 за период 14.07.2019 по 07.02.2020 в сумме 4915 руб. 62 коп.; № 871 от 15.06.2019 за период 16.07.2019 по 07.02.2020 в сумме 3642 руб. 60 коп.; № 878 от 18.06.2019 за период 19.07.2019 по 07.02.2020 в сумме 24126 руб. 16 коп.; всего в общей сумме 59535 руб. 30 коп.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – пени, штраф, неустойку. 

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором № 506 от 03.06.2019, неустойка начисляется в соответствии с пунктом 7.3.2. указанного договора.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с                    1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Совета директоров Банка России от 07.02.2020, действовавшим до 27.04.2020, с 10.02.2020 определена ключевая ставка 6,0% годовых.

Утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» содержит разъяснения о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки на общую сумму 59535 руб. 30 коп., производит её перерасчет с учетом значения ключевой ставки 6,0% годовых, в связи с чем, неустойка за период с 04.07.2019 по 07.02.2020 составляет 51355 руб. 66 коп.

Суд отклоняет представленный ответчиком контррасчёт неустойки на сумму 46776 руб. 49 коп., как противоречащий положениям договора № 506 от 03.06.2019, поскольку при его произведении неустойка начислена за период с 04.07.2019 по 16.12.2020 на общую сумму задолженности, без учёта возникновения обязательства по оплате товара по истечению тридцати дней со дня его поставки.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления неустойки и правильности её расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 51355 руб. 66 коп. а требование о взыскании остальной части неустойки следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 17677 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элитаторг» (302038, 

<

...>, кабинет 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за товар, поставленный на основании договора № 506 от 03.06.2019, согласно универсальным передаточным документам № 794 от 03.06.2019,            № 802 от 04.02.2019, № 810 от 05.06.2019, № 827 от 08.06.2019, № 828 от 06.06.2019,              № 829 от 07.06.2019, № 832 от 06.06.2019, № 833 от 07.06.2019, № 846 от 13.06.2019,             № 871 от 15.06.2019, № 878 от 18.06.2019, в размере 682502 руб. 50 коп., неустойку за период с 04.07.2019 по 07.02.2020 в общей сумме 51355 руб. 66 коп., а также 17677 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 751535 руб. 16 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения в связи со снижением с 10.02.2020 ключевой ставки до 6,0 % годовых. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,      а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                   Карасев В.В.