Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10134/2017

г. Благовещенск

01 марта 2018 года

изготовление решения в полном объеме

21 февраля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тында СДМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Север-Трал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 720 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.11.2017, сроком на пять лет;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тында СДМ-Сервис» (далее – истец, ООО «Тында СДМ-Сервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Трал» (далее – ответчик, ООО «Север-Трал») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем от 01.07.2017 № АТ6/17 в размере 720 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем от 01.07.2017 № АТ6/17 в части внесения арендной платы согласно акту № 32 от 21.07.2017 на выполнение работ-услуг в порядке и сроки установленные договором.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела: заявку-договор № 4-тр-2017 от 02.07.2017 на перевозку техники, путевые листы о перевозке техники № 17 от 03.07.2017, № 24 от 28.07.2017, акт выполненных работ № 13 от 28.07.2017 – в подтверждение транспортировки техники к месту выполнения работ; договор возмездного оказания услуг от 01.07.2017 № 02/17, заключенный с машинистом экскаватора.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2017 между ООО «Тында СДМ-Сервис» (арендодатель) и ООО «Север-Трал» (арендатор) заключен договор аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем № АТ 6/17 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет за оплату во временное владение и использование арендатора строительную технику и механизмы, указанные в заявке (приложение № 1 к договору), а так же оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.3.6 предусмотрено, что арендодатель обязан передать арендатору специальную технику в исправном состоянии, согласно приложению № 1 к настоящему договору, предоставить машиниста (экипаж) для каждой единицы, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой. Машинист арендодателя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени. Оплата труда машиниста осуществляется арендодателем. Арендодатель в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехники с экипажем.

В соответствии с пунктом 3.5 договора плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. При этом рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 10 машино-часов в период с 8.00 до 18.00 часов. При работе техники свыше указанного времени начисляется дополнительная арендная плата. Окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора стоимость аренды определена протоколом согласования цены (приложение № 2 к договору), и составляет 2 400 руб. в час за единицу аренды строительной техники и механизмов. Стоимость аренды связана со сроком предполагаемого использования спецтехники арендатором (пункт 3.8 договра).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

ООО «Север-Трал» подписана заявка от 21.07.2017 на выделение техники -экскаватор гусеничный Hitachi ZX 370 МТН зав № 36499 с гидромолотом, адрес объекта работы – ст. Ларба.

Сторонами подписан вез возражений и разногласий акт № 32 от 21.07.2017 на выполнение работ-услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги экскаватора гусеничного Hitachi ZX 370 МТН зав № 36499 с гидромолотом по договору № АТ6/17 от 01.07.2017 на общую сумму 720 000 руб.

Истцом выставлен ответчику для оплаты счет № 32 от 21.07.2017 на сумму 720 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг экскаватора, ООО «Тында СДМ-Сервис» направило в адрес ООО «Север-Трал» претензию № 1 от 29.09.2017 с требованием об оплате задолженности по договору № АТ 6/17 от 01.07.2017.

Наличие задолженности ответчика по оплате услуг экскаватора явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора № АТ 6/17 от 01.07.2017, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемый § 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Судом установлено, что арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату экскаватор и оказал услуги по его управлению на сумму 720 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом на выполнение работ, услуг № 32 от 21.07.2017 на сумму 720 000 руб.

Для оплаты стоимости оказанных услуг по предоставлению техники истцом был выставлен счет на сумму 720 000 руб.

Доказательств оплаты арендной платы и услуг по договору с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, суду не представлено.

По расчету истца задолженность ООО «Север-Трал» по договору аренды транспортного средства с экипажем № АТ 6/17 от 01.07.2017, составила 720 000 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № АТ 6/17 от 01.07.2017 в сумме 720 000 руб. ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев довод ответчика о мнимости сделки, суд отклонил его как не соответствующих представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 170  мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

ООО «Север-Трал» подписан без возражений акт на выполнение работ, услуг № 32 от 21.07.2017 на сумму 720 000 руб., с указанием на то, что работы выполнены в полном объеме, в установленный срок и с надлежащим качеством.

ООО «Тында СДМ-Сервис» в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения договора аренды № АТ 6/17 от 01.07.2017, в том числе документы, подтверждающие наличие у истца указанной в договоре техники: договор продажи № 06-825-552 от 26.11.2014, акт приема передачи транспортного средства № 1, паспорт самоходной машины и других видов техники, договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.12.2016.

Так же истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие транспортировку техники, указанной в договоре  на объект ответчика. Представленные в материалы дела документы указывают на возникновение соответствующих договору правовых последствий, признаки мнимости сделки отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истцом указанная в акте № 32 от 21.07.2017 техника предоставлялась во исполнение иного договора аренды суд так же отклонил, так как представленными истцом в материалы дела доказательствами: заявкой-договором № 4-тр-2017 от 02.07.2017 на перевозку техники, путевыми листами о перевозке техники № 17 от 03.07.2017, № 24 от 28.07.2017, актом выполненных работ № 13 от 28.07.2017, заявкой ответчика на выделение строительной техники, протоколом согласования цены, договором возмездного оказания услуг от 01.07.2017 № 02/17, заключенным с машинистом экскаватора, подтверждается факт предоставления техники и оказания услуг  на объекте ответчика в период времени, с которого начал действовать договор аренды (субаренды) № АТ 6/17 от 01.07.2017.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды (субаренды) транспортного средства с экипажем № АТ 6/17 от 01.07.2017 в размере 720 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненной суммы требований (720 000 руб.) составляет 17 400 руб.

При подаче искового заявления ООО «Тында СДМ-Сервис» уплачена государственная пошлина в сумме 17 400 руб. по платежному поручению № 117 от 09.11.2017.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Трал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тында СДМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем от 01.07.2017 № АТ6/17 в размере 720 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш