АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-196/2022

г. Тюмень

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720322600277) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318723200051805)

о взыскании задолженности в размере 126 061, 48 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, на основании доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности в размере 126 061 рубль 48 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по организации вывозов отходов не относящихся к ТКО от 28.08.2019 № 92/19.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 28.08.2019 г. был заключен договор № 92/19, согласно которому заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации вывоза отходов, не относящимся  к твердым коммунальным отходам, с объекта заказчика, расположенного по адресу: Г. Тюмени, ул. 50 лет Октября, д. 75 (мкр. «Славутич»).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг на основании актов выполненных работ. 

- Стоимость затрат по сбору и транспортированию отходов - 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей за 1 бункер, НДС не предусмотрено.

- Стоимость услуг за захоронение в период июль - декабрь 2019 г. (по тарифу 1 424 рубля 59 копеек, без НДС за 1 тонну.

- Стоимость аренды бункера (в случае, если Заказчик осуществляет менее 3-х заявок за расчетный месяц) - 7 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрено.

После вступления в силу условий принятых сторонами 30.11.2019 г. Дополнительным соглашением №1 к договору № 92/19 от 28.08.2019 г., согласно новой редакции п. 3.2 Договора - «Стоимость затрат по сбору и транспортированию отходов - 3 500 рублей за 1 бункер, НДС не предусмотрено. Стоимость услуг за захоронение в период январь - июнь 2020 г. по тарифу 1 424 рубля 59 копеек, без НДС за 1 тонну. Стоимость услуг за захоронение в период июль - декабрь 2020 г.  по тарифу 1 463 рубля 69 копеек , без НДС за 1 тонну. Стоимость аренды одного бункера (в случае, если Заказчик осуществляет менее 3-х заявок за расчетный месяц) - 7 000  рублей в месяц, НДС не предусмотрено. Обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде. Соглашение вступило в силу с 01 января 2020 г.

После вступления в силу условий принятых сторонами 30.11.2019 г. Дополнительным соглашением №2 к договору № 92/19 от 28.08.2019 г., согласно новой редакции п. 5.1 Договора - «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до «31» декабря 2019 года, а в части обязательств оплаты оказанных услуг - до полного их исполнения. В случае, если ни одна из сторон не изъявит желание о расторжении настоящего договора не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия, то настоящий договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях».

По условиям п. 3.1. договора заказчик производит оплату оказываемых исполнителем услуг на основании актов выполненных работ. 

По условиям п. 3.3. договора, расчёты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах исполнителя.

ИП ФИО2. исполнил свои обязательства по договору, ИП ФИО3 не исполнил своих обязательств по оплате за оказанные услуги.

Задолженность по договору на 18.03.2021 г. составляет 126 061 рубль 48  копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 28.08.2019 - 18.03.2021 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по договору № 92/19 от 28.08.2019 г.

01.06.2020г. от ответчика поступило гарантийное письмо исх. № 22, в котором ответчик обязался произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 70 061,48 рублей до 31.08.2020г.

Вследствие неоплаты задолженности на ноябрь 2020г., истцом было направлено письмо исх. № 180/2020 от 12.11.2020г. о погашении задолженности в размере 105 061 рубль 48 копеек.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности 126 061 рубль 48 копеек, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 126 061 рубль 48 копеек, а также 4 782 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.