АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4535/2024  

Дата принятия решения – 13 июня 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой  

Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Земельное бюро Елабужского  

района и города Елабуги Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района  

Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 298 700 руб. долга, 33 683 руб. 85 коп. процентов за пользование  

чужими денежными средствами, 

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного  

заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земельное бюро Елабужского района  и города Елабуги Республики Татарстан" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Менделеевского  муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик) о взыскании 298 700 руб.  долга, 33 683 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца и  ответчика, извещенного надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2021 года между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 74, по условиям которого истец взял на  себя обязательства выполнить работы по топографической съемке территории микрорайона  3 в городе Менделеевске, Менделеевского муниципального района РТ, а ответчик –  оказанные услуги принять и оплатить.  

Стоимость работ, в соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора составила 298 700  руб., которая оплачивается ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца в  размере 100% от стоимости в течение 5 банковских дней после подписания акта  выполненных работ.  

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец выполнил  работы по топографической съемке территории микрорайона 3 в городе Менделеевске,  Менделеевского муниципального района РТ на сумму 298 700 руб., о чем свидетельствует  односторонние акт № 78 от 06.12.2022 года и акт № 1 приема-передачи технической  документации от 06.12.2022 года.  

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, истец обратился с  рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности по договорам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец выполнил  работы по топографической съемке территории микрорайона 3 в городе Менделеевске,  Менделеевского муниципального района РТ на сумму 298 700 руб., о чем свидетельствует  односторонние акт № 78 от 06.12.2022 года и акт № 1 приема-передачи технической  документации от 06.12.2022 года, однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 783, пункт 4  статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного  письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом  и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата  работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при  отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Из положений статей 720 и 723 ГК РФ следует, что при возникновении между  сторонами спора по объему оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя  доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на  заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки  услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.  

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ от подписания актов  оказанных услуг.  

Из искового заявления следует, что формально подтвержденным является  направление 6 декабря 2022 года истцом ответчику акта № 78 от 06.12.2022 года и акта № 1  приема-передачи технической документации от 06.12.2022 года и результата услуг –  техническую документацию по юридическому адресу ответчика.  

Направленная документация была получена ответчиком 13 декабря 2022 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

От ответчика отзыв на исковое заявление в суд не поступил, возражения  относительно качества выполненных работ не направлены.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснования и подлежат  удовлетворению в заявленном размере 298 700 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать 33 683 руб. 85 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 14.12.2022г. по 22.01.2024г.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности за выполненные работы,  требование о взыскании процентов является обоснованным, однако ее расчет является  арифметически и методологически не верным.  

Как было указано выше, пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели расчет  выполненных работ в размере 100% от стоимости в течение 5 банковских дней после  подписания акта выполненных работ.  

Из материалов дела следует, что односторонние акт № 78 от 06.12.2022 года и акт   № 1 приема-передачи технической документации от 06.12.2022 года были получены 13  декабря 2022 года.  

Следовательно, оплата выполненных работ должна было быть произведена до 20  декабря 2022 года.  

При таких обстоятельствах, проценты подлежат пересчету за период с 21.12.2022г.  по 22.01.2024г., что составит 33 254 руб. 21 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной  пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района  Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Земельное бюро Елабужского района и города Елабуги  Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 298 700 руб. долга, 33 254  руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района  Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 9 639 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земельное бюро  Елабужского района и города Елабуги Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов