АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-773/2017

г. Нижний Новгород                                                                 01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-12)

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья № 378 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки

и  у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья № 378 (далее – товарищество) о взыскании 212 324 рублей 53 копеек задолженности за потребленную с апреля по июль 2016 года тепловую энергию;                 3482 рублей 90 копеек законной неустойки, начисленной в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате полученного коммунального ресурса.

Определением от 20.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела, возбужденного в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства.

В порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 12 307 рублей 93 копейки задолженности за потребленную в июле 2016 года тепловую энергию, 17 464 рубля 92 копейки законной неустойки, начисленной с 16.06.2016 по 22.05.2017. Суд, рассмотрев ходатайство, принял уточнения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента жилья и инженерной инфраструктуры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ. 

Товарищество в отзыве не согласившись с исковыми требованиями, указало на отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период. Считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор на отпуск коммунальных ресурсов от 24.11.2010 № 85088, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) для последующего оказания исполнителем (ответчиком) коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю тепловую энергию (коммунальный ресурс), а исполнитель - оплатить ее в предусмотренные договором сроки.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно                           до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате потребленной в июле 2016 года тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 12 307 рублей 93 копеек долга и 17 464 рублей 92 копеек законной неустойки, начисленной с 16.06.2016  по 22.05.2017, в связи с ненадлежащим исполнением товариществом договорных обязательств по оплате потребленной с апреля по июль 2016 года тепловой энергии (период задолженности определен истцом в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Разногласия между сторонами возникли относительно размера обязательств товарищества перед обществом, в том числе относительно необходимости применения при расчетах между товариществом как исполнителем коммунальных услуг и обществом как ресурсоснабжающей организацией предельных индексов изменения размера платы граждан.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции                  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 19.04.2013 № 797-р, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.07.2013 № 2396 с 01.07.2013 введены предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги.

Постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 05.07.2013                    № 2538 и от 08.10.2014 № 4074 для исполнителей коммунальных услуг предусмотрен порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением данных индексов и снижением до них платы граждан за коммунальные услуги. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право товарищества на получение компенсации в случае превышения роста платы граждан за коммунальные услуги сверх предельного индекса изменения размера такой платы.

Согласно абзацам 1, 7 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Как следует из материалов дела, ответчик приобретал тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг населению; ресурсоснабжающая организация определяла стоимость тепловой энергии, отпускавшейся в спорный период в соответствии с тарифами, утвержденными ресурсоснабжающей организации решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26.11.2015 № 44/51 и от 30.11.2015 № 45/124. 

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной тепловой энергии, наличие и расчет задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела. Учитывая, что товариществом доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме за спорный период не представлены (статья 65 АПК РФ), как и доказательства наличия оснований для освобождения от обязанности по ее оплате, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

В силу изложенного требование истца в части взыскания с ответчика                                 12 307 рублей 93 копейки задолженности за потребленный в июле 2016 года коммунальный ресурс признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 464 рублей                               92 копеек законной неустойки, начисленной с 16.06.2016 по 22.05.2017. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты коммунального ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом. При таких обстоятельствах требования общества о взыскании с товарищества 17 464 рублей 92 копеек законной неустойки, начисленной с 16.06.2016 по 22.05.2017, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке части 1                       статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

взыскать с товарищества собственников жилья № 378 (ИНН: 

<

***>,                        ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 307 рублей 93 копейки задолженности; 17 464 рубля 92 копейки законной неустойки, начисленной с 16.06.2016 по 22.05.2017 в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 2000 расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 5316 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 27.12.2016 № 24576 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       К.В.Белова