ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67430/2017

06 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Самохвалова А.Ю. по доверенности от 01.08.2017

от ответчика (должника): Савватеева Д.Ю. по доверенности от 28.12.2017

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2889/2018)  ЗАО "Евраз" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-67430/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Евраз"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, 2. Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение "Жилищное Агентство Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга", 3. Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Истец - закрытое акционерное общество «Евраз», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, о взыскании 274 351 руб. 07 коп. фактически понесенных затрат на отопление за период с января по май 2017 года, и 8 487 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Решением суда от 25.12.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Евраз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что Комитет имущественных отношений обязан предоставить администрации информацию о нежилых помещениях, находящихся в собственности города Санкт-Петербурга, поскольку такой информацией обладает только Комитет. В случае не представления данной информации об объекте, администрация района (как главный распорядитель соответствующих бюджетных средств) не имеет возможности ее учитывать при формировании бюджета. Спорное помещение 107 Н, расположенное в Здании, передано администрации в июне 2016 г. В материалы дела Истцом представлен Договор № З/ВЗ-16 о возмещении затрат за тепловую энергию, заключенный с ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство). В перечень нежилых помещений, за которые возмещаются затраты за тепловую энергию по Договору № З/ВЗ-16, было включено спорное помещение 107 Н. При подготовке аналогичного договора в 2017 году выяснилось, что из перечня помещений, затраты по которому возмещает Агентство исключено помещение 107 Н площадью 1979,1 кв.м., с кадастровым номером   78:32:0008004:3517, адрес:   г.Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А. Из представленных в материалы дела Комитетом и Администрацией документов следует, что по результатам проведенной Комитетом в 2016 году инвентаризации объектов нежилого фонда, расположенных в Здании, в отношении помещения 107 Н установлено, что оно находится в пользовании ИП Давыдовой Т.А. (ч.п.41), ООО «Соган» часть помещения 107 Н (ч.п.17,18), ООО «Модуликс» часть помещения 107 Н (ч.п.9,10,12). В рамках дел № А56-35075/2017, А56-58650/2016 (ответчик — ООО «Модуликс»), №А56-34098/2017, А56-58370/2016 (ответчик — ООО «Соган»), №А56-81721/2016 (ответчик — ИП Давыдова Т.А.), в пользу Комитета имущественных отношений Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с указанных лиц взыскано неосновательное обогащение, возникшее в связи с фактическим пользованием помещением 107 Н. Именно, в связи с фактическим нахождением в помещении 107 Н третьих лиц, Комитет письмом (исх. №01-29-285/17-0-0 от 08.02.2017) исключил объект 107 Н площадью 1979,1 кв.м., из состава объектов нежилого фонда, в отношении которых Комитетом в Администрацию направлены уведомления об организации работ по обеспечению содержания. Таким образом, по мнению Истца, следуя из буквального толкования вышеперечисленных нормативных актов, на администрацию района возложено осуществление полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга в части обеспечения содержания нежилых зданий и помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам. Следовательно, в рассматриваемом случае, при установлении судом факта, что помещения заняты третьими лицами, и кроме того с них взысканы денежные средства за пользование спорным помещением, надлежащим органом, уполномоченным выступать от имени публично-правового образования города Санкт-Петербурга, по заявленным требованиям является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  истец, ссылаясь на положения статей 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 274 351 руб. 07 коп. фактически понесенных затрат на отопление помещения 107-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации. Пунктом 2.4.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 (далее - Положение об администрации района) к задачам Администрации района отнесены организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного    и    нежилого    фонда    Санкт-Петербурга,    данным    положением администрация района в силу пункта 3.4.34-1 уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении, а пунктом 3.4.34-2 Администрация уполномочена представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении. Согласно пункту 3.2.7 названного Положения Администрация района осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке. Пунктом 3.4.57-1 Положения об администрации района полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, наделена именно Администрация района.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет осуществляет иные полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» Комитет не обладает полномочиями по контролю за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

Таким образом, полномочия по содержанию нежилых помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, возложены на администрации районов, а не на Комитет.

Согласно приложению 3 «Ведомственная структура расходов бюджета на 2017 год» Закон Санкт-Петербурга от 13.12.2016 N 699-113 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" администрация Адмиралтейского района является распорядителем средств по целевой статье 9900000610 «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга».

Комитет не обладает полномочиями по организации содержания жилых и нежилых помещений и не является распорядителем бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, привлекая в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2017 по делу №  А56-67430/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина