АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43484/2022

г. Краснодар

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – муниципального автономного детского образовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Детский сад № 160»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.08.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного детского образовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Детский сад № 160» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А32-43484/2022, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному автономному детскому образовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар «Детский сад № 160» (далее – учреждение) о взыскании 340 333 рублей 70 копеек платы по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2020 № 3986 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, 136 877 рублей 02 копеек платы по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 30.11.2021 № 3986 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Решением суда от 30.01.2023 в иске отказано. Суд исходил из того, что учреждение не подпадает под категорию абонентов, указанных в пункте 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), поскольку сама по себе организация учреждением питания воспитанников не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду деятельности, отвечающему признакам профессиональности. 

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2023 решение суда первой инстанции от 30.01.2023 отменено, исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 477 210 рублей 72 копейки задолженности, а также 15 544 рубля расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Учреждение обжаловало указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель просит отменить постановление, отправить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как указывает заявитель, взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644, в том числе и по основаниям, перечисленным в абзацах 2 и 5 пункта 203 на которые ссылается общество, возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в учреждении кухонного блока, в котором производятся из продуктов питания готовые блюда и осуществляется мойка посуды после приема пищи обучающимися. Таким образом, материалами дела не подтверждено, что учреждение подпадает под категорию абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644. Суд апелляционной инстанции не проверил методологическую правильность расчета задолженности, представленного в материалы дела обществом. Истец использовал для расчета задолженности тарифы, установленные постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2019 № 5862 «Об установлении на 2020 – 2024 годы тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», которое на период взыскиваемой задолженности не имело законной силы и не могло применяться к спорным правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы учреждения, отмечает, что учреждение в отзыве на иск подтверждало организацию питания детей, на сайте  учреждения размещено Положение об организации питания, содержащее сведения о закупке учреждением продуктов и организации питания штатными работниками учреждения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление, отправить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждение (абонент) заключили государственные (муниципальные) контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2020 № 3986 и от 30.11.2021 № 3986, согласно которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, который определены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 3.9 указанных контрактов размер платы абонента в связи с нарушением нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 3.9 контрактов и принимая во внимание, что объем стоков учреждения не превышает 30 кубических метров в сутки, при этом учреждение осуществляет деятельность по организации питания обучающихся, общество произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формуле, закрепленной в пункте 203 Правил № 644, и выставило учреждению счета на оплату: по контракту от 01.12.2020 № 3986 на сумму 340 333 рубля 70 копеек, по контракту от 30.11.2021 № 3986 на сумму 136 877 рублей 02 копейки за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года.

Поскольку требования о внесении указанной платы оставлены учреждением без исполнения, общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение не осуществляет организацию общественного питания в качестве самостоятельного вида экономической деятельности.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правил № 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 (далее – СП 2.4.3648-20) и пришел к выводу о том, что вне зависимости от  указания соответствующего вида деятельности в учредительных документах учреждения или Едином государственном реестре юридических лиц, организация питания обучающихся фактически осуществляется учреждением, что подтверждается пояснениями учреждения от 16.06.2023 о наличии в детском саду столовой полного цикла, в пищеблоке которой осуществляется приготовление горячих блюд из сырых продуктов для воспитанников детского сада.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанногов пункте 124 Правил № 644, и осуществляющими соответствующий вид деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо. 

По смыслу нормативного регулирования (пункт 203 Правил № 644) законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом вида хозяйственной деятельности, фактически (вне зависимости от указания в ЕГРЮЛ соответствующего вида деятельности) осуществляемой на объекте абонента.

Размер платы в данном случае определяется расчетным способом  с применением формулы, приведенной в абзаце 6 пункта 203 Правил № 644.

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым – шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов. 

На основании статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) дошкольной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. 

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ). 

Из части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность. 

В силу пункта 3.4.3 СП 2.4.3648-20 для всех обучающихся должны быть созданы условия для организации питания; при обеденном зале устанавливаются умывальники из расчета один кран на 20 посадочных мест. 

Поскольку на образовательные учреждения возложена организация питания обучающихся в них детей, у общеобразовательного учреждения должны быть документы, подтверждающие наличие в нем структурного подразделения, обеспечивающего учеников питанием (например, столовой), отдельное помещение для приема пищи учениками, соответствующее санитарным требованиям (часть 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ; пункт 1 статьи 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; приложение к письму Рособрнадзора от 04.08.2017 № 05-375; пункт 3.4.3 СП 2.4.3648-20), а также договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным предпринимателем) или, при отсутствии у образовательной организации столовой полного цикла или столовых-доготовочных, возможны иные способы обеспечения учащихся бесплатным горячим питанием. 

Учреждение является дошкольным образовательным учреждением, поэтому, по общему правилу, должно соответствовать названным стандартам деятельности. 

Таким образом, применительно к учреждению презюмируется осуществление общественного питания воспитанников. На учреждении лежит бремя опровержения данной презумпции путем обоснования того, что приготовление и разогрев пищи, мойка посуды не осуществляются, услуга питания организована иным образом, исключающим данные процессы. 

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы о наличии в учреждении кухонного блока, в котором производятся из продуктов питания готовые блюда и осуществляется мойка посуды после приема пищи обучающимися, а также подтверждающие организацию питания обучающихся иным образом.

Напротив, в отзыве на апелляционную жалобу  учреждение ссылалось на наличие у него утвержденного Положения об организации питания от 11.05.2022, которое размещено на сайте учреждения для всеобщего доступа и подтверждает наличие пищеблока для приготовления пищи, оборудования для приготовления пищи и хранения продуктов, кухонной посуды, уборочного инвентаря, наличие штатных единиц шеф-повара и завпроизводством, на которых возложены соответствующие обязанности, в том числе по контролю технологии приготовления пищи, работы пищеблока, его санитарного состояния, режима обработки посуды, технологического оборудования инвентаря.

Из пояснений ответчика от 16.06.2023 следует, что учреждение имеет столовую полного цикла, в пищеблоке которой осуществляется непосредственное приготовление готовых блюд из сырых продуктов для воспитанников детского сада, то есть для внутреннего потребления как у любого бытового потребителя.

Доводы жалобы об обратном противоречат фактическим обстоятельствам,не свидетельствуют о добросовестном процессуальном поведении представителя учреждения и нарушают принцип процессуального эстоппеля, согласно которому не допускается непоследовательное поведение стороны в судебных делах.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным, учреждение в судах первой и апелляционной инстанции не оспаривало расчет по основаниям его арифметической либо методологической некорректности.

Заявленный в кассационной жалобе довод о применении тарифов на основании отмененного постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2019 № 5862 «Об установлении на 2020 – 2024 годы тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» несостоятелен, поскольку ошибочное упоминание данного постановления в расшифровке к части счетов (за январь – апрель 2022 года) не привело к применению неверного тарифа.

Так, на спорный период тарифы на водоотведение обществу установлены постановлением администрации МО г. Краснодар от 18.12.2020 № 5543, на которое имеются прямые ссылки в счетах за 2021 год.  Примененный обществом в расчете за январь – апрель 2022 года тариф (23,47 руб. / куб. м без НДС) также соответствует названному документу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования общества удовлетворены правомерно. Доводы жалобы несостоятельны и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства, противоречат материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку таких обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А32-43484/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                                                                 О.В. Бабаева

                                                                                                                    А.В. Тамахин