АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года

Дело №

А66-11717/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Куприяновой Е.В., 

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 18.01.2024),

рассмотрев 17.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Локомотив» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А66-11717/2023,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, МО Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Локомотив», адрес: 171075, Тверская обл., Бологовский р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 17 172 руб. 91 коп. в возмещение ущерба.

 Решением суда первой инстанции от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, затраты перевозчика на ликвидацию аварийной ситуации должны компенсировать государственные заказчики услуг по организации и осуществлению перевозки груза Учреждения. Полагает несостоятельным утверждение судов о том, что обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена в полном объеме на ответчика, Обществом не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность обнаружения при осмотре цистерны факта нарушения технологии подготовки вагона-цистерны к погрузке. Ввиду доказательств ненадлежащей проверки грузоотправителем вагона-цистерны после погрузки, по мнению Учреждения вина ответчика в аварийной ситуации не установлена.

В отзыве на кассационную жалобе Общество и ее представитель в судебном заседании просили оставить судебные акты в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Учреждение, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.05.2023 Общество приняло к перевозке груз - топливо, что подтверждается оригиналом транспортной накладной Х423041 со станции Медведево Октябрьской железной дороги до станции Моздок Северо-Кавказской железной дороги.

Погрузка груза в вагон-цистерну № 75061168 осуществлялась силами грузоотправителя - Учреждения.

На станции Ярославль-Главный Северной железной дороги 14.05.2023 установлена невозможность перевозки опасного груза в вагоне № 75061168.

Как следует из акта общей формы ГУ-23 ВЦ от 14.05.2023 № 31000-1-В/3036, оформленного по станции Ярославль-Главный, при техническом обслуживании поезда на пути станции обнаружена течь груза из-под крышки нижнего сливного прибора.

Согласно акту служебного расследования от 14.05.2023 № ЯР АФТО63/пд комиссией по расследованию установлено вытекание груза из-под крышки нижнего сливного прибора интенсивностью 50 капель в минуту; течь груза устранена путем поворота штанги нижнего сливного прибора на полтора оборота.

В результате устранения инцидента перевозчику причинены убытки на 17 172 руб. 91 коп., составляющих 31 руб. платы за использование инфраструктуры, 10 188 руб. расходов на маневровую работу локомотива, 4 091 руб. 76 коп. сбора за навешивание ЗПУ.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», далее - Устав).

Статьей 20 Устава обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В силу пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом железнодорожного траснспорта СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15 (далее - Правила № 15) опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил Организации Объединенных Наций или ГОСТ 26319-84 «Грузы опасные. Упаковка» с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. 

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил № 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

Согласно статье 19 Устава грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнения окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со статьей 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов для перевозки груза определяется грузоотправителями.

Статьей 21 Устава установлено, что погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка грузоотправителя в транспортной железнодорожной накладной, и она удостоверена подписью грузоотправителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Судами установлено, что Учреждение не представило надлежащих доказательств отсутствия своей вины при осуществлении погрузки опасного груза в цистерну с неисправным сливным устройством. 

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 8 Закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата устанавливаются органами государственного регулирования цен, для осуществления спорной перевозки применяются тарифы определяемые по Правилам оказания услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590.

Согласно пункту 6 дополнительно к плате за перевозку груза перевозчику в расчет тарифа перевозки включены суммы компенсаций государственного заказчика затрат Общества на устранение коммерческих неисправностей.

В рассматриваемом случае перевозчик предъявил требования по возмещению расходов, связанных с перевозкой груза, вызванных причинами, не зависящими от государственного заказчика и перевозчика. Указанные расходы, как следует из материалов дела, вызваны виновными действиями грузоотправителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесены законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении иска.

Учреждением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом округа несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А66-11717/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Локомотив» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Куприянова