АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4467/2023

г. Белгород

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощника судьи Глотовой Е.В. 

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Промагро» (далее - ООО "АПК ПРОМАГРО") (ИНН 

<

***>, ОГРН1143128006471)

Заинтересованное лицо: Белгородская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 11.04.2023 о назначении административного наказания по делу  об административном  правонарушении №10101000-190/2023

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от Белгородской таможни: ФИО1, представитель по доверенности 29.07.2022 г., паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2023 г., удостоверение, диплом,  ФИО3, представитель по доверенности  от 13.01.2023, удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Промагро» (далее - заявитель, ООО "АПК ПРОМАГРО", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении  постановления  Белгородской таможни  от 11.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10101000-190/2023 и назначении  ООО «АПК «Промагро» наказание в виде предупреждения, также просит суд в случае недостаточности оснований для назначения наказания в виде предупреждения, изменить постановление Белгородской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 11.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10101000-190/2023 в части размера назначенного штрафа, применить положения п. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ (с учетом уточнений).

В судебном заседании представители таможни, ссылаясь на выявленное правонарушение, требования общества не признали, пояснили, что обществом частично перечислена сумма административного штрафа, также полагают основания для применения положений ст.cт.2.9, 4.1 КоАП РФ отсутствуют.      

Заявитель в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.  

 Исходя из материалов дела, 23.07.2020 между ООО «АПК «ПРОМАГРО» (покупатель) и BANSS GMBH (поставщик) заключен контракт №ЕТ072020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю технологическое оборудование и запасные части для мясоперерабатывающего предприятия (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном контрактом.

Платежи осуществляются согласно условиям, указанным в спецификациях-приложениях.

В соответствии со спецификацией № 3 от 12.10.2020 срок поставки 14 недель после получения предоплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением БН от 30.10.2020 авансовые платежи возможны по согласованию сторон. В случае непоставки товара поставщиком в течение 60 календарных дней после истечения срока поставки, согласованного сторонами в спецификациях. Поставщик обязуется, в течение последующих 60 календарных дней, вернуть Покупателю всю сумму авансового платежа. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 октября 2020 года.

13.11.2020 в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже контракт был поставлен на учет в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», присвоен уникальный номер контракта 20110033/1000/0025/2/1. Контракт снят с учета 08.04.2022 на основании п. 6.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И.

Со счета организации 16.11.2020 были списаны денежные средства в сумме 45147,06 евро, в качестве предоплаты за товар по спецификациям от 02.10.2020 № 1, от 12.10.2020 № 3, что подтверждается заявлением на перевод № 17 от 16.11.2020 (назначение платежа), банковской выпиской, ведомостью банковского контроля.

В счет перечисленных денежных средств товар на территорию Российской Федерации поставлен в соответствии со спецификацией от 02.10.2020 № 1 по декларации на товары (далее - ДТ) от 22.03.2021 № 10131010/220321/0173214 на сумму 11544,60 евро, что подтверждается сведениями, заявленными в графе 44 ДТ.

Товар на территорию Российской Федерации на сумму 33602,46 евро, в сроки предусмотренные спецификацией от 12.10.2020 № 3 (не позднее 22.02.2021), поставлен не был, что подтверждается информацией, содержащейся в программном средстве ИСС «Малахит», распределением денежных средств, представленном ООО «АПК «ПРОМАГРО».

Денежные средства на сумму 33602,46 евро на банковский счет ООО «АПК «ПРОМАГРО» возвращены не были, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Учитывая, что дополнительным соглашением БН от 30.10.2020 предусмотрено, что в случае непоставки товара Поставщиком в течение 60 календарных дней после истечения срока поставки, согласованного сторонами в спецификациях, Поставщик обязуется, в течение последующих 60 календарных дней, вернуть Покупателю всю сумму авансового платежа, то денежные средства в сумме 33602,46 евро должны быть возвращены на счет ООО «АПК «ПРОМАГРО» не позднее 22.06.2021.

С 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 218-ФЗ), в соответствии с которым статья 15.25 КоАП РФ дополнена примечанием № 9. Согласно указанному примечанию, административная ответственность, установленная частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае её невыполнения в течение указанного времени.

Таким образом, ООО «АПК «ПРОМАГРО» не выполнило обязанность по возврату в Российскую Федерацию на счет, открытый в уполномоченном банке, уплаченных нерезиденту денежных средств в сумме 33602,46 евро (в эквиваленте на дату нарушения - 2925688,91 рублей, курс евро на 23.06.2021 - 87,0677 рублей) за недоставленный нерезидентом товар, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП России.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2023 №10101000-190/2023. О дате и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом. 

Постановлением Белгородской таможни от 11.04.2023 №10101000-190/2023 ООО «АПК «ПРОМАГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 cт.15.25 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы не возвращенных в уставленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте - 146284,45 руб. 

Полагая оспариваемое постановление незаконным в части установления административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.            

Исследовав материалы дела, выслушав представителей таможни, суд приходит к следующему. 

В силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Согласно Примечаниям к статьей 15.25 КоАП РФ пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации; расчет административного штрафа за административные правонарушения, административная ответственность за которые установлена частью 5 настоящей статьи, при возврате в Российскую Федерацию соответствующих денежных средств с нарушением установленного срока осуществляется исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки; административная ответственность, установленная в том числе частью 5 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Объектом вышеуказанных административных правонарушений являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона правонарушения части 5 статьи 15.25 КоАП РФ характеризуется невыполнением виновным лицом обязанности по получению на свои счета (открытые в уполномоченном банке) уплаченных иностранному партнеру денежных средств при отсутствии ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров (работ, услуг, информации), стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денег.

Субъективная сторона анализируемых административных правонарушений характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Понятие валютных операций дано в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, согласно которому к валютным операциям, в том числе, отнесено отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б").

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 данной статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентами за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, обеспечение возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары в установленные в контракте сроки, является обязанностью резидента, невыполнение которой влечет административную ответственность.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 218-ФЗ) внесены изменения в части применения административной ответственности, установленной частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 статьи 15.25 КоАП России по истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Так, для участников ВЭД законодательно закреплена возможность в течение 45 дней обеспечить исполнение обязанности по получению (возврату) непосредственно денежных средств, а не продление срока исполнения обязательств по внешнеэкономическим контрактам и т.п.

Законом N 218-ФЗ предусмотрено отсутствие ответственности за неисполнение такой обязанности в случае, если обязанность по исполнению условий контракта будет исполнена в течение 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующих обязанностей по контракту.

Исходя из материалов дела, по контракту от  23.07.2020 между ООО «АПК «ПРОМАГРО» (покупатель) и BANSS GMBH (поставщик) поставщик обязался поставить покупателю технологическое оборудование и запасные части для мясоперерабатывающего предприятия (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке, установленном контрактом.

 В соответствии со спецификацией № 3 от 12.10.2020 срок поставки 14 недель после получения предоплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением БН от 30.10.2020 случае не поставки товара поставщиком в течение 60 календарных дней после истечения срока поставки, согласованного сторонами в спецификациях поставщик обязуется, в течение последующих 60 календарных дней, вернуть Покупателю всю сумму авансового платежа. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 октября 2020 года.

16.11.2020 со счета общества списаны денежные средства в сумме 45147,06 евро, в качестве предоплаты за товар по спецификациям от 02.10.2020 № 1, от 12.10.2020 № 3, что подтверждается заявлением на перевод № 17 от 16.11.2020 (назначение платежа), банковской выпиской, ведомостью банковского контроля.

Товар на территорию Российской Федерации на сумму 33602,46 евро, в сроки предусмотренные спецификацией от 12.10.2020 № 3 (не позднее 22.02.2021), поставлен не был, что подтверждается информацией, содержащейся в программном средстве ИСС «Малахит», распределением денежных средств, представленном ООО «АПК «ПРОМАГРО».

Денежные средства на сумму 33602,46 евро на банковский счет ООО «АПК «ПРОМАГРО» возвращены не были, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Учитывая, что дополнительным соглашением БН от 30.10.2020 предусмотрено, что в случае непоставки товара Поставщиком в течение 60 календарных дней после истечения срока поставки, согласованного сторонами в спецификациях, Поставщик обязуется, в течение последующих 60 календарных дней, вернуть Покупателю всю сумму авансового платежа, то денежные средства в сумме 33602,46 евро должны быть возвращены на счет ООО «АПК «ПРОМАГРО» не позднее 22.06.2021.

Срок исполнения обязанности по возврату денежных средств от нерезидента за не поставленный им товар, с учетом срока предусмотренного пунктом 9 примечаний к статье 15.25 КоАП РФ, истёк 06.08.2021.

Таким образом, ООО «АПК «ПРОМАГРО» не выполнило обязанность по возврату в Российскую Федерацию на счет, открытый в уполномоченном банке, уплаченных нерезиденту денежных средств в сумме 33602,46 евро (в эквиваленте на дату нарушения - 2925688,91 рублей, курс евро на 23.06.2021 - 87,0677 рублей) за недоставленный нерезидентом товар, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в связи с этим таможней обоснованно квалифицированы бездействия общества по ч.5 ст.15.25 КоАП России.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего валютного законодательства. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

При заключении внешнеэкономического контракта общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предусмотрело в контракте возможные способы минимизации коммерческих рисков, в том числе, путем включения в него способов обеспечения исполнения обязательств (гарантии, поручительства третьей стороны и т.п.); применение таких форм расчета по контракту, которые исключают риск неисполнения нерезидентом обязательств по контракту (аккредитив), не использовано страхование коммерческих рисков.

Учитывая, что действия по возврату денежных средств должны приниматься лицом на всех стадиях договорных отношений, в том числе при подготовке и заключении контракта, на стадии его исполнения, при наступлении соответствующего срока исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующих соблюдению требований валютного законодательства по возврату в Российскую Федерацию денежных средств.

Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При этом, общество по существу факт правонарушения и свою вину не оспаривает.    

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное обществом правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере валютного законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Суд также не усматривает оснований для замены назначенного обществу оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам общества, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Осуществление незаконных валютных операций нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего валютного рынка.

Объектом выявленного таможней правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Правонарушения, связанные с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела (принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, учитывая значительный размер денежных средств, перечисленных на счет нерезидента и не возвращенных в Российскую Федерацию) не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, суд полагает возможным признать оспариваемое постановление незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив наказание в виде административного штрафа в размере 73142,23 руб., поскольку в данном случае оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В остальной части требований отказать. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, ст.ст. 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Требования ООО "АПК ПРОМАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН1143128006471) удовлетворить частично.

Постановление Белгородской таможни от 11.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10101000-190/2023 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив административное наказание в виде административного штрафа в размере 73142,23 руб. В остальной части отказать.     

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном АПК РФ.   

 

Cудья                                                                                                     Мироненко К. В.