9033/2017-73070(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-3300/2017 

г. Нижний Новгород 12 мая 2017 года 

резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2017 года дата изготовления мотивированного решения 12 мая 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-82), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Колорит» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Саров Нижегородской области,  

о взыскании 483 619 рублей 35 копеек, 

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу с ограниченной  ответственностью «Колорит» с иском о взыскании 137419 рублей 35 копеек долга по  договору абонентского обслуживания № АДЮ-112 от 01.09.2014 за август-декабрь 2015  года, 346200 рублей неустойки за период с 11.10.2014 по 31.12.2016 и далее по день  фактического исполнения обязательства.  

Определением от 14.02.2017 исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам их  места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

В установленный судом срок ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в  котором с исковыми требованиями не согласился. Из отзыва следует, что истец был  уведомлен письмом от 13.11.2015 о расторжении договора № АДЮ-112 от 01.09.2014  абонентского юридического обслуживания с 13.12.2015 без возникновения каких-либо  обязательств со стороны ООО «Колорит». Каких-либо возражений от ответчика на данное  письмо истцу не поступило. Таким образом, договор расторгнут с 13.12.2015. Оплата по  договору должна производиться за фактически выполненные услуги. В период с августа  

2015 года истцом услуги фактически не оказывались. Истцом не представлены  доказательства подписания ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг или их  направления ответчику. Также ответчик полагает, что размер неустойки несоразмерно  завышен и превышает размер исковых требований почти в три раза. Просит снизить  размер неустойки, рассчитав неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса РФ, поскольку заявленная сумма пеней явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательств. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства. В материалы дела представил дополнительные  документы.  

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено с учетом следующего.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного  правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.  

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком  документально не обоснованна. Копия определения о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства получена ответчиком 20.02.2017, что подтверждается  вернувшимся с суд почтовым уведомлением. У него было достаточно времени для  представления дополнительных пояснений по делу и документов в их обоснование.  

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых  ООО «Юсод Груп» с доводами, изложенными в отзыве, не согласился.  

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Резолютивная часть решения вынесена 21.04.2017. 

03.05.2017 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста  решения и заявление о восстановлении срока на подачу ходатайства в связи пропуском по  уважительным причинам и с незначительностью пропуска. В обоснование заявления ООО  «Колорит» указало, что в период с 20.04.2017 по 28.04.2017 представитель ответчика  находился за пределами территории Российской Федерации, где доступ к  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ограничен. В подтверждение  этого заявитель представил копии заграничного паспорта на имя ФИО1 и  авиабилета.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление  о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2 , 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки  для восстановления.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает  каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных  сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению  суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. При  оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные  обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков  совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не  позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного  законом срока.  

Рассмотрев доводы ответчика, учитывая незначительный период просрочки подачи  заявления, суд считает возможным восстановить срок для подачи заявления о составлении  мотивированного решения на основании части 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из представленных в дело документов, 01.09.2014 между обществом с  ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Колорит» (заказчик) заключен договор № АДЮ-112, по  условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказывать  услуги по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется  принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).  

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до 31.12.2014. В случае если за 1 календарный месяц до окончания  срока действия настоящего договора ни одна из Сторон письменно не уведомит другую  сторону о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной  календарный год и действует на тех же условиях.  

Согласно условиям договора истец в период его действия обязался оказывать  следующие услуги (приложение N 1):  

- подготовку, проверку и правовой анализ учредительных и локальных документов  заказчика на соответствие действующему законодательству;  

- консультирование по вопросам организации, проведения и оформления результатов  общих собраний членов ТСЖ. Оформление и архивирование документов общих собраний  членов ТСЖ и заседаний его правления;  

- консультирование по вопросам взаимоотношений органами государственной и  муниципальной власти;  

- правовую поддержку при оспаривании нормативных и ненормативных правовых  актов, а также иных документов, вытекающих из публичных взаимоотношений с  административными, регистрирующими и иными контролирующими органами (за  исключением налоговых и финансовых органов);  

- правовую поддержку в вопросах взаимоотношений с организациями и  предприятиями ЖКХ, включая вопросы легитимности определения и применения  нормативов и тарифов ЖКХ;  

- правовое обеспечение хозяйственных сделок, подготовку документов, договоров и  соглашений, их правовую экспертизу на соответствие действующим нормам российского  законодательства;  

- консультации и правовую поддержку по вопросам, возникающим из  взаимоотношений с контрагентами, кредиторами, дебиторами, прочими юридическим и  физическим лицами;  

- юридическое сопровождение кадровой политики заказчика, отношений с  работниками, разрешение трудовых и дисциплинарных споров;  

- юридическое содействие при разрешении вопросов, возникающих из  взаимоотношений с членами ТСЖ, собственниками, не являющимися членами ТСЖ,  иными лицами с правами и обязательствами по отношению к ТСЖ;  

- сопровождение исполнительных производств в подразделениях Управления ФССП,  возбужденных по инициативе или в отношении заказчика.  

Правовая поддержка по услугам, указанным в пунктах 4, 5, 7, 8, 9 перечня включает  в себя, в том числе представление интересов заказчика по искам, предъявленным  заказчику в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 30000 рублей в  месяц.  

В соответствии с пунктом 3.1 ежемесячно в течение 5 рабочих дней по истечении  предыдущего месяца исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны  акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.  

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его и  вернуть один экземпляр исполнителю, либо направить в адрес исполнителя  мотивированный отказ от подписания акта с указанием замечаний и возражений, либо  направить в адрес исполнителя претензию в том же порядке и в тот же срок (пункт 3.2  договора).  

Согласно пункту 3.5 договора при неисполнении заказчиком обязанности по  подписанию акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также при непредставлении  заказчиком в указанный в пункте 3.2 договора срок письменного мотивированного и  обоснованного отказа, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми  заказчиком без замечаний.  

Расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя в  следующем порядке: оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение  5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора, оплата услуг за  второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в срок до 10-го числа  текущего месяца оказания услуг (п. 4.3 договора).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  оплате услуг, ООО «Юсод Груп» направило в адрес ООО «Колорит» претензию с  требованием уплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор абонентского  юридического обслуживания. Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме 30 000  рублей, порядок оказания услуг - по запросу заказчика (пункт 4.1 договора, приложение   № 1 к договору).  

Исходя из толкования условий договора, суд пришел к выводу, что данная  конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как  фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право  ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. Обязанность заплатить  исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре  на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает  требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы  договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами  по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют  ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные  неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт от 31.08.2015, подписанный  ответчиком, а также акты № 1328 от 30.09.2015, № 1058 от 31.10.2015, № 1183 от  30.11.2015, № 1329 от 31.12.2015, подписанный исполнителем в одностороннем порядке и  доказательства их направления (реестр от 30.09.2015, 04.12.2015, квитанции от 05.11.2015,  06.01.2016).  

О фальсификации акта от 31.08.2015 ответчик не заявил, доказательств направления  истцу мотивированных возражений по иным актам в дело не представил.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги  составила 137419 рублей 35 копеек.  

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора, а также доказательства  уклонения истца от оказания услуг суду не представил.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим  образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения  спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и  подлежит удовлетворению в сумме 137419 рублей 35 копеек.  

Доводы ответчика о расторжении договора с 13.12.2015, отклоняются судом в силу  следующего. Истец полагает договор прекращенным с 18.12.2015.  

Письмом от 13.11.2015 № 13/11-15 ответчик уведомил исполнителя о расторжении  договора. Указанное письмо получено истцом 19.11.2015, что не оспаривается сторонами  и подтверждено ответчиком в письме от 14.12.2015 (л.д.36).  

Согласно п.п. «б» п. 9.3 договор может быть прекращен по инициативе любой  стороны при условии уведомления об этом другой стороны за 1 календарный месяц до  указанной в уведомлении даты прекращения договора, направлением на согласование и  подписание проекта соглашения о расторжении договора.  

Таким образом, поскольку сторонами согласован срок для расторжения договора 1  месяц, то договор № АДЮ-112 от 01.09.2014 прекратил действие после 18.12.2015.  

ООО «Юсод Груп» также заявлено требование о взыскании с ООО «Колорит»  неустойки в размере 346200 рублей за период с 11.10.2014 по 31.12.2016 и далее по день  фактической уплаты долга.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 6.3 договора согласовано, что при нарушении сроков оплаты услуг  заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости оказанных  услуг за каждый день просрочки обязательства.  

Истец просит взыскать с ответчика 346200 рублей за период с 11.10.2014 по  31.12.2016 и далее по день фактической уплаты долга.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами  дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав ее исходя из положений  статьи 395 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения  от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат  обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательства.  

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении  суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие  последствия имел факт просрочки оплаты услуг, значительного размера неустойки (0,5% от  стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки), необходимость установления  баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен  последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до  69240 рублей (исходя из обычно применяемого в гражданском обороте 0,1% от фактически  суммы задолженности).  

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения  восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и  разумности.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  69240 рублей за период с 11.10.2014 по 31.12.2016 и неустойка суммы долга 137419  рублей 35 копеек начиная с 01.01.2017 по день фактической уплаты долга исходя из  сниженной ставки 0,1% за каждый день просрочки.  

Расходы по государственной пошлине с рассмотренных по существу требований по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика  без учета снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Колорит» о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства - отклонить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колорит» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саров Нижегородской области, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

<

...> рублей 35 копеек долга по договору абонентского  обслуживания № АДЮ-112 от 01.09.2014 за август-декабрь 2015 года, 69240 рублей  неустойки за период с 11.10.2014 по 31.12.2016, неустойку суммы долга 137419 рублей 35  копеек начиная с 01.01.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за  каждый день просрочки, а также 12672 рубля 39 копеек расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную  силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в  апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Требинская