АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-10055/2024

г.Калуга

20 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Масенкова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу №А35-10055/2024,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России, министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Курская телефонная компания" (далее - ООО "КТК", общество) 181 988,35 руб. в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 141 171 руб. в качестве пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанных по состоянию на 27.09.2024, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 181 988,35 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 28.09.2024 по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части (полный текст изготовлен - 10.12.2024), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением и постановлением первой и апелляционной инстанций, Минцифры России обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, выражая несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывает, что министерство является правопреемником Федерального агентства связи, ликвидированного 13.10.2021, и ранее 13.10.2021 не могло узнать о наличии у ООО "КТК" задолженности по уплате отчислений. 

Общество в поступившем в суд отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов нижестоящих инстанций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, закрытое акционерное общество "Курская телефонная компания" являлось оператором сети связи общего пользования. 20.08.2014 деятельность прекращена в результате реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО "КТК", которое, как оператор связи, осуществляет свою деятельность на основании лицензий №Л030-00114-77/00054275 от 05.07.2016, №Л030-00114-77/00055927 от 01.11.2016, №Л030-00114-77/00054276 от 05.07.2016, №Л030-00114-77/00062311 от 26.12.2017, №Л030-00114-77/00061953 от 16.11.2017, №Л030-00114-77/00061954 от 16.11.2017, №Л030-00114-77/00068989 от 16.11.2018, №Л030-00114-77/00061952 от 16.11.2017, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно представленным сведениям о доходах ЗАО "КТК" за 1 и 3 кварталы 2011 года, за 1 и 4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года общая сумма отчислений в резерв согласно строке 110 "Сумма начисленных отчислений в резерв универсального обслуживания" составила за 1 квартал 2011 года - 217 697,46 руб.; за 3 квартал 2011 года - 219 257,24 руб.; за 1 квартал 2013 года - 180 579,21 руб.; за 4 квартал 2013 года - 181 967,42 руб.; за 1 квартал 2014 года - 163 372,02 руб. Общая сумма задолженности обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания составила 181 988,35 руб.

Уведомлением от 29.01.2024 №П14-17795 Минцифры России предложило ООО "КТК" как правопреемнику ЗАО "КТК" в срок до 27.03.2024 оплатить задолженность по обязательным отчислениям оператора сети связи общего пользования, в том числе за вышеуказанные периоды.

Также ООО "КТК" несвоевременно уплатило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, в связи с чем обществу начислены пени в общей сумме 141 171,36 руб., рассчитанные за период: за 1 квартал 2011 года в размере 0,36 руб., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 27.09.2024; за 3 квартал 2011 года в размере 0,18 руб., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 27.09.2024; за 1 квартал 2013 года в размере 0,16 руб., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 27.09.2024; за 4 квартал 2013 года в размере 141 170 руб., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 27.09.2024.

Поскольку денежные средства в целях погашения образовавшейся задолженности от ООО "КТК" не поступили, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о связи предусмотрено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона о связи).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о связи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования предусмотрена в размере 1,2 процента.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о связи размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 данной статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с данной статьей.

Частью 2 статьи 59 Закона о связи предусмотрено, что правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - РУО) контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41 "Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета отчислений в РУО.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять отчисления в РУО. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года (пункт 5 статьи 60 Закона о связи).

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если отчисления в РУО не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании отчислений и пеней за несвоевременную или неполную уплату отчислений в РУО.

В силу части 9 статьи 68 Закона о связи, в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, являлось Федеральное агентство связи (Россвязь), которое ликвидировано 13.10.2021 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 №719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций".

Федеральное агентство связи и его функции переданы Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России), которое осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 №418 (далее - Положение).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Положения Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Предметом заявленных Минцифры России требований является взыскание с общества задолженности по обязательным отчислениям оператора сети связи общего пользования за 1 и 3 кварталы 2011 года, за 1 и 4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года.

Последним было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статья 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) могло быть заявлено: за 1 квартал 2011 года (последний день оплаты обязательных отчислений - 02.05.2011, с учетом того, что 30.04.2011 - выходной день) не позднее 02.05.2014; за 3 квартал 2011 года (последний день оплаты обязательных отчислений - 31.10.2011, с учетом того, что 30.10.2011 - выходной день) не позднее 31.10.2014; за 1 квартал 2013 года (последний день оплаты обязательных отчислений - 30.04.2013) не позднее 02.05.2016 (с учетом того, что 30.04.2016 - выходной день); за 4 квартал 2013 года (последний день оплаты обязательных отчислений - 30.01.2014) не позднее 30.01.2017; за 1 квартал 2014 года (последний день оплаты обязательных отчислений - 30.04.2014) не позднее 02.05.2017 (с учетом того, что 30.04.2017-01.05.2017 являлись выходными днями).

Вместе с тем, как верно установлено судами обеих инстанций, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 09.10.2024 посредством системы электронного документооборота "Мой арбитр", то есть за пределами срока исковой давности.

Также судами правильно отмечено, что срок исковой давности для взыскания пени за неуплату обязательных отчислений за 1 и 3 кварталы 2011 года, за 1 и 4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года также является пропущенным с учетом пропуска срока давности по требованию о взыскании задолженности.

Учитывая, что пропуск срока на подачу искового заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных министерством требований.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.

Доводы, заявленные Минцифры России в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции, которые их мотивированно отклонили, не допустив при этом нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Суд округа считает, что по своей сути доводы министерства сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, не опровергают выводы судов, положенные в основу решения и постановления, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу №А35-10055/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья О.А. Масенкова