2

049/2023-99623(2) 2

с 

 е 

 

н т 

Арбитражный суд Рязанской области я

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; б

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru р 

 я

Именем Российской Федерации 

 2 

 0

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ 2 

 3

г. Рязань Дело № А54-6473/2023  

г 

22 сентября 2023 года  

о 

д

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В., 

а 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (ОГРН 

<

***>,  

<

...>)  

о взыскании платы за фактическое пользование по договору от 15.12.2020   № 02/1/1-32-314 за период с 16.12.2021 по 04.03.2022 в размере 15 079 руб. 19 коп., неустойки за период с 27.10.2021 по 04.03.2022 в размере 50 000 руб. 31 коп.  

При проверке расчет неустойки судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата периода ее начисления без учета пункта 2.4.6 договора и статьи  193 ГК РФ.  

Согласно расчету суда неустойка за период с 02.11.2021 по 04.03.2022 составляет  47 674 руб. 71 коп. (77519 руб. 86 коп.*123*0,5%)  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), следует, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно пункту 2 статьи 333 Граж-данского кодекса Российской Федерации,  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333  ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться  чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми  участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для  снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае  при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании  (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица,  требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения  договоров.  

В данном случае, оценив условия договора, принимая во внимание фактические  обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до  9534 руб. 94 коп., исходя из ставки 0,1% от размера платы по договору за каждый день  просрочки.  

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и  разумности.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование за период с  16.12.2021 по 04.03.2022 в размере 15 079 руб. 19 коп., неустойку за период с 02.11.2021  по 04.03.2022 в размере 9 534 руб. 94 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпо- шлину в сумме 561 руб. 90 коп.  

Решение

 подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд  Рязанской области.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через  Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Е.В. Колбасова