Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград         Дело № А12-6551/2022

«15» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022 

Полный текст решения изготовлен  15.06.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Кировского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.12.2019,

 (в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительной в силу ничтожности сделки, оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2021.

Просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата ИП ФИО2 ФИО1 недвижимого имущества в составе:

-здания столовой на 50 мест со спальным корпусом, назначение: лечебно-санаторное, площадь: общая 932,9 кв.м., инвентарный номер: 18:401:001:003879290:0023, литер: Е, Е1,Е2,этажность:2,кадастровыйномер(условный): 34:34:010000:0000:18:401:001:003879290:0023, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> а; 

           -земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для размещения многоквартирного блокированного жилого дома (многоквартирных блокированных жилых домов), площадь: 2413 кв.м., кадастровый номер: 34:34:010003:564, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> а;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для размещения многоквартирного блокированного жилого дома (многоквартирных блокированных жилых домов), площадь: 781 кв.м., кадастровый номер: 34:34:010003:199, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, пос. Латошинка.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Кировский районный отдел судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ИП ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Кировского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

В судебном заседании 31.05.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 07.06.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд  находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), в соответствии с которым истец продал ответчику следующие объекты недвижимости:

-здание столовой на 50 мест со спальным корпусом, назначение: лечебно-санаторное, площадь: общая 932,9 кв.м., инвентарный номер: 18:401:001:0^3879290:0023, литер: Е, Е1,Е2, этажность: 2, кадастровый номер (условный): 34:34:010000:0000:18:401:001:003879290:0023, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> а;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для размещения многоквартирного блокированного жилого дома (многоквартирных блокированных жилых домов), площадь: 2413 кв.м., кадастровый номер: 34:34:010003:564, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> а;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для размещения многоквартирного блокированного жилого дома (многоквартирных блокированных жилых домов), площадь: 781 кв.м., кадастровый номер: 34:34:010003:199, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г.Волгоград, пос Латошинка.

Стоимость отчужденного по договору недвижимого имущества была согласована сторонами в пункте 2.3. договора и составила 9 000 000 рублей, НДС нет, из них:

стоимость здания столовой - 4 000 000 рублей;

стоимость земельного участка площадью 2 413 кв.м. - 3 800 000 рублей;

стоимость земельного участка площадью 781 кв.м.- 1 200 000 рублей. 

Порядок расчетов по договору был определен в пункте 2.4. договора, в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить истцу стоимость недвижимого имущества в следующем порядке и в следующие сроки:

-в срок не позднее 10 декабря 2021 - денежную сумму в размере 1 500 000 рублей;

-в срок не позднее 10 января 2022 - денежную сумму в размере 1 500 000 рублей;

-в срок не позднее 10 февраля 2022 - денежную сумму в размере 1 500 000 рублей;

-в срок не позднее 10 марта 2022  - денежную сумму в размере 1 500 000 рублей;

-в срок не позднее 10 апреля 2022 - денежную сумму в размере 1 500 000 рублей;

-в срок не позднее 10 мая 2022  - денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

Учитывая положения статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны согласовали условие о том, что до момента полной оплаты недвижимое имущество находится в залоге у Продавца (п.4.1 договора).

В пункте 4.3. договора сторонами согласован внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога - оставления залогодержателем (продавцом) предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя (продавца). 

Условием для обращения взыскания на предмет залога являлось нарушение покупателем два или более раза подряд срока платежа, установленного в пункте 2.4 договора, на период более 10 (десяти) календарных дней.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав в собственность ответчика поименованные в договоре объекты недвижимого имущества, что подтверждается  актом приема-передачи от 07.09.2021.

Органом Росреестра осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю и право собственности покупателя на недвижимое имущество.

Ответчиком в установленные договором сроки оплата имущества не осуществлена.

На основании пункта 4.3. договора в целях обращения взыскания на предмет залога сторонами было подписано Соглашение от 01.02.2022, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца ранее полученное по договору недвижимое имущество, осуществить его возврат по акту приема-передачи.

Указанное Соглашение было представлено сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с целью государственной регистрации перехода права собственности на имущество от ответчика к истцу.

16.02.2022 в адрес истца поступили уведомления регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении каждого из трех объектов недвижимости. Указанные уведомления мотивированы наличием введенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по отношении к ответчику запрета на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом в связи с наличием возбужденных исполнительных производств.

Таким образом, до момента исполнения ответчиком требований исполнительных документов снятие запрета на регистрационные действия не представляется возможным.

Обращение взыскания на предмет залога в виде обратного перехода права собственности к истцу также не представляется возможным.

По мнению истца, при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества ответчик действовал недобросовестно, в его действиях содержатся признаки злоупотребления правом. Заведомо зная о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, отсутствии иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание по исполнительным производствам, ответчик заключил с истцом оспариваемую сделку, при этом намерения ее исполнения в части оплаты недвижимого имущества у ответчика отсутствовали.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

При этом злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым с целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается (подпункт 4 пункт 1 статьи 775 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по оспариваемому договору.

Вместе с тем, службой судебных приставов-исполнителей представлены копии исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, свидетельствующих об отсутствии иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание по исполнительным производствам.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка в силу положений статьи 169 ГК РФ является ничтожной, поскольку совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0).

В рассматриваемом случае, при заключении сделки ответчик не преследовал цель создания правовых последствий по исполнению сделки, включая исполнение обязанности по оплате имущества, действительной целью ответчика при заключении сделки являлось создание условий для оформления имущественных прав на недвижимое имущество, за счет которого возможно взыскание по возбужденным в отношении него исполнительным производствам. В настоящее время таким имуществом является недвижимое имущество, переданное истцом, без получения встречного исполнения от ответчика.

Об указанной цели ответчик истцу не сообщил, истец, предполагая добросовестность контрагента заключил сделку без получения оплаты.

Тогда как, действия ответчика по заключению оспариваемого договора свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика правом с намерением причинить имущественный вред истцу.

В связи с признанием сделки недействительной в силу требований статьи 167 ГК РФ к спорным правоотношениям должны быть применены последствия ее недействительности в виде возврата имущества покупателем (ответчиком) продавцу (истцу).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ныне - ЕГРН).

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.        

Признать недействительной в силу ничтожности сделку, оформленную договором купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2021, заключенной между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  недвижимого имущества в составе:

-здание столовой на 50 мест со спальным корпусом, назначение: лечебно-санаторное, площадь: общая 932,9 кв.м., инвентарный номер: 18:401:001:003879290:0023, литер: Е, Е1,Е2,этажность:2,кадастровыйномер(условный): 34:34:010000:0000:18:401:001:003879290:0023, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> а; 

           -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для размещения многоквартирного блокированного жилого дома (многоквартирных блокированных жилых домов), площадь: 2413 кв.м., кадастровый номер: 34:34:010003:564, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> а;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для размещения многоквартирного блокированного жилого дома (многоквартирных блокированных жилых домов), площадь: 781 кв.м., кадастровый номер: 34:34:010003:199, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, пос. Латошинка.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

           Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина