АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №А63-9078/2019

г. Ставрополь

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

                                                           Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техэлетро Северо-Запад», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании денежных средств,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техэлетро Северо-Запад», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, о взыскании основного долга в сумме 1 414 352 руб. 50 коп. по договору поставки                                    от 14.11.2018 № 505/2018, неустойки в сумме 20 934 руб. 60 коп. за период с 10.01.2019 по 06.06.2019 (уточненные исковые требования).

Определением от 17.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 08.07.2019.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 года между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техэлектро Северо-Запад» (поставщик) заключен договор поставки № 505/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (приложения №№ 1-4) (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 3.1. общая стоимость поставляемой продукции по настоящему договору составляет 1 414 352 руб. 50 коп.

Условия оплаты – не более 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии продукции по настоящему договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от цены настоящего договора, указанной в пункте 3.1.        

Во исполнение условий договора ООО «Техэлектро Северо-Запад» поставило ПАО «МРСК Северного Кавказа» товар на общую сумму 1 414 352 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 16057 от 22.11.2018, № 16065 от 22.11.2018, № 16074 от 22.11.2018, № 16089 от 22.11.2018

Покупателем оплата товара  в сумме 1 414 352 руб. 50 коп. не произведена.

Нарушение условий договора поставки в виде неоплаты основного долга в сумме 1 414 352 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 20 934 руб. 60 коп. за период с 10.01.2019 по 06.06.2019, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 414 352 руб. 50 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 1 414 352 руб. 50 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 934 руб. 60 коп. за период с 10.01.2019 по 06.06.2019 также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от цены настоящего договора, указанной в пункте 3.1.        

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление неустойки согласно условиям договора. Размер неустойки составил 20 934 руб. 60 коп. 

Поскольку истец произвел расчет неустойки арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то  требование  о  взыскании  20 934 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 06.06.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, указывая, что заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.12.11 №81) сформулированы правовые позиции, касающиеся прав и обязанностей суда, а также сторон арбитражного процесса относительно уменьшения договорной неустойки (штрафа, пени) по правилам статьи 333 Кодекса.

Так, согласно пункту 1 постановления от 22.12.11 №81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства чрезмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техэлетро Северо-Запад», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»,                       г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэлетро Северо-Запад», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 1 414 352 руб. 50 коп., неустойку в сумме 20 934 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 301 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»,                       г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                               И. В. Сиротин