2117/2023-239602(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8399/2023 

Дата изготовления решения в полном объеме – 15 августа 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной  М.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Маки-сервис", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 39925856 от  13.11.2020 в размере 5 251 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 27.03.2023 в  соответствии ст. 395 ГК РФ в размере 857 руб. 40 коп., а также за период с 28.03.2023 по  дату фактического исполнения обязательств,  

с участием: с участием: истца – представитель не явился, извещен; ответчика – представитель не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Маки-сервис", г.Москва (далее по  тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток", г.Москва (далее по  тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 39925856 от 13.11.2020 в  размере 5 251 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 27.03.2023 в соответствии ст.  395 ГК РФ в размере 857 руб. 40 коп., а также за период с 28.03.2023 по дату фактического  исполнения обязательств.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет  по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте  судебного заседания извещены.  

На основании ст. 163, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное  определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 27.07.2023 на 02.08.2023 до  15 час. 45 мин.  

02.08.2023, после перерыва, судебное заседание продолжено в прежнем составе  суда в отсутствии представителей сторон.  

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном  заседании от 02.08.2023 на 08.08.2023 до 16 час. 10 мин.  

08.08.2023, после перерыва, судебное заседание продолжено в прежнем составе  суда в отсутствии представителей сторон.  

Из материалов дела следует, что 13.11.2020 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 39925856, в соответствии с  п.п.1.1 и 2.7 которого, исполнитель обязался предоставить заказчику во временное  владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный обмен  и чистку данных ковровых покрытий, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с п. 2.7 договора, заказчик обязан оплатить выставленные счета за  оказанные исполнителем услуги в течение 10 банковских дней.  

За период с 01.01.2021 по 30.04.2021 истцом были оказаны услуги на общую сумму  88 251 руб. 82 коп.  

Ответчиком оплата осуществлена частично. 

По расчету истца за ответчиком образовался долг в сумме 5 251 руб. по актам   № 10648 от 30.04.2021 в сумме 2 273 руб. 37 коп., № 15063 от 30.04.2021 на сумму 2 977  руб. 63 коп.  

Претензией от 06.02.2023 истец потребовал оплаты долга с процентами за  пользование чужими денежными средствами.  

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с  иском о задолженности по договору № 39925856 от 13.11.2020 в размере 5 251 руб.,  юридических услуг в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.05.2021 по 27.03.2023 в соответствии ст. 395 ГК РФ в размере  857 руб. 40 коп., а также за период с 28.03.2023 по дату фактического исполнения  обязательств.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на оплату 2 977 руб. 63  коп. по платежному поручению № 43141 от 18.04.2023, по акту № 10648 от 30.04.2021  указал на оказание услуг на общую сумму 13 771 руб. 40 коп., которые были оплачены по  платежному поручению № 89995 от 28.05.2021.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований в силу следующего.  

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В материалы дела истцом и ответчиком представлены два акта № 10648 от  30.04.2021 на сумму 16 044 руб. 77 коп. (представлен истцом) и на сумму 13 881 руб. 40  коп. (представлен ответчиком), содержащим ссылку на договор № 39925856 от 13.11.2020,  период оказания услуг – апрель 2021 года, и отличающийся объем оказанных услуг.  

Судом определениями от 29.05.2023, от 21.06.2023, от 19.07.2023 было  предложено сторонам представить оригиналы акта № 10648 от 30.04.2021, пояснить  наличие двух актов отличающиеся по сумме.  

Истец письмом, поступившим в суд 22.06.2023, представил оригинал акта № 10648  от 30.04.2021 на сумму 16 044 руб. 77 коп., подписанный ответчиком и скрепленный  печатью организации.  

Ответчиком определения суда исполнены не были. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными  правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких  обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять  доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции  другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64  АПК РФ).  

Как следует из части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства  представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной копии.  

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным  факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства,  если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа,  представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и  невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  доказательств.  

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа (акта № 10648 от 30.04.2021)  без каких-либо возражений, скрепление его официальным реквизитом (печатью  организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского  оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из  способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о  заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016  

"Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по  информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная  документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24  которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах,  удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами,  а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

С учетом названных норм законодательства суд принимает в качестве надлежащего  доказательства, представленный истцом оригинал акта № 10648 от 30.04.2021 на сумму  16 044 руб. 77 коп.  

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено не в полном  объеме, долг по акту № 10648 от 30.04.2021 составляет 2 273 руб. 37 коп., долг по акту   № 15063 от 30.04.2021 был погашен ответчиком 18.04.2023 в сумме 2 977 руб. 63 коп. по  платежному поручению № 43141.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению  частично в сумме 2 273 руб. 37 коп.  

Требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 28.05.2021 по 27.03.2023 подлежит удовлетворению  частично исходя из следующего.  

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением должников-застройщиков).  

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и с 02.10.2022. 

Судом произведен расчет процентов за периоды с 28.05.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 27.03.2023. После перерасчёта обоснованная сумма процентов составила  564 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  

обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

Поскольку на дату рассмотрения спора денежные средства ответчиком не  возвращены, требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по день  фактической оплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на  оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем  постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004   № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных  расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и  т.д.).  

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление  

Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в  материалы дела заявителем представлены копии договора № ОУ-04/22-ВГ от 10.01.2022 с  ООО «ВИГА-65», платежное поручение № 565 от 20.03.2023 на сумму 10 000 руб.  

Исходя из содержания договора юридические услуги включают в себя услуги по  представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в  рамках арбитражного процесса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления)  доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных  иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.  

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя  арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество  представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга,  объём совершенных процессуальных действий.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и  справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг  представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере  4 646 руб. 62 коп.  

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению  истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом "Перекресток", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Маки-сервис", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 2 273  (две тысячи двести семьдесят три) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 564 (пятьсот шестьдесят четыре) руб. 97 коп., начислять  проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2023 в размере  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы  долга 2 273 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 929  (девятьсот двадцать девять) руб., представительские расходы в сумме 4 646 (четыре  тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 62 коп.  

В остальной части иска, расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 8:10:00

 Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна