АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30610/2020

г. Краснодар

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.12.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «АСП-Групп», г. Краснодар

к Администрации муниципального образования Тбилисский район

о взыскании задолженности в размере 1 868 189,40 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 31 682 рубля,

расходов по оплате услуг представителя в размере 48 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСП-Групп», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тбилисский район (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 868 189,40 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 31 682 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 48 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 22.07.2019 № 0818300021919000079-1, между ООО «АСП Групп» (подрядчик) и администрацией муниципального образования Тбилисский район  (заказчик) заключен контракт № 08130002191900007900001 (далее - Контракт) в  виде электронного документа на строительство многофункциональной спортивно-игровой площадки с зоной уличных тренажеров и воркаута по адресу «Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Алексее-Тенгинская, ул. Школьная, 5 Б».

В соответствии с пунктом 1 контракта подрядчик обязуется в сроки, установленные настоящим контрактом, в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работа по строительству многофункциональной спортивно - игровой площадки с зоной уличных тренажеров и воркаута по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Алексее-Тенгинская, ул. Школьная, 5 Б» (далее - объект), обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в сроки, порядке и на условиях, оговоренных в контракте. 

Стоимость работ составляет  4 633 400  рублей (пункт 2.1 контракта), является твердой, определяется н весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.2 контракта).

В период выполнения работ подрядчик выполнил принятые на себя обязательства частично, что подтверждают акты о приемке выполненных работ (КС-2)  № 1 от  07.08.2019, № 2 от 24.09.2019, № 3 от 24.09. 2019, № 4  от 21.10.2019, № 5 от 28.10.2019, № 6 от 25.11.2019, общая сумма которых составила 3 489 517,08 рубля. 

Выполненный подрядчиком объем работ, оплачен администрацией, что подтверждается платежными поручениями  от 22.08.2019 № 91646 на сумму 1 631 431,62 рубля, от 27.09.2019 № 431197 на сумму 498 416,94 рубля, от 27.09.2019 № 431198 на сумму 184 694,58 рубля, от 23.10.2019 № 358924 на суму 394 958,34 рубля, от 31.10.2019 № 730178 на сумму 689 167,08 рубля, от 29.11.2019 № 29154 на сумму 90 848,52 рубля.

По состоянию на 31.12.2019 - срок окончания действия контракта (пункт 17.1. Контракта), объем выполненных работ изменился и составил 86 %, то есть со 02.12.2019 (срок окончания работ - п. 3.1. Контракта) по 31.12.2019 были выполнены работы еще на сумму 602 802,90 рубля (акт  о приемке выполненных работ (КС-2) № 7 от 30.12.2019, которые были приняты и оплачены администрацией  платежным поручением № 451150 от 31.12.2019, соответственно обязательства по контракту на указанную дату были выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком на сумму 4 092 319,98 рубля. 

Суть исковых требований сводится к тому, что ответчик не оплатил истцу дополнительные работы, выполнение которых подтверждается следующими документами:

- актом по форме КС-2 от 16.10.2019 № 6, справкой по форме КС-3 от 15.10.2019 № 4 на сумму 463 337,28 рубля.

- актом по форме КС-2 от 15.10.2019 № 7, справкой по форме КС-3 от 15.10.2019 № 5 на сумму 1 404 852,12 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В материалы дела не представлены дополнительные соглашения к контракту, заключенные между сторонами в порядке, установленном нормами статьи 95 Закона N 44-ФЗ, свидетельствующие о согласовании сторонами дополнительных объемов.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы фактическим выполнением дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на неоднократное направление в адрес ответчика документов для их подписания и как следствие принятие дополнительных работ.

В рамках дела № А32-4563/2020 рассматривались требования ООО «АСП-Групп» к Администрации муниципального образования Тбилисский район о признании незаконным Решения от 10.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.08.2019 № 081830002191900007900001 «Строительство многофункциональной спортивно-игровой площадки с зоной уличных тренажеров и воркаута по адресу «Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Алексее-Тенгинская, ул.  Школьная ,5 Б».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

Суд в рамках дела № А32-4563/2020 установил следующее.

Письмом от 08.10.2019 № 06-10/2019 истец уведомил ответчика об увеличении стоимости строительно-монтажных работ, необходимостью увеличения объема супесчаного груза.

Письмом от 09.10.2019 № 07-10/2019 истец уведомил ответчика о согласовании замены покрытия, в ответ на которое письмом от 09.10.2019 ответчик сообщил о возможности замены в случае сохранения аналогичных технических характеристик. 

Ответчик в письме от 05.11.2019 № 139-9302/19-2-6.2 сообщил истцу об отставании от графика работ в части установки ограждения (в графике – сентябрь), спортивного оборудования инвентаря (в графике – октябрь), а также просил увеличить темпы строительства объекта. 

Письмом от 06.11.2019 № 01-11/2019 истец сообщил, что опасения срыва сроков исполнения контракта не вызвано, поскольку готовность ограждения составляет 60%, спортивного оборудования и инвентаря – 80%, просил также разъяснить порядок оплаты дополнительных работ.

В ответ на письмо от 06.11.2019 № 01-11/2019 ответчик сообщил, что акт приемки геодезической основы подписан сторонами 26.07.2019, проектом предусмотрена насыпь в объеме 1196,77 кв. м, в локальном сметном расчете № 02-11 предусмотрена разработка грунта и его перевозка в объеме 1196,77 кв.м. На момент производства работ к заказчику о согласовании места разработки грунта подрядчик не обращался, а работы приняты и оплачены заказчиком. 

Письмом от 22.11.2019 № 18-11/2019 подрядчик обратился к заказчику о согласовании продления срока выполнения работ до 31.12.2019.

Письмом от 21.11.2019 № 16-11/2019 подрядчик также сообщил о несоответствии расценки сметной документации характеристике выполняемой по контракту работу, обратился с просьбой о подписании актов приемки выполненных подрядчик дополнительных работ.

Письмом от 29.11.2019 № 21-11/2019 подрядчик повторно обратился к заказчику о согласовании продления сроков выполнения работ. 

Письмом от 23.12.2019 № 11-12/2019 подрядчик уведомил заказчика об установке ограждения и оборудования в срок до 31.12.2019.

В письме от 17.01.2020 № 138-336/20-177 заказчик сообщил подрядчику, что по состоянию на 17.10.2020 не представлены паспорта материалов, акты скрытых работ не представлены заказчику. 

Решением об одностороннем отказе  заказчика  от исполнения контракта от 10 января  2020 года  № 13971/20-1-5.1, подрядчик был уведомлен  о том, что контракт   на основании   пунктов 8, 9 статьи  95 Закона № 44-ФЗ, статьи 450.1, пунктом 3 статьи 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пунктов 18.2.,  18.3. Контракта,  считается расторгнутым через десять дней с даты получения подрядчиком указанного решения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заказчиком в адрес подрядчика заказным письмом с уведомлением  10 января 2020 года и размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru)  13 января 2020 года.

Согласно отчету  об отслеживании отправления, распечатанного  с сайта «Почты России», почтовое отправление  получено подрядчиком 22 января 2020.

Письмом от 28.01.2020 № 1-01/2020 подрядчик направил заказчику исполнительную документацию.

Письмом от 30.01.2020 № 3-01/2020 подрядчик сообщил, что 22.01.2020 получил уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, готовность объекта объект по состоянию на 30.01.2020 составляет 100 %, приложил к письму исполнительную документацию, а также предложил заказчику готовый к приемке объект.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела суд также установил, что на поступившее письмо истца от 06.11.2019 № 01-11/2019 о предоставлении разъяснения каким образом и в какие сроки будетвыполнена оплата за фактически-выполненные работы в сумме 1 959 029,10 рубля, письмом от 18.11.2019 № 139-9642/19-1-3.2 Администрацией был дан ответ о том, что «Проектом (Раздел 2: Схем планировочной организации земельного участка) предусмотрена насыпь вобъеме 1196,77 м3. Согласно локального сметного расчета № 02-1 истец должен был произвести разработку грунта в указанном администрацией месте и выполнить перевозку его на объект в объеме 1196,77 м3. На момент производства данных работ истец не обращался к администрации для согласования места разработки грунта. Вместе с тем грунт на объект былистцом завезен, в связи с чем 07.08.2019 истцом был предоставлен актвыполненных работ № 1 на сумму 1 631 431,62 рубля, который в рамках контракта был принят администрацией и оплачен (платежное поручение от 22.08.2019 года № 91646). В данных актах были указаны работы по разработке и перевозке грунта. С учетом того, что ответчиком были приняты и оплачены работы по разработке грунта, оплата стоимости грунта согласно сметному нормированию невозможна. В виду того, что предъявленные к оплате дополнительные работы не предусмотрены проектно-сметной документацией иКонтрактом, отсутствуют основания для их оплаты.

Письма истца от 06.11.2019 № 01-11/2019, от 21.11.2019 № 16-11/2019, с сообщением о том, что он был вынужден произвести дополнительные объемы работ не предусмотренные контрактом и с просьбой подписать акты выполненных работ на данный объем работ не являются достаточным основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате не согласованных работ, и прав у истца требовать их оплаты.

Следует так же отметить, что в соответствии с пунктом 2.2. контракта, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения.

Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Сторонам не допускается изменять существенные условия, кроме отдельных исключений, перечисленных в статье 95 Федерального закона 44-ФЗ, когда условия могут изменяться по соглашению сторон. 

В законодательстве представлен полный перечень исключений, когда допускается изменение контракта, и он не подлежит расширенной трактовке. 

Подпунктом «в» пункта 1 части 1 статья 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусмотрено изменение условий контракта по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта, тогда как сумма дополнительных работ, предъявленных истцом к оплате, составляла 43% от цены Контракта.

Поскольку выполнение дополнительных работ с ответчиком не согласовывалось, соответственно истец действовал без надлежащих на то правовых оснований, на свой страх и риск.

Муниципальный контракт на дополнительные работы не заключался, соответственно выделение денежных средств на оплату дополнительных работ не предусматривалось. Выполнение работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в- порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ свидетельствует о том, что Истец, выполняя дополнительны работы, не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13.

Кроме того, в соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации заказчик имеет право на осуществление закупок лишь в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств в пределах финансового года на который предоставлены денежные средства.

Так же следует отметить, что истцом не предоставлено доказательств закупки им дополнительных материалов (грунта), из чего следует, что истцом была предпринята попытка документально передать ответчику работу, которая фактически на объекте истцом не выполнена.     

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП-Групп», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 682 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных