АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-9796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 23.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-9796/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (630099, 

<

...>, подъезд 3, этаж 8, офис 79, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании бездействия. 

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (далее –              ООО «РТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия), выраженного в не рассмотрении по существу обращения общества от 02.03.2022 вх.№ 664. 

Решением от 15.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, мэрия просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о нарушении мэрией Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) противоречит установленной Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) процедуре внесения изменений в схему рекламных конструкций; судами не учтено, что орган местного самоуправления не принимает единоличного решения по поставленному вопросу, изменения в схему размещения рекламных конструкций подлежат рассмотрению рабочей группой мэрии и согласованию с Министерством строительства Новосибирской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между мэрией в лице директора муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» и ООО «РТ» были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; мэрией выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Новосибирска; предоставленные обществу места для установки и эксплуатации рекламных конструкций были включены в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии от 30.09.2019 № 3590.

Постановлением от 04.10.2021 № 3506 мэрия утвердила новую Схему размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска (далее - Схема), в которую не были включены рекламные конструкций ООО «РТ».

Обществом в адрес мэрии было направлено заявление от 24.02.2022 исх. №37 с просьбой включить рекламные конструкции в Схему (заявление зарегистрировано мэрией 02.03.2022 за вх. № 644). 

22.03.2022 мэрией принято постановление № 919 «О схеме размещения рекламных конструкций» (далее – Постановление № 919), в которой спорные рекламные конструкции отсутствуют. 

На заявление ООО «РТ» мэрия направила ответ от 01.04.2022 № 04-8/0613, в котором уведомила общество о рассмотрении возможности внесения изменений в схему при разработке очередной схемы размещения рекламных конструкций. 

ООО «РТ» считая, что его обращение по существу не рассмотрено, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что отсутствие в письме от 01.04.2022 № 04-8/0613 указания на принятие мэрией конкретных мер по решению изложенного в заявлении общества вопроса свидетельствует о фактическом бездействии, порождающим для него правовую неопределенность. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (пункт 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что мэрия является органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит решение вопросов о внесении изменений и дополнений в Схему; поданное ООО «РТ» обращение направлено на решение вопроса о возможности включения спорных рекламных мест в схему; в нарушение статьи 12 Закона № 59-ФЗ мэрией не представлен ответ, содержащий решение по поставленному в обращении вопросу; мэрия не воспользовалась правом на продление срока рассмотрения обращения; заявление общества о внесении изменений в Схему на рассмотрение рабочей группы, созданной постановлением мэрии от 03.08.2021 № 2635, ни до, ни после принятия Постановления № 919 не направлялось.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что у общества имеются действующие разрешения и договоры на установку и эксплуатацию 58 рекламных конструкций, суды пришли к правильному выводу о том, что нерассмотрение вышеуказанного обращения создает для него правовую неопределенность, отсутствие решения вопроса по включению в схему размещения рекламных конструкций является препятствием для осуществления обществом своей предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки позиции подателя жалобы представленный мэрией ответ от 01.04.2022 № 04-8/0613 не отвечает требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, поскольку не содержит решения по существу обращения. 

Поскольку оспариваемое бездействие мэрии не соответствует Закону № 59-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные им требования.

Ссылки мэрии на положения Закона № 38-ФЗ, регламентирующие процедуру внесения изменений в схему рекламных конструкций, правомерно не приняты судами как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка ими обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9796/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО3

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1