АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А66-15574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент» ФИО1 (доверенность от 15.04.2020),

рассмотрев 24.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент» на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А66-15574/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Автотехцентр «Континент», адрес: 170007,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Автотехцентр), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ювеста», адрес: 170002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 632 000 руб. задолженности, 93 547 руб. 23 коп. пеней.

Решением суда  первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, иск удовлетворен.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 031865602 на принудительное исполнение судебного акта.

Общество 22.07.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2020,  Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2019 по делу № А66-15574/2019 на шесть месяцев в следующем порядке: 

до 23 июля 2020 года – 295 000 руб., 

до 23 августа 2020 года - 295 000 руб., 

до 23 сентября 2020 года – 295 000 руб., 

до 23 октября 2020 года – 295 000 руб., 

до 23 ноября 2020 года – 295 000 руб.,

до 23 декабря 2020 года – 250 747,23 руб.           В кассационной жалобе Автотехцентр, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании представитель Автотехцентра поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 324  АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003  № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемом случае суды, исследовав приведенные должником доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, дав им надлежащую правовую оценку, указав, что рассрочка исполнения решения суда по предложенному должником графику позволит ему не только продолжать обычную хозяйственную деятельность, но и обеспечить тем самым поступление денежных средств от контрагентов должника для целей погашения задолженности перед взыскателем, предоставили Обществу рассрочку исполнения решения.

Таким образом, судами обеспечен баланс интересов сторон.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления № 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Доводы, изложенные Автотехцентром в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку вопрос о предоставлении рассрочки исполнения рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу  № А66-15574/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.Ю. Нефедова