Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41672/18

27 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 499 944 руб. 25 коп.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 21.08.18г.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках договора субподряда № 10/ЯКГР/16-987671 работ в размере 1 363 585 руб. 69 коп., неустойки в размере 136 358 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что его обязательства прекращены путем зачета взаимных исковых требований.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

20.02.17г. между сторонами был заключен договор №10/ЯКГР/16-987671, согласно которому истец обязался выполнить работы «Устройство временного электроснабжения площадки строительства объекта Якутской ГРЭС-2».

Стоимость работ согласно п. 3.1 составляет 1 515 095 руб. 22 коп.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается подписанными сторонами Актом КС-2 от 31.10.17г., Справкой КС-3 от 31.10.17г.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия №0000/130 от 24.04.18г.).

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

 Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты и имеют для последнего потребительскую ценность, ответчик пользуется результатом работ, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Ответчик в своем отзыве на иск указывает, что его обязательства прекращены путем зачета встречных однородных требований.

Из материалов дела следует, что акты зачета взаимных требований были получены истцом после принятия иска к производству – 28.06.18г.

Ссылка ответчика на направление истцу актов зачета ранее, а именно 28.12.17г., судом не принимается, поскольку согласно указанному письму истцу были направлены подписанные со стороны ответчика Акт КС-2 от 31.10.2017 и Справка КС-3  от 31.10.2017 в ответ на письмо АО «Северное монтажное управление «Севзапэнергомонтаж» №0000/723 от 13.12.17г.

Таким образом, доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, направленного к зачету первоначального либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. №65.

В рамках настоящего дела, ответчик со встречным иском не обращался.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 363 585 руб. 69 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 136 358 руб. 56 коп. с учетом установленного договором ограничения 10%.

В соответствии с п. 11.6 договора в случае просрочки генподрядчиком оплаты принятого результата работ сроком более чем на три месяца субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражений в отношении расчёта, размера пени, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору в размере 136 358 руб. 56 коп. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору №10/ЯКГР/16-987671 в размере 1 363 585 руб. 69 коп., неустойку в размере 136 358 руб. 56 коп.

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 999 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                         О.С. Гузеева