ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-215501/2021

23 января 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного унитарного предприятия издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГУП Издательство «Известия») – Жаркова Н.Д. по дов. от 13.12.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Виктория ТРЭЙД» (ООО «Виктория ТРЭЙД») – ФИО1 по дов. от 27.01.2022, ФИО2 по дов. от 15.08.2022,

рассмотрев 17 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП Издательство «Известия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года

по иску ФГУП Издательство «Известия»

к ООО «Виктория ТРЭЙД»

о признании договора прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Издательство «Известия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Виктория ТРЭЙД» о признании договора аренды нежилого здания от 01.06.2014 № 130/ИК (далее – договор аренды) прекратившим свое действие с 29.09.2020; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу № А40-215501/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А40-215501/2021 поступила кассационная жалоба от ФГУП Издательство «Известия», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Виктория ТРЭЙД» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ФГУП Издательство «Известия» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО «Виктория ТРЭЙД» по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между истцом арендодателем – ФГУП Издательство «Известия» и арендатором – ООО «Виктория ТРЭЙД» заключен договор аренды, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 172,10 кв.м. (п. 1.1 договора аренды).

Согласно п. 1.7 договора аренды основанием для заключения настоящего договора является решение аукционно-конкурсной комиссии ФГУП Издательство «Известия» (протокол № 1-9/14 от 16.05.2014).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 по другому делу № А40-60334/2017, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018, внесены изменения в договор аренды нежилого здания от 01.06.2014 № 130/ИК, а именно абзац первый п. 4.1 указанного договора изложен в следующей редакции: «4.1. Настоящий договор действует с 01.06.2014 по 31.05.2034». Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 305-ЭС18-8918 по делу № А40-60334/2017 отказано в передаче кассационной жалобы ФГУП Издательство «Известия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по другому делу № А40-62542/2019 (указанное решение суда первой инстанции в установленном порядке не обжаловалось, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение вступило в законную силу 15.07.2019) по иску Управления делами Президента Российской Федерации к ФГУП Издательство «Известия» признано право собственности Российской Федерации на самовольные постройки, Здание (двухэтажное), площадью 183,10 кв.м,, расположенное по адресу: 

<

...>; на нежилое здание, площадью 1 706,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. При этом в рамках рассмотрения другого дела № А40-62542/2019 было указано, что к основному нежилому зданию, площадью 1 172,10 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, без разрешительной документации возведены 2 пристройки, общей площадью 534 кв.м., в результате чего площадь основного нежилого здания увеличилась до 1 706,10 кв.м.

Указанные изменения в отношении объекта аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 29.09.2020, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ФГУП Издательство «Известия» в обоснование заявленных исковых требований указало о возникновении обстоятельства, вызвавшего невозможность исполнения обязательств по договору аренды; ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по другому делу № А40-62542/2019; а именно: изменение площади арендуемого объекта с 1172,10 кв.м. до 1706,10 кв.м., являющейся существенным условием договора аренды по смыслу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствие возможности изменить существенные условия договора аренды в связи со статусом здания как объекта федеральной собственности согласно ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», делают невозможным исполнение обязательств по договору аренды, который должен быть по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации признан прекратившим свое действие с 29.09.2020, то есть с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия договора аренды по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

При этом судами было принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 по другому делу № А40-20576/2013, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014, расторгнут, заключенный между открытым акционерным обществом «Корпорация ЕВРОЛИГА» (ОАО «Корпорация ЕВРОЛИГА») и ФГУП Издательство «Известия» договор аренды нежилого помещения от 15.03.2006 № 120/ИК; выселено ОАО «Корпорация ЕВРОЛИГА» из помещений, занимаемых по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2006 № 120/ИК, а именно из нежилого здания, находящего по адресу: 

<

...>. При этом в рамках рассмотрения другого дела № А40-20576/2013 было установлено, что ОАО «Корпорация ЕВРОЛИГА» в арендуемом здании произведены существенные перестройки и перепланировки помещений без получения разрешений и согласований арендодателя и соответствующих органов и организаций; площадь здания в результате перепланировок увеличилась (относительно 1 172,10 кв.м.), что подтверждается данными технической инвентаризации.

С учетом изложенного, суды в рамках рассмотрения настоящего дела № А40-215501/2021 пришли к выводу о том, что прежний арендатор, ООО «Корпорация ЕВРОЛИГА», в период с 2006 г. по 2012 г. произвел перестройку и перепланировку помещений в основном здании, в результате чего произошло изменение площади здания, расположенного по адресу: 

<

...>, то есть к выводу о том, что увеличение площади спорного здания произошло до возникновения обязательств ООО «Виктория ТРЭЙД» по договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения по настоящему делу № А40-215501/2021.

Суды обратили вынимание, что ФГУП Издательство «Известия», заявляя о возникновении обстоятельства, вызвавшего невозможность исполнения обязательств по спорному договору аренду, ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по другому делу № А40-62542/2019, которым было признано право собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 1 706,10 кв.м., а также на внесение с 29.09.2020 соответствующих изменений в ЕГРН. При этом суды пришли к выводу о том, что отсутствуют основания расценивать такое обстоятельство как изменение площади здания как новое, наступившее после возникновения обязательств по договору аренды; после заключения договора аренды было изменено только юридическое оформление объекта аренды, а не сам объект аренды; при этом заключая спорный договор аренды, истец знал о проведенных перестройке и перепланировке здания и фактической площади объекта аренды. Также в силу вышеизложенного, судами было указано, что такое обстоятельство, как признание права собственности в судебном порядке и последующее внесение изменений в ЕГРН, не может быть квалифицировано как обстоятельство, за которое не отвечает ФГУП Издательство «Известия» по настоящему спору № А40-215501/2021, принимая во внимание тот факт, что ФГУП Издательство «Известия» признал соответствующие требования Управления делами Президента Российской Федерации и просил суд их удовлетворить в рамках рассмотрения другого дела № А40-62542/2019.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ФГУП Издательство «Известия» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГУП Издательство «Известия», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по делу № А40-215501/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Петрова

Судьи: Ю.В. Архипова

Н.Н. Кольцова