АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А24-365/2026

г. Петропавловск-Камчатский

25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер по делу № А24-365/2026 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

04.02.2026 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО Сбербанк) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 01.09.1990, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский-50, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, далее – должник, ИП ФИО1).

Определением суда от 05.02.2026 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

06.02.2026 в арбитражный суд поступило заявление ПАО Сбербанк, в котором просит:

1. Принять меры по обеспечению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), предъявленного к ИП ФИО1, в пределах требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в общей сумме

33 366 057,40 рублей.

2. Наложить арест на денежные средства ИП ФИО1, находящиеся на счетах в банковских и иных кредитных организациях.

3. Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 30 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 09.02.2026 заявление оставлено без движения сроком по 27.02.2026 включительно для устранения допущенных при его подаче недостатков.

24.02.2026 в арбитражный от ПАО Сбербанк во исполнение определения суда поступили документы.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как следует из содержания указанной статьи закона, основной целью потенциальных мер является обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на предварительном изучении обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно заявлению по состоянию на 13.01.2026 общая сумма задолженности должника перед заявителем по кредитным договорам составляет 33 366 057,40 рублей. При этом срок неисполнения обязательств составляет более 180 дней.

Денежные средства от должника в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам не поступают. Существуют опасения в том, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, может быть реализовано, передано или сокрыто с целью избежания в последующем обращения на него взыскания.

В связи с чем заявитель полагает, что предполагаемые обеспечительные меры помогут обеспечить баланс интересов сторон, так как они создают возможность последующей защиты имущественных интересов кредитора и при этом не препятствуют должнику в осуществлении правомочий по владению и использованию имуществом.

Исходя из того, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15

«О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15).

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя в силу статьи 65 АПК РФ от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю, и представлять в подтверждение тому соответствующие доказательства.

Приведенное ранее в настоящем определении нормативное регулирование указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебные акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обязательным условием применения обеспечительных мер является наличие материальных и процессуальных оснований таких мер.

Аналогичным образом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Из содержания вышеприведенных положений, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления № 15, следует, что обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта. То есть принимаемые обеспечительные меры призваны защищать интересы конкретного обратившегося к суду лица с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правового интереса в рассматриваемом споре, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных АПК РФ для применения обеспечительных мер.

Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать свое обращение и представить арбитражному суду достоверные доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, заявитель выражает обеспокоенность, что должником будут предприняты действия по отчуждению имеющегося у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования заявителя. По мнению заявителя, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Проанализировав доводы заявителя, суд приходит к выводу, что они носят предположительный характер и основаны на субъективном опасении заявителя в будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, что не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие конкретных доказательств обоснованности таких опасений.

При этом, указывая на возможность отчуждения имущества, заявитель просит наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника.

Таким образом, ходатайствуя о применении обеспечительных мер, заявитель не привел обстоятельств, которые бы указывали на наличие реальной угрозы невозможности исполнить судебный акт в случае непринятия обеспечительных мер, не представил суду доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо причинить заявителю ущерб, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда.

В то же время без документального подтверждения указанных сведений у суда отсутствует возможность дать оценку разумности и обоснованности требованиям заявителя о применении обеспечительных мер с учетом вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. Применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости их применения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

Дополнительно арбитражный суд отмечает, что требования заявителя, положенные в основу заявления о признании должника банкротом, не подтверждены судебным актом, их обоснованность будет проверяться судом в судебном заседании, назначенном на 04.03.2026, то есть через пять дней.

В случае признания их обоснованными и введения процедуры реструктуризации долгов наступят последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве, которые предполагают значительные ограничения и в распоряжении должником денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 92, 184-185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судья А.С. Павлов