ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71414/2013

15 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,

при участии:  

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 01.09.2024,    

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21531/2015) ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-71414/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Веста СПб» ФИО1 об установлении и взыскании за счет имущества должника процентов по вознаграждению временного управляющего,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении ООО «Веста СПб» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 22.03.2014.

Решением от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

27.01.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении и взыскании за счет имущества ООО «Веста СПб» процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 904 975 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда от 02.03.2015 заявление удовлетворено.

В  апелляционной жалобе ФНС просит отменить определение суда первой инстанции и отказать управляющему ФИО1 в установлении и выплате вознаграждения в виде процентов за процедуру наблюдения. По мнению подателя жалобы, действительную стоимость имущества должника как в процедуре наблюдения, так и в настоящее время  установить не представляется возможным, притом, что имеются сведения о том, что действительная стоимость активов должника значительно ниже стоимости, ранее содержащейся в бухгалтерском учете должника. Податель жалобы ссылался на то, что в период процедуры  наблюдения управляющей ФИО1 не была должным образом проведена инвентаризация имущества должника, не осуществлялась оценка его реальных активов, конкурсная масса должника в настоящее время не сформирована и объективных сведений о наличии значительных активов у должника, применительно к данным, содержащимся в бухгалтерском балансе, не имеется. Податель жалобы полагал, что действия управляющего по обращению в суд за установлением процентов по вознаграждению не соответствуют принципам разумности и добросовестности и считал, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для начисления и выплаты управляющему вознаграждения в виде процентов за процедуру наблюдения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 производство по делу № А56-71414/2013 приостановлено до реализации активов ООО «Веста СПб» в ходе процедуры банкротства.

18.05.2017 в ответ на запрос апелляционного суда от 14.03.2017 конкурсный управляющий ООО «Веста СПб» ФИО3 сообщила, что до настоящего времени выполнен не весь комплекс мероприятий конкурсного производства, предусмотренный Законом о банкротстве, в частности, конкурсная масса до конца не сформирована.

11.03.2021 в ответ на запрос апелляционного суда от 23.12.2020 конкурсный управляющий ООО «Веста СПб» ФИО4 сообщил, что имущество Общества не реализовано, планируется проведение торгов посредством публичного предложения в отношении недвижимого имущества и дебиторской задолженности.

Согласно материалам электронного дела производство по делу о банкротстве ООО «Веста СПб» прекращено на основании определения от 25.01.2023. Из содержания судебного акта усматривается, что арбитражным судом приняты исчерпывающие меры по поиску кандидатуры арбитражного управляющего, однако кредиторы проявили пассивность, не избрали новую кандидатуру конкурсного управляющего на собрании; отдельные кредиторы (за исключением уполномоченного органа) не обратились в суд с ходатайствами об избрании кандидатуры управляющего в порядке абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Определением от 19.08.2024 суд апелляционной инстанции по своей инициативе назначил судебное заседание по вопросу возобновления производства по обособленному спору.

Определением от 11.09.2024 апелляционный суд возобновил производство по обособленному спору, предложив арбитражному управляющему ФИО1 и ФНС России представить отзывы.

До судебного заседания от ФИО1 поступил отзыв, в котором арбитражный управляющий просила определение от 02.03.2015 об установлении суммы процентов вознаграждения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Оснований для прекращения рассмотрения настоящего обособленного спора, исходя из его предмета, в том числе и ввиду наличия сведения о прекращении дела о банкротстве в отношении должника, апелляционный суд не усмотрел.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

С 29.12.2015 Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 391-ФЗ) в пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве внесены изменения, в том числе ограничивающие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего до 60 000 рублей.

Переходными положениями пункта 9 статьи 23 Закона № 391-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу указанного закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), полномочия временного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления этой части.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений пунктов 10 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет определенный процент от балансовой стоимости активов должника, то есть суммы оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника, определяемой в силу пункта 14 данной статьи по данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2013 составляла 9 497 577 000 руб.  

Исходя из данных бухгалтерского баланса, ФИО1 произведен расчет процентов по вознаграждению временного управляющего по формуле, приведенной в абзаце 9 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, на сумму 904 975 руб. 77 коп.

При этом пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает лишь формальный порядок расчета суммы процентов, который, вместе с тем, должен быть экономически обоснованным, содержащим сведения о фактическом наличии имущества (источника), за счет которого будет осуществлена их выплата.

Сама по себе стоимость активов, указанная в балансе должника, принятая для расчета процентов, не является экономическим источником (имуществом должника), за счет которого подлежат выплате проценты, а применяется только в целях бухгалтерского учета имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 и статьей 131 названного Закона источником для выплаты данных процентов является имущество должника (активы), имеющееся на момент открытия процедуры банкротства и выявленное в ходе процедуры банкротства, которое составляет конкурсную массу.

Таким образом, экономически обоснованными, то есть имеющими реальный источник для их оплаты, будут являться проценты, рассчитанные исходя из действительной стоимости активов, имеющихся у должника в наличии на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего о выплате процентов.

Как указывалось ранее, расчет процентов по вознаграждению временного управляющего произведен ФИО1 на основании данных бухгалтерского баланса по итогам 2013 года, согласно которому стоимость активов должника составляла 9 497 577 000 руб.  

В процессе рассмотрения заявленных требований уполномоченный орган ходатайствовал о приостановлении производства по обособленному спору до реализации имущества должника и снижению суммы процентов.

Определением от 16.10.2015 апелляционный суд приостановил производство по настоящему спору до реализации активов Общества в ходе процедуры банкротства, однако производство по делу о банкротстве ООО «Веста СПб» прекращено по причине отсутствия конкурсного управляющего, в связи с чем невозможно точно определить действительную стоимость активов Общества.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств несоответствия балансовой стоимости активов должника, его действительной стоимости на момент проведения процедуры наблюдения.

Приводя довод о том, что возможно действительная стоимость активов отличается от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса, уполномоченный орган соответствующих доказательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, допустимыми доказательствами сведения, отраженные в бухгалтерской отчетности должника по итогам 2013 года, не опроверг.

Тот факт, что уполномоченный орган не нашел подтверждения отраженных в бухгалтерской отчетности сведений об имуществе также однозначно не свидетельствует о том, что данные бухгалтерской отчетности недостоверны.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не доказал, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной арбитражным управляющим на основании бухгалтерской отчетности.

Поскольку ФНС России не доказано, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной арбитражным управляющим на основании бухгалтерской отчетности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что по имеющейся в материалах настоящего дела информации определенные активы должника были выявлены в процессе инвентаризации в рамках длительной процедуры банкротства, при этом в настоящее время производство по делу о банкротстве прекращено по основанию отсутствия выбора конкурсного управляющего, что не свидетельствует о фактическом отсутствии у должника выявленных активов.    

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в деле о банкротстве ООО «Веста СПб» и, как следствие, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой наблюдения, ФИО1 имела разумные ожидания на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, определяемых в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент её утверждения.

Обратный подход к толкованию названных положений закона привел бы фактически к нарушению заранее определенных договоренностей по поводу размера вознаграждения за услуги временного управляющего, носящего частноправовой встречный характер (пункт 5 Постановления № 97).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно установил арбитражному управляющему ФИО1 проценты по вознаграждению за исполнение обязанностей временного управляющего в сумме 904 975 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу №  А56-71414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Сотов