Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30526/17

25 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерное общество "Промышленная группа "Техноком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 187330, 

<

...>; дата регистрации: 14.09.2000) к

ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения (серия СБ 78 № 3045496) 

с участием лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Промышленная группа "Техноком" обратилось в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании по полису серия СБ 78 № 3045496 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- 843 006,25 (Восемьсот сорок три тысячи шесть) рублей 25 копеек - в качестве недоплаченного страхового возмещения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения в размере 139 881 руб. 68 коп.

- расходы по оплате за проведение экспертизы по Договору №00213/10-16 от 17.10.2016 в размере 15 500,00 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- расходы по оплате за проведение экспертизы по Договору №00212/10-16 от 17.10.2016 в размере 15 500,00 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

22.01.2015г. ответчиком выдан полис СБ 78 № 3045496 добровольного страхования (далее - КАСКО) в отношении транспортного средства "Бмв", грз в150то47, по страховым рискам "Хищение + Ущерб". Страхователем и выгодоприобретателем по договору является истец.

Срок действия полиса КАСКО с 22.03.2013г. по 21.03.2016г. Страховая сумма в первый год страхования составила 132 173,11 руб., во второй– 123 204,18 руб., в третий – 118 884,94 руб.

В период действия полиса КАСКО с участием застрахованного автомобиля произошла два ДТП – 04.01.2016г. и 13.01.2016г.

В связи с полученными в ДТП повреждениями истец обратился в адрес ответчика с заявлениями о страховой выплате. 

В ответ на обращения ответчик выплатил возмещение в размере 8 382,84 руб.

Считая данную выплату недостаточной, истец обратился в адрес ИП ФИО2 для оценки стоимости ущерба.

Согласно заключению №00213/10-16 от 17.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта, причиненных т/с "Бмв", грз в150то47 в ДТП от 04.01.2016г. составила 843006,25 руб. Согласно заключению №00213/10-16 от 17.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта, причиненных т/с "Бмв", грз в150то47 в ДТП от 18.01.2016г. составила 122207,81 руб.

Поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном объеме, истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией от 02.12.2016г.

07.12.2016г. ответчик сообщил об отказе в страховой выплате.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Каско - один из видов имущественного страхования, которое в зависимости от условий конкретного договора может гарантировать автовладельцу денежную компенсацию в случае причинения ущерба автомобилю в ДТП, во время стихийных бедствий, в результате действий третьих лиц (угона, хищения автомобиля), падения каких-либо предметов, пожара или самовозгорания автомобиля и др. (п. 1 ст. 927, ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховой компании произвести страховую выплату, называется страховым случаем (п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1; п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Полис КАСКО заключен по страховым рискам "Хищение + Ущерб".

Факт наступления страховых случаев не оспаривается сторонами.

Из положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В свою очередь страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В силу статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обоснованность заявленных требований или возражений.

Непредставление ответчиком собственного расчета является нарушением ст. 65 АПК РФ и лишает истца возможности восстановить нарушенные права.

Таким образом, заявленные требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения в размере 139 881 руб. 68 коп. за период с 14.01.2016г. по 23.05.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным. Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату экспертиз на общую сумму 31000 руб. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку экспертные заключения приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих размер восстановительного ремонта, расходы на их проведение подлежат отнесению на ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО "Промышленная группа "Техноком" удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу АО "Промышленная группа "Техноком" денежные средства в размере 982 887 руб. 93 коп., из них:

- 843 006,25 (Восемьсот сорок три тысячи шесть) рублей 25 копеек - в качестве недоплаченного страхового возмещения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения в размере 139 881 руб. 68 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате за проведение экспертизы по Договору №00213/10-16 от 17.10.2016 в размере 15 500,00 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей;

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу АО "Промышленная группа "Техноком" расходы по оплате за проведение экспертизы по Договору №00212/10-16 от 17.10.2016 в размере 15 500,00 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Всего взыскать 1 013 887 руб. 93 коп.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу АО "Промышленная группа "Техноком" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 304,00 (двадцать две тысячи триста четыре) рубля.

3. Взыскать с ПАО "СК Росгосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 835  руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.