АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4054/2020

15 июня 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 18 мая 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев, в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.11.2014, ул. Горького, д. 15, г. Симферополь, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ул.Тургенева, д.20, кВ.2, г.Симферополь, 

<

...>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.07.2018 №171-2018 в размере 139 137,25 руб., пени в размере 3 587,18 руб.

Определением от 23.03.2020 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123  АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 18.05.2020, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» 02.07.2018 заключен договор аренды земельного участка №171-2018 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 5944 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> а, кадастровый номер: 90:22:010601:1493.

На основании акта о передаче земельного участка, Арендодатель 02.07.2018 передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 5944 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - пищевая промышленность (код-6.4), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:22:010601:1493.

В соответствии с п. 6.1. Договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 6 (шесть) лет с момента подписания Сторонами.

Пунктом 2.3 раздела 2 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 265 474 рубля 63 копейки в год (двести шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля шестьдесят три копейки).

Согласно пункту 2.3. раздела 2 Договора оплата аренды производится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 22 122 рубля 88 копеек (двадцать две тысячи сто двадцать два рубля восемьдесят восемь копеек). Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

Невыполнение условий договора о внесении арендной платы привело к образованию задолженности за соответствующий период, и соответственно послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

07.02.2020 Администрация города Симферополя Республики Крым в адрес ООО «Крымская торговая компания» направила претензию от 06.02.2020 за исх.№273/40/05-10, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Между тем, Арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме, задолженность за период с 02.07.2018 по 26.02.2020 составляет 139 137,25 руб. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Расчет арендной платы осуществлен в соответствии с пунктом 1 решения Симферопольского городского совета от 29.05.2014 № 959 «О некоторых вопросах по управлению муниципальным имуществом города Симферополя, переданным в аренду».

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «Об оплате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями), решением Симферопольского городского совета от 02.04.2015 № 225 «О вопросах управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», решением Симферопольского городского совета от 29.05.2014 № 959 «О некоторых вопросах по управлению муниципальным имуществом города Симферополя, переданным в аренду», Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 2.8. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Общий размер задолженности по пене за период с 02.07.2018 по 26.02.2020 составляет 3 587,18 руб.

Согласно подпункту 4.1.2. пункта 4.1. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.

Суд, проверив расчет задолженности по арендной плате за период с 02.07.2018 по 26.02.2020 (л.д. 40), пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность размере 139 137,25 руб. и пеня в размере 3 587,18 руб.

Возражений относительно размера взыскиваемой суммы ответчиком в суд не представлено.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в размере 139 137,25 руб. и 3 587,18 руб. материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв по существу заявленных истцом требований.

В этой связи требования Администрации о взыскании задолженности в сумме 142 724,43 руб. по изложенным в исковом заявлении основаниям  суд расценивает как признанные ООО «Крымская торговая компания».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 02.07.2018 №171-2018 в размере 139 137,25 руб. и пени в размере 3 587,18 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии  с  пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 282,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка от 02.07.2018 №171-2018 в размере 139 137,25 руб., пени в размере 3 587,18 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 282,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                     М.П. Авдеев