Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело  № А68-2071/2017

Резолютивная часть решения объявлена   02 ноября   2017 г.

Полный текст решения изготовлен     07 ноября   2017 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Славянка» к  акционерному обществу «ТНС Энерго Тула», акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о признании действий АО «ТНС Энерго Тула» по начислениям платы за электроэнергию собственникам помещений жилых домов за период с 01.06.2015 по 31.08.2017 незаконными, а также о признании  актов допуска ОДПУ – недействительными, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2017, паспорт, от АО «ТНС Энерго Тула» – ФИО3 по доверенности от 01.11.2016, паспорт, от АО «ТГЭС» - ФИО4 по доверенности № 154 от 01.11.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – ООО «Славянка», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», гарантирующий поставщик) по начислениям платы за электроэнергию за период с 01.06.2015 по 31.08.2017 собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, перечисленных ниже, а также о признании недействительными актов допуска общедомовых приборов учета (ОДПУ) в эксплуатацию, составленных акционерным обществом «Тульские городские электрические сети» (далее – АО «ТГЭС», сетевая организация) в отношении нижеперечисленных многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тула, ул. Д. Ульянова д. 4 (акт допуска ОДПУ в эксплуатацию от 05.02.2015г.), 

<

...> (акт от 19.06.2015), 

<

...> (акт от 18.05.2015),   г. Тула, ул. Кирова д. 184-б (акт от 12.11.2014г.), г. Тула, ул. Фрунзе д. 14 (акт от 09.11.2015г.), 

<

...> (акты от 26.09.2014г., приборы учета КВАНТ заводские номера № 0316602671, 0313600360, 0313602103, 0313600571,), 

<

...> (акты от 09.10.2014г. приборы учета КВАНТ, заводские номера 0313600113. 0313600846), г. Тула, ул. Демонстрации д. 38 (акт от 14.12.2015г.), 

<

...> (акты от 20.08.2014г. приборы учета КВАНТ ST2000-9, заводские номера: 0313600213, 0313601519), г. Тула, ул. Шухова д. 4 (акт от 19.05.2015г.), г. Тула, ул. Шухова д. 12 (акт от 12.11.2014г.), г. Тула, ул. Шухова д. 14 (акт от 12.11.2014г.), 

<

...> (акт от 10.03.2015г.), 

<

...> (акт от 10.03.2015), 

<

...> (акт от 10.03.2015) (согласно уточненным требованиям). 

  АО «ТНС Энерго Тула» против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что управляющая компания не является лицом, которое может представлять интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме (МКД) и оспаривать начисления, произведенные гарантирующим поставщиком в отношении принадлежащих собственникам жилых помещений в МКД. Указывает, что имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда, в рамках которых на основании установленных в МКД ОДПУ взыскана задолженность по оплате за электроэнергию, в том числе   за период с июня по декабрь 2015 года. По мнению гарантирующего поставщика, ООО «Славянка» выбран ненадлежащий способ защиты права.

АО «ТГЭС» против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая, что установка ОДПУ на спорных МКД производилась сетевой организацией в соответствии с пунктом 150 Правил № 442 во исполнение требования ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Установка ОДПУ производилась в рамках Инвестиционной программы на период 2013-2017 годов, утвержденной Распоряжением Правительства Тульской области № 568-р от 10.09.2012. 

В судебном заседании представителем истца представлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения возможности без проведения капитального ремонта установки ОДПУ на спорных МКД.

Представители ответчиком против заявленного ходатайства возражали.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство истца и отклонено, поскольку предметом рассмотрения в данном деле являются акты допуска ОДПУ в МКД и начисление стоимости электроэнергии на основании указанных ОДПУ. Ветхих домов среди спорных МКД не имеется, что подтвердил представитель истца и не опровергается материалами дела. Приборы учета уже установлены, следовательно, техническая возможность их установки была. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что акты допуска в эксплуатацию ОДПУ не отвечают процессуальным требованиям, а именно, составлены сетевой организацией без участия представителей управляющих организаций. Кроме того, по мнению истца, ОДПУ не должны приниматься к расчету, поскольку они не входят в состав общедомового имущества, а являются  собственностью сетевой организации.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона жилых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 13 Закон № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления электрической энергии в жилом или в нежилом помещении многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива обязан за 5 рабочих дней до запланированных им даты и времени допуска такого прибора учета в эксплуатацию обеспечить приглашение гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, для совершения указанных действий. В случае если представители указанных организаций в установленные дату и время не явились для допуска в эксплуатацию приборов учета, исполнитель коммунальных услуг осуществляет допуск в эксплуатацию указанных приборов учета самостоятельно.

В материалы дела представлены сетевой организацией копии документов, подтверждающих соблюдение процедуры, определенной пунктом 152 Правил № 442, в том числе уведомление управляющих компаний спорных МКД об установке ОПДУ.

Как следует из материалов дела, в законодательно установленный срок – до 01.07.2012  в спорных МКД их собственниками ОДПУ установлены не были. Все спорные ОДПУ были установлены  сетевой организацией в рамках Инвестиционной программы на период 2013-2017 годов, утвержденной Распоряжением Правительства Тульской области № 568-р от 10.09.2012. 

Оспариваемые истцом акты допуска ОДПУ в случае отсутствия на дату их ввода в эксплуатацию гарантирующего поставщика и управляющей организацией, подписаны лишь представителем сетевой организации, что не противоречит нормам пункта 152 Правил № 442.

Заявляя о недействительности актов допуска ОДПУ, установленных и введенных в эксплуатацию в период управления спорными домами иными управляющими организациями, истец не представил доказательств того, что им, как управляющей компанией, произведены действия по установке иных ОДПУ, имея ввиду законодательно установленную  обязанность (статья 13 Закона №261-ФЗ) по обязательному учету энергетических ресурсов и  установке  для этого приборов учета. По мнению суда, оспаривая акты ввода в эксплуатацию ОДПУ, истец уклоняется от обязанности от оплаты потребленной электрической энергии. Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А68-9667/2015 и № А68-3471/2016 взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за периоды с июня по август 2015 и с сентября по декабрь 2015, соответственно. Основанием для определения количества потребленной МКД электроэнергии послужили ОДПУ, установленные на спорных МКД, следовательно, признанные судом расчетными. Отсутствие ОППУ в общей собственности МКД, не является основанием для признания актов ввода в эксплуатацию ОДПУ недействительными.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный названной статьей Кодекса, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

Сами по себе предъявленные истцом требования к гарантирующему поставщику признать незаконными действия по начислению платы за потребление электрической энергии за период с 01.06.2015 по 31.08.2017 на основе показаний ОДПУ, акты ввода в эксплуатацию которых оспариваются истцом, не согласуются с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность защиты гражданских прав таким способом, и с положениями Правил № 354. Гарантирующий поставщик, являясь обязанным лицом по поставке электрической энергии абонентам, в том числе и собственникам МКД, имеет право получения оплаты поставленной абонентам и учтенной приборами учета электрической энергии согласно ст.ст. 539-544 ГК РФ.

При рассмотрении заявленного в рамках настоящего дела иска судом не установлено, а истцом не доказано наличия нарушенных прав ООО «Славянка», требующих защиты либо восстановления.   

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Славянка»   оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                          Е.В. Фрик