АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8330/2022

г. Архангельск

24 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к товариществу собственников недвижимости "Северное" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163059, г.Архангельск, ул.40-летия Великой Победы, дом 6, кв.81)

о взыскании 6 566 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2021 №226);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Северное" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 6 566 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале и марте 2022 года на основании договора №11-007510 от 17.07.2019, а также 110 руб. 40 коп. почтовых расходов. Исковые требования указаны с учетом уточнения истцом основания иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал. 

Ответчик своего представителя в заседание не направил, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. 

Суд с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с тем, что причины неявки в судебное заседание представителя ответчика не могут быть признаны уважительными, поскольку документально не подтверждены. Судом также учтено, что ранее представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, представлял письменный отзыв, в связи с чем позиция Товарищества до суда доведена. О намерениях предоставить какие-то дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ответчик в ходатайстве от 24.11.2022 суду не сообщил, истец представил возражения против отложения судебного разбирательства.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что электрическая энергия, потребленная им в феврале и марте 2022 года, а также за последующие периоды оплачена Товариществом в полном объеме. Спорная задолженность образовалась в результате того, что за февраль 2022 года истцом не были приняты во внимание показания общедомовых приборов учета, которые ошибочно отправлены ответчиком на неверный адрес электронной почты сотрудника Общества. Расчет платы был произведен только с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Однако данный объем должен был быть учтен в марте 2022 года, а счет за март 2022 оплачен Товариществом полностью. Кроме того истцом не произведена корректировка общедомового потребления в связи с перерасчетом потребителю квартиры №38 по заявлению Товарищества от 23.03.2022 по факту выявленного в отношении данного потребителя неисправного прибора учета.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 17.07.2019 заключен договор энергоснабжения №11-007510, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и(или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию и услуги по ее передаче. 

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что потребитель приобретает электрическую энергию для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом МКД, либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях.

В качестве объекта потребления выступает многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Великой Победы, д. 6. 

Согласно пункту 6.2.1 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В феврале и марте 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию, которая оплачена Товариществом частично. 

Отсутствие оплаты в сумме 6566 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал несогласие с предъявленным к оплате объемом электрической энергии. 

Ответчик указал, что 20.02.2022 Товарищество направило истцу по адресу электронной почты kostinanv@aes.tgc-2.ru ведомость потребления электрической энергии в отношении населения и ведомость показаний общих приборов учета. 

Согласно представленным ведомостям индивидуальное потребление составило 13 666 кВтч, общее потребление – 17 256 кВтч, разница составила – 3590 кВтч. 

Вместе с тем, в счете на оплату ответчику была предъявлена электроэнергия на нужды ОДН в объеме 4815 кВтч, что выше фактического потребления за февраль. 

Указанные расхождения были предметом переписки между сторонами, в ходе которой ответчик заявил частичный отказ от акцепта.

Истец указал на обоснованность доводов ответчика, но при этом отметил, что расчеты Товарищества являются арифметически не верными. При применении в расчетах за февраль 2022 года показаний общедомовых приборов, переданных за пределами установленных сроков, следует, что разница в объеме 1238 кВт*ч подлежит выставлению в марте 2022 года.  При этом ответчик, производя расчеты, не учитывает транзитное потребление (-13,665,56043). 

Из материалов дела видно, что за февраль 2022 года истец выставил ответчику счет-фактуру №31-00010071 от 28.02.2022 на сумму 25 808, 40 руб., исходя из объема 4815 кВт*ч. Данный счет оплачен платежным поручением №30 от 14.03.2022 на сумму 19 242, 40 руб. Разница между выставленной к оплате и оплаченной суммой составляет 6566 руб. 

При определении объема электроэнергии за февраль 2022 года истцом были применены следующие показания приборов учета: по вводу 1 (ПУ №51024115) начальные показания 80384, конечные показания – 80759; по вводу 2 (ПУ №53006420) начальные показания – 147148, конечные показания – 147880; по вводу 3 (ПУ №53006729) начальные показания – 473302, конечные показания – 476064. 

За март 2022 года истец выставил ответчику счет №21-035130 от 31.03.2022 на сумму 12 810, 40 руб. исходя из объема 2390 кВт*ч. Платежным поручением №44 от 08.04.2022 данный счет оплачен Товариществом в полном объеме. 

При определении объема электроэнергии за март 2022 года истцом были применены следующие показания приборов учета: по вводу 1 (ПУ №51024115) начальные показания – 80759, конечные показания – 81017; по вводу 2 (ПУ №53006420) начальные показания – 147880, конечные показания – 148686; по вводу 3 (ПУ №53006729) начальные показания – 476064, конечные показания – 478703. 

Если принять во внимание показания общедомовых приборов учета, снятых ответчиком в феврале 2022 года, то следует, что по вводу 1 (ПУ №51024115) за февраль предъявлено на 1400 кВт*ч больше истинного объема; по вводу 2 (ПУ №53006420) за февраль предъявлено на 56 кВт*ч меньше истинного объема; по вводу 3 (ПУ №53006729) за февраль предъявлено на 106 кВт*ч меньше истинного объема. 

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно величины показаний приборов учета по каждому из вводов в дом по состоянию на начало февраля 2022 года и по состоянию на конец марта 2022 года. 

По обществу правилу при формировании полезного отпуска электроэнергии должен соблюдаться принцип неразрывности показаний приборов учета при переходе от предыдущего месяца к последующему, то есть начальные показания отчетного месяца должны совпадать с конечными показаниями приборов учета предыдущего месяца.

Поскольку начальные показания приборов учета за февраль 2022 года и конечные показания приборов учета за март 2022 года у сторон совпадают, то спорный объем электроэнергии в любом случае потреблен ответчиком либо в феврале, либо в марте 2022 года. 

Довод ответчика о том, что счет за март 2022 года был выставлен ему с учетом спорного объема, и полностью оплачен Товариществом, в связи с чем долга перед Обществом не имеется, суд находит ошибочным, поскольку из представленных документов с очевидностью усматривается, что счет за март был выставлен на основе начислений за февраль, выполненных исходя из замещающей информации.

Истцом представлен сравнительный расчет платы за электрическую энергию, выполненный исходя из фактических показаний приборов учета за февраль и март 2022 года. Из указанного расчета следует, что при применении действительных февральских показаний приборов учета, в марте 2022 года к оплате должен был быть предъявлен объем 3628 кВт*ч, в то время как в счетах за март фактически предъявлен объем 2390 кВт*ч. Разница составляет 1238 кВт*ч. 

Истец же предъявляет к оплате 1225 кВт*ч (с учетом транзита) на сумму 6566 руб. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт потребления электроэнергии в спорном объеме подтвержден материалами дела, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что истец не учитывает корректировку общедомового потребления в связи с перерасчетом потребителю квартиры №38 по заявлению Товарищества от 23.03.2022 по факту выявленного в отношении данного потребителя неисправного прибора учета, не принимаются во внимание. Из представленных истцом документов усматривается, что корректировка индивидуального потребления по квартире №38 произведена гарантирующим поставщиком, и учтена в расчетах с Товариществом. 

Так, 23.03.2022 Товарищество обратилось к истцу с заявлением, в котором указало, что 19.03.2022 в квартире №38 дома №6 по ул. 40-летия Великой Победы выявлен факт нарушения порядка учета электрической энергии, а именно: прибор учета не работает под нагрузкой. В связи с этим Товарищество просило произвести начисление платы за электрическую энергию по данной квартире исходя из нормативов потребления. 

19.03.2022 в отношении потребителя (квартира №38) произведен осмотр прибора учета, в ходе которого выявлена его неисправность – неотображение прибором учета результатов изменения. 

06.04.2022 у потребителя произведена замена прибора учета с Меркурия 201.5 №22303371 на прибор учета Фобос №9162628, а также произведено доначисление за электроэнергию исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии за три предыдущих расчетных периода (пункт 59 Правил №354) в общем объеме 58,500 кВт*ч, выставлены соответствующие квитанции о доначислении. 

Из представленной в дело обратной ведомости за март 2022 года видно, что объем индивидуального потребления с учетом доначислений по квартире №38 составил 11 360,190 кВт*ч. Данный объем в качестве абонентской скидки вычтен из объема, предъявляемого к оплате Товариществу.  

Ссылка ответчика на то, что по квартире №38 перерасчет должен составлять 1944 кВт*ч ничем не обоснована, направлена на занижение объема общедомового потребления и денежных обязательств Товарищества. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и судебные издержки по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, несение которых подтверждено документально, подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Северное" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6566 руб. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 110 руб. 40 коп. судебных расходов. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Ю. Кашина