АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3472/2023

г.Чита

13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Четвертая" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 210 834,70 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества фирма "ТЕСС-инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1; представителя по доверенности от 01.01.2023 (сроком по 31.12.2023);

от ответчика-1  –  ФИО2; представителя по доверенности от 10.01.2023 (сроком до 31.12.2023);

от ответчика-2 – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023 (сроком на 1 год);

от третьего лица – представитель не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Четвертая" (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании 210 834,70 рублей убытков за услуги отопления и горячего водоснабжения за по объектам многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В деле принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество фирма "ТЕСС-инжиниринг".

Протокольным определением от 13.11.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 13.12.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, позиции по иску не выразило.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Четвертая".

В обоснование иска истец указал, что в 2021 году после вывода в указанном МКД прибора учета из эксплуатации для проведения очередной поверки прибор был передан в ФБУ «Забайкальский ЦСМ». В момент допуска прибора в эксплуатацию, представителем управляющей компании было представлено свидетельство о поверке со сроком действия до 2025 года, также были представлены протоколы поверок. Из представленных документов следовало, что при проведении поверочных работ, поверителем - ФБУ «Забайкальский ЦСМ» в настройку измерительных каналов приборов были внесены градуировочные данные (аппроксимация), что подтверждается соответствующими протоколами поверок. После сверки фактически внесенных настроечных данных и протоколов поверки, при отсутствии оснований не доверять градуировочным данным поверителя, приборы учета были опломбированы и приняты ПАО «ТГК-14» в эксплуатацию.

В дальнейшем, ПАО «ТГК-14» была выявлена динамика снижения фактического потребления тепловой энергии в сравнении с аналогичными периодами предшествующих лет. Неоднократные проверки, проводимые в соответствии с п. 81(4) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354), нарушений коммерческого учета не выявили.

С целью установления причины снижения потребления тепловой энергии многоквартирным домом, были проведены контрольные замеры с использованием переносного ультразвукового расходомера Portaflow-220b №14401, результаты которых показали, что штатные приборы учета занижают фактические показания расхода теплоносителя и как следствие показатели потребления тепловой энергии.

В целях подтверждения некорректной работы приборов, было принято решение направить приборы учета для проведения диагностики на завод изготовитель ЗАО «ТЕСС Инжиниринг». В присутствии представителей управляющей компании прибор учета тепловой энергии был демонтирован для отправки на завод изготовитель, о чем были составлены акты вывода приборов из-под учета и акты изъятия.

По результатам проведенной диагностики, ЗАО «ТЕСС Инжиниринг» направило в адрес ПАО «ТГК-14» соответствующий акт, согласно которому, в настроечной базе прибора были выявлены некорректные данные аппроксимации, а именно эталонные значения по всем точкам были ниже тестовых, что указывало на искусственное изменение этих показателей путем внешнего вмешательства, что и привело к искажению показаний. Внесенные значения аппроксимации в приборе занижали показания расходов теплоносителя и как следствие занижали значение вычисленного количества тепловой энергии, так как формула вычисления количества тепловой энергии, это расход теплоносителя, умноженный на разницу температур.

После проведения диагностики, заводом-изготовителем была проведена проливка расходомерной части прибора учета, с целью определения истинных значений данных аппроксимации. Истинные значения градуировочных коэффициентов были внесены в настроечную базу теплосчетчика, после чего прибор был направлен в ФБУ «Чувашский ЦСМ» для проведения поверки. По результатам поверки в ФБУ «Чувашский ЦСМ», прибор учета признан годным к дальнейшей эксплуатации.

После получения, прибор учета был установлен в указанном выше многоквартирном доме и повторно допущен в эксплуатацию.

В связи с некорректно внесенными в прибор учета градуировочными данными, узлы учета тепловой энергии фактически являлись неисправными с даты допуска в эксплуатацию после проведения поверки в ФБУ «Забайкальский ЦСМ» по дату повторного допуска в эксплуатацию после поверки в ФБУ «Чувашский ЦСМ».

По мнению истца, объем потребления тепловой энергии за указанный период подлежит перерасчету, поскольку выставленный объем тепловой энергии не соответствует фактически поставленному.

По многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, истец произвел доначисления в размере 210 834,70 рублей (150,18 Гкал), исходя из разницы потребления за период с августа 2020 года по март 2021 года и выставленного потребления за период с августа 2021 года по март 2022 года.

По мнению истца, к убыткам, понесенным в результате некорректной работы теплосчетчика, привели виновные действия ФБУ «Забайкальский ЦСМ», а именно внесение некорректных значений градуировочных коэффициентов (аппроксимации). При этом, управляющая организация, недобросовестно исполнила обязанность по обслуживания общедомового прибора учета. При указанных обстоятельствах истец предъявил иск о взыскании убытков и к управляющей организации и лицу, привлеченному для проверки прибора учета.

Ответчик-2 платежным поручением №1262 от 04.09.2023 на сумму 26 400 рублей на основании счета №30219/756 от 04.09.2023 и представленных истцом ответчику-2 после предъявления иска документов произвел оплату в счет возмещения расходов за поверку с калибровкой и заменой преобразователей.

Требование о взыскании 26 400 рублей расходов на проведение диагностики и повторной поверки было исключено истцом из предмета иска. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из материалов дела следует, что ответчик-2 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием соответствующего решения.

Согласно части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Исходя из подпункта "ж" пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включаются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом.

Согласно пункту 6 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно положениям статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 8 Правил №491, управляющая организация несет ответственность за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В подпунктах "и", "к" пункта 11 Правил №491 указано, что содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что прибор учета, поверенный ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае" и введенный в эксплуатацию, имел погрешность вычисления количества потребленной тепловой энергии.

Согласно проведенной диагностике изготовителя выявлены некорректные данные аппроксимации, что привело к искажению показаний.

Убытки  в размере 210 834,70 рублей определены истцом как разница выставленного потребления за период с августа 2021 года по март 2022 года.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае указанная истцом разница не является убытками, а представляет собой стоимость потребленной собственниками тепловой энергии, в связи с чем основания для отнесения указанного потребления на ответчиков  отсутствуют.

Достаточных, относимых и объективных доказательств  подтверждающих вину ответчиков в искажении работы прибора учета, судом не установлено

Иные обстоятельства истцом не доказаны.

Понесенные истцом расходы направлены на самозащиту права на получение соответствующей оплаты за отпускаемые ресурсы. Мероприятия по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового прибора включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив доказательства в совокупности, суд не усматривает совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания убытков, в связи с чем в иске отказывает.

Исходя из итоговой суммы иска, размер государственной пошлины составляет 7 217 рублей, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 021  рублей (платежное поручение №5239 от 17.03.2023 на сумму 6 621 рублей и справка на возврат государственной пошлины от 11.09.2023 по делу №А78-7877/2023 на сумму 1 400 рублей).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей  в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 804 рубля подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 804 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Е. Алфёров