﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30623/2019

г. Красноярск

12 марта 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации «Учебный комбинат хорошей технической подготовки» (ИНН 2461039998, ОГРН 1172468071995)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» декабря 2019 года по делу № А33-30623/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

прокурор Советского района г. Красноярска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской региональной общественной организации «Учебный комбинат хорошей технической подготовки»(ИНН 2461039998, ОГРН 1172468071995, далее – комбинат, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от «12» декабря 2019 года заявление удовлетворено, Красноярская региональная общественная организация «Учебный комбинат хорошей технической подготовки» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, комбинат обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вменяемого события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.24 КоАП РФ, полагая, что право владения и пользования нежилым помещением возникло на основании надлежащим образом оформленного договора аренды от 09.01.2018 №1. Ответчик также указывает, что непредставление на момент проведения проверки согласия собственника имущества на его передачу в аренду третьим лицам, не влечет ничтожность заключенного договора. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствие в действиях комбината состава вмененного правонарушения подтверждается регистрацией договора аренды от 09.01.2018 №1 в органах Росреестра.

Прокурор представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возражает против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.12.2019, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» (далее по тексту - ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России») (арендодателем) и КРОО «УК ХТП» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.01.2018 № 1, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание - склад согласно перечню (приложение № 1).

Исходя из приложения № 1 к договору «Перечень передаваемых в аренду объектов недвижимости» арендатору во временное пользование передается склад, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 12д, стр. 21, общей площадью 369,50 кв.м.

Указанное нежилое здание передано обществу по акту приема-передачи нежилых помещений, подписанному сторонами 09.01.2018.

Порядок внесения арендной платы установлен пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора.

По пункту 1.6 договора аренды нежилого помещения от 09.01.2018 № 1 арендатор использует помещения для осуществления некоммерческий деятельности в соответствии с собственными целями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 09.01.2018 по 09.01.2032.

В результате проведенной прокуратурой Советского района г. Красноярска 10.09.2019 проверки по соблюдению ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» законодательства о государственной собственности, установлен факт использования комбинатом находящегося в федеральной собственности названого имущества без надлежаще оформленных документов - согласия собственника на передачу объекта.

По результатам проверки прокурором Советского района г. Красноярска в отношении общества вынесено постановление от 18.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности заявителем наличия в действиях комбината состава вменяемого административного правонарушения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены, комбинатом действия прокурора в данной части не оспорены.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 10 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Устава ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России», утвержденным приказом МЧС России от 16.02.2017 № 56, учредителем учреждения является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет МЧС России через Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Полномочия собственника федерального имущества осуществляют МЧС России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Для осуществления своей деятельности за учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации закрепляется федеральное имущество на праве оперативного управления (пункт 3.1 устава).

Учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение имущества, в том числе сдавать в аренду.

Из представленных в материалы дела реестра объектов недвижимого имущества, закреплённых за ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России», по состоянию на 01.09.2019, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 17.05.2016 № 07-361р, выписки из реестра федерального имущества от 07.03.2019 № 448/33, свидетельств о регистрации права от 10.05.2011, 16.10.2014 следует, что нежилое здание (склад), инвентарный номер 04:401:002:000716640:0011, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 12д, стр. 21, общей площадью 369,5 кв.м. включено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за учреждением.

Основания и порядок передачи имущества в аренду регламентированы статьями 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Управление объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации (статья 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Правительство может делегировать федеральным органам исполнительной власти некоторые полномочия в отношении объектов федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 указанного положения предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпунктах «м» и «н» пункта 3 настоящего Положения, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), посредством размещения на портале проекта решения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

По Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

По пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее по тексту - Положения от 05.06.2008 № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 4 Положения от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 5.3 Положения от 05.06.2008 № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника, в том числе в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Приказом Росимущества от 16.12.2016 № 455 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее по тексту - Приказ от 16.12.2016 № 455) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предоставление обществу в аренду спорного помещения подлежало согласованию федеральным органом исполнительной власти, а именно Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Без такого согласия комбинат не вправе использовать федеральное государственное имущество.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что комбинат использует нежилое помещение (склад) по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 12д, стр. 21, общей площадью 369,50 кв.м. без надлежаще оформленных документов (согласия собственника имущества в лице учредителя и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Приведенное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно договором аренды нежилого помещения от 09.01.2018 № 1, актом приема - передачи нежилых помещений, подписанным сторонами 09.01.2018, актом проверки от 17.09.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2019, письмом Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 12.09.2019 № 24-КИ-05/11347, ответом ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» от 10.09.2019.

Факт передачи указанного помещения и использования его для своей деятельности в соответствии с указанным договором аренды, ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что рассматриваемые действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на правомерность пользования арендованным помещением в связи с заключением договора аренды от 09.01.2018 № 1 и его регистрации в регистрационном органе, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием заявителем норм материального права, поскольку заключение спорного договора и его последующая регистрация в Управлении Росреестра по Красноярскому краю без получения предварительного согласования федерального органа исполнительной власти на заключение данного договора, не свидетельствует об отсутствии в действиях комитета состава выявленного прокурором административного правонарушения.

Ответчик не представила пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вина комбината в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является установленной. Правонарушение является длящимся, на дату возбуждения административного производства и дату рассмотрения спора не устранено.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что действия (бездействие) комбината образуют состав указанного правонарушения, в связи с привлечение его к административной ответственности является обоснованным.

Основания для применения малозначительности, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что комбинатом административное правонарушение совершено впервые (доказательства иного в дело не представлены), в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств не установлено, доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, имущественного ущерба отсутствуют, комбинат является субъектом малого предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным назначить административное наказание в виде предупреждения

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2019 года по делу № А33-30623/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин