Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4072/202127 апреля 2021 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность, онлайн-заседание), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Торговый дом ЗЕВС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании торгов по процедуре № 0318100028520000087 недействительными и признании контракта от 27.05.2020 № 0318100028520000087 недействительным, установил следующее.

ООО «Торговый дом ЗЕВС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» (далее - ответчик) о признании торгов по процедуре № 0318100028520000087 недействительными и признании контракта от 27.05.2020 № 0318100028520000087 недействительным. 

Определением от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

С учетом отсутствия возражений сторон суд полагает дело подготовленным.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из искового заявления, ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» является заказчиком по закупочной процедуре №0318100028520000087 https://zakupki.gov.ru на право заключения контракта на поставку оборудования для цифрового видеонаблюдения.

Согласно протоколу подведения итогов, в закупке участвовали две организации: ООО «Торговый дом ЗЕВС» и ООО «ТЕХНОСТАРТ».

Победителем признано ООО «Торговый дом ЗЕВС», предложившее наименьшую цену, чем второй участник.

По результатам процедуры, между истцом и ответчиком заключен контракт № 03181000285200000870001 от 27.05.2020 (далее - контракт).

Истец отмечает, что товар, предлагаемый к поставке по закупке, является не стандартным, заказным и не имеет аналогов.

Поставщик обязался поставить покупателю товар в том числе:

1. 6 Мп уличная сферическая IP-камера с ИК подсветкой Hikvision DS-2CD3365FWD-I. Китай -34 шт.

2. 4 Мп купольная IP-камера с ИК подсветкой Hikvision DS-2CD3545FWD-IS. Китай – 53 шт.

3. 4 Мп уличная скоростная поворотная IP камера с ИК подсветкой Hikvision DS-2DE4A425IW-DE. Китай – 3шт.

4. Управляемый PoE-коммутатор Hikvision DS-3E1318P-E. Китай -3 шт.

5. Управляемый PoE-коммутатор Hikvision DS-3E1326P-E. Китай -3 шт.

6. 32-х канальный IP видеорегистратор с видеоаналитикой высокой точности Hikvision DS-7732NXI-I4/4S. Китай -5 шт.

При обращении к официальным дилерам Hikvision, в том числе к ООО «ЕСИСС» о приобретении товара по конкретной закупке № 0318100028520000087 и спецификации к контракту, получен ответ о том, что проект зарегистрирован за ООО «ТЕХНОСТАРТ», в продаже ООО «Торговый дом ЗЕВС» отказано.

Истец полагает, что между заказчиком и ООО «ТЕХНОСТАРТ» имеется антиконкурентный сговор, что является нарушением закона о контрактной системе, указание на конкретного производителя закупаемого товара в конкурсной документации не соответствует требованиям закона. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.10.2020 № ВП-392/2020 по делу № 023/06/99-5279/2020 По результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика – ФГБОУ «ВДЦ «Смена» выявлены нарушения п. 1) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая доводы сторон, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

В соответствии со статьёй 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ направлены на обеспечение возможности государственному заказчику выбора поставщика, предложившего наименьшую цену за товар.

Доводы истца о недобросовестности заказчика и ООО «Техностарт» судом не принимаются. В обоснование своей позиции истец указывает на то, что заявленный в закупочной процедуре товар является нестандартным и не имеет аналогов, при обращении к поставщикам товара ООО ТД «Зевс» не смогло его приобрести.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

ООО ТД «Зевс», действуя свободно и в своем интересе, ознакомившись с конкурсной документацией по закупочной процедуре № 0318100028520000087, самостоятельно подало заявку на участие. В таком случае риск невозможности поставки товара по объявленной цене возлагается непосредственно на участника закупки, предложившего такие условия контракта.

Ссылка истца на сговор заказчика и ООО «Техностарт» судом отклоняется. Само по себе предварительное резервирование товара под будущее участие в закупочной процедуре не выходит за рамки нормальной предпринимательской предусмотрительности и само по себе не является доказательством наличия недобросовестного сговора. Иные доказательства недобросовестного поведения заказчика и ООО «Техностарт» истец не приводит.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк