АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5395/2019

13 марта 2020г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску "Юг-Фармация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Хасавюртовская Центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  3278312,12 руб.,  

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Фармация" обратилось в Арбитражный суд РД с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Хасавюртовская Центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова" о взыскании  3278312,12 руб.,  из которых 3143159 руб. – основной долг,  135153,72 руб. – неустойка.

Ответчик  отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства  не представил.

10.03.2020 от истца поступило ходатайство, в котором просит взыскать с ответчика  2330685 руб.  основного долга, 135153.72 руб. неустойки, мотивировав это тем, что ответчик 26.12.2019 оплатил договор №Ф.2018.439238 от 14.09.2018 в размере 812474 руб. платежным поручением №287993 от 26.12.2019. 

Стороны  не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и  по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 06.03 по 10.03.2020 объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела,  оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате  товара, поставленного согласно госконтрактам  №Ф.2018.439238 от 14.09.2018, №Ф.2018.714666 от 10.01.2019, №Ф.2018.712003 от 11.01.2019.

Как видно из материалов дела, ООО "Юг-Фармация"  (поставщик)  и "Хасавюртовская Центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова"  (заказчик)  по результатам аукциона в электронной форме, размещенного в ЕИС от 02.09.2018 на основании протокола №0103200008418005079, заключили государственный контракт №Ф.2018.439238 от 14.09.2018, согласно условиям которого поставщик  обязуется осуществить поставку  лекарственных препаратов для медицинского применения (Код ОКПД2-21.20) (далее- товар), в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта цена его составляет 812474  руб., в том числе НДС. 

Оплата товара осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

10.01.2019 стороны также подписали государственный контракт №Ф.2018.714666 на основании протокола от 27.12.2018  на поставку лекарственных препаратов по наименованию, цене, количеству и характеристикам согласно приложению №1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.1 контракта цена его составляет 1332885 руб. с НДС.

Оплата за товар осуществляется не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п.3.6 контракта). 

11.01.2019  на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона (протокол от 26.12.2018 №0103200008418007913) стороны подписали государственный контракт №Ф.2018.712003, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов по наименованию, цене, количеству и характеристикам согласно приложению №1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.1 контракта его цена составляет 997800 руб.

Оплата за товар осуществляется не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п.3.6 контракта). 

Во исполнение обязательств по контрактам истец товарными накладными №8-00008898 от 25.09.2018, №8-00003050 от 05.04.2019, №8-00003051 от 05.04.2019  и актом приема-передачи товара к ним поставил ответчику товар на сумму 3143159 руб., что ответчиком не оплачено.

Претензионное письмо истца об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 2330685 руб., мотивировав это тем, что после подачи искового заявления ответчик платежными поручениями №287993 от 26.12.2019 погасил задолженность по основному догу на сумму 812474 руб.  по госконтракту №Ф.2018.439238 от 14.09.2018.

В связи с этим задолженность за поставленный товар за ответчиком осталась по товарным накладным  №8-00003050 от 05.04.2019- 997800 руб., №8-00003051 от 05.04.2019- 1332885 руб., всего 2330685 руб.   

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что уменьшение истцом размера иска в части взыскания основного долга в размере 812474 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим считает необходимым принять уменьшение истцом размере исковых требований в этой части. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение своих требований истец представил копии товарных накладных №8-00003050 от 05.04.2019 на сумму 997800 руб., №8-00003051 от 05.04.2019 на сумму 1332885 руб., всего 2330685 руб. и акт приема-передачи товара к ним, подписанных истцом и ответчиком без замечаний.

Таким образом, получение товара подтверждено, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, против иска не возразил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Ответчик   не оспорил и не опроверг обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком. 

Представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику в полном объеме и надлежащего качества и наличие задолженности в размере 2330685 руб.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с учреждения основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика  неустойки в размере 135153,72 руб.: по товарной накладной №8-00008898 от 25.09.2018 за период просрочки с 15.10.2018 по 19.09.2019- 64456,27 руб.; по товарной накладной  №8-00003050 от 05.04.2019 за период с 14.05.2019 по 20.09.2019 – 30266,60 руб.; по товарной накладной  №8-00003051 от 05.04.2019 за период с 14.05.2019 по 20.09.2019- 40430,85 руб.

По условиям контрактов  стороны предусмотрели в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет истца судом проверен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может  быть применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчету, произведенному судом с ответчика в пользу истца следует взыскать  114946 руб. пени: товарной накладной №8-00008898 от 25.09.2018 за период просрочки с 21.10.2018 по 19.09.2019- 54348,19 руб.; по товарной накладной  №8-00003050 от 05.04.2019 за период с 14.05.2019 по 20.09.2019 – 25942,80 руб.; по товарной накладной  №8-00003051 от 05.04.2019 за период с 14.05.2019 по 20.09.2019 – 34655,01 руб., что следует удовлетворить.

В остальной части в иске следует отказать.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что  заявленная истцом неустойка (пеня) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец платежным поручением №000967 от 20.09.2019 уплатил госпошлину в размере 39392 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35138 руб. 22 коп., в остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение  истцом - ООО "Юг-Фармация"   размера исковызх требований в части взыскания основного долга до 2330685 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Хасавюртовская Центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова"  в пользу ООО "Юг-Фармация" 2330685   основного долга, 114946 руб. пени, 35138  руб. 22 коп.  расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                              М.С. Исаев