ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19578/2024

г. Вологда

22 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2024, от Правительства Тверской области представителя ФИО3 по доверенности от 07.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2025 года по делу  

 № А66-19578/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» (адрес: 196128, Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. Московская Застава, ул. Варшавская, д. 3, к. 2, лит. Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству лесного комплекса Тверской области (адрес:170042, 

<

...>, каб. 201; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее – Министерство) о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства путем сноса в течение трех месяцев строения (часовни), расположенного вблизи кладбища д. Старый Березай Выползовского сельского поселения Бологовского района на земельном участке с кадастровым номером 69:04:0000013:782 в границе зоны (250 м) с особыми условиями использования территории.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (далее – ООО «Современные технологии обработки древесины»), акционерное общество «Новоторжский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – АО «Новоторжский ЛПК»), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), Правительство Тверской области (далее – Правительство), религиозная организация «Тверская и ФИО4 Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», администрация муниципального образования «Бологовский район» (далее – Администрация района).  

Решением суда от 09 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано. 

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе ссылается на то, что сохранение часовни противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующего безопасную деятельность объектов единой системы газоснабжения (далее – ЕСГ), и нарушает права и законные интересы истца на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, нарушает правовой режим зоны с особыми условиями использования территории, не предусматривающий возможность возведения часовни на данном земельном участке. Полагает ошибочным вывод суда о том, что снос постройки не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца. Также считает, что суд в качестве преюдиции необоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные решением Бологовского городского суда Тверской области по делу № 2-47/2024. Утверждает, что доказательства, подтверждающие нахождение часовни когда-либо ранее на территории кладбища или возле него до момента фиксации Обществом, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства принятия мер об информировании граждан непосредственно размещением информации на объекте о его нахождении в охраняемой зоне минимальных расстояний, поскольку истец не обязан контролировать фактическое использование земель, строительство объектов, так как не является органом власти, на который законом возложены подобные властные полномочия.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.  

Представитель Правительства в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, просило оставить решение без изменения.  

Ответчик, иные третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав пояснения представителей Общества и Правительства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.  

Как видно из материалов дела, на территории Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области проходит магистральный газопровод «Белоусово-Ленинград» (далее – МГ «Белоусово-Ленинград») (DN 1000 мм, PN 5,39 МПа), который является опасным производственным объектом (далее – ОПО) стратегического назначения ЕСГ Российской Федерации. Свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А19-00375.  

МГ «Белоусово-Ленинград» введен в эксплуатацию в 1966 году на основании приказа Министерства газовой промышленности от 04.01.1966 № 7 об утверждении акта комиссии от 28.12.1965 по приемке в эксплуатацию газопровода «Белоусово-Ленинград» на участке 393,6–494,3 км протяженностью 98,4 км.  

Право собственности на МГ «Белоусово-Ленинград» зарегистрировано за ПАО «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2006 Бланк АА 004286, 17.07.2015).  

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 ПАО «Газпром» входит в Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ Российской Федерации.  

Общество осуществляет эксплуатацию МГ «Белоусово-Ленинград» на основании заключенного с ПАО «Газпром» договора аренды имущества от 28.11.2023 № 31/24. Истец является газотранспортной организацией согласно уставным целям и задачам, основной вид деятельности по ОКВЭД 60.30.01 – транспортировка газа. Истец осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании лицензии от 25.12.2013 № ВХ-00-014474 (бессрочная).  

На территории Бологовского района Тверской области безопасность эксплуатации опасных производственных объектов обеспечивает филиал  

истца – Валдайское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее – Валдайское ЛПУМГ).  

На местности МГ «Белоусово-Ленинград» обозначен знаками закрепления трассы газопровода, с указанием расположения оси газопровода, его технических характеристик и телефона эксплуатирующей организации. Факт нахождения указанного газопровода в указанном районе подтверждается двусторонними актами проверки нанесения трасс газопроводов на районные карты землепользователей, подписанными представителями Администраций района, администрации Выползовского сельского поселения.  

В ходе планового осмотра линейной части МГ «Белоусово-Ленинград» 17.05.2023 Валдайским ЛПУМГ на 400 км обнаружен факт нарушения действующего законодательства в области безопасности ОПО. В районе кладбища в д. Старый Березай Выползовского сельского поселения, Бологовского района Тверской области, в зоне минимального расстояния  

магистрального газопровода высокого давления, на расстоянии 61 метра от оси действующего МГ «Белоусово-Ленинград», в границах земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000013:782, без уведомления и письменного согласования с организацией, эксплуатирующей ОПО, производились строительные работы по возведению бревенчатого строения (часовни). По зафиксированному нарушению представителем Валдайского ЛПУМГ составлен акт осмотра земельного участка от 17.05.2023.  

На обращение истца в адрес главы муниципального образования «Бологовский район» Тверской области от 23.05.2023 № 19/726 «О нарушении зоны минимального расстояния магистрального газопровода» получен ответ от 06.06.2023 № 1075-18, в котором сообщается, что согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах земельный участок с кадастровым номером 69:04:0000013:782 входит в состав единого землепользования, отнесенного к категории земель лесного фонда, с кадастровым номером 69:04:0000013:792. В соответствии с пунктом 4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, утвержденного решением Совета депутатов от 29.09.2021 № 187, полномочия по организации муниципального контроля осуществляются контрольным органом в отношении всех категорий земель, за исключением земель лесного фонда, земель водного фонда.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2023 земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 69:04:0000013:792 с видом разрешенного использования земельного участка – для ведения лесного хозяйства, предоставлен в аренду с 25.10.2010 на 49 лет ООО «Современные технологии обработки древесины» по договору аренды от 01.04.2010 № 29. На основании соглашения от 03.02.2025 № 29-1 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 01.04.2010 № 29 переданы АО «Новоторжский ЛПК».  

Ссылаясь на нахождение часовни в зоне с особыми условиями использования территории – зоне минимального расстояния ОПО, на расстоянии 61 метра от оси действующего МГ «Белоусово-Ленинград», в районе кладбища в д. Старый Березай Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области, на земельном участке с кадастровым номером 69:04:0000013:782, объекта (часовни), строительство которой осуществлено без письменного согласования с организацией эксплуатирующей ОПО, невозможность реализовать заблаговременно меры предупредительного характера по предотвращению последствий чрезвычайной ситуации техногенного характера, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 2, 4 АПК РФ, статей 1, 11, 263, 304, 305, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 87, 105, 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении  

изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 45-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О, Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, отказал Обществу в удовлетворении иска, указав, что истцом не доказано, что спорное строение возводилось ответчиком.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда. 

Как верно указал суд, истец как арендатор магистрального газопровода и организация, эксплуатирующая газопровод, вправе предъявить иск об устранении препятствий в пользовании магистрального газопровода. При этом на истце в силу норм действующего законодательства лежит обязанность по представлению доказательств, что именно ответчиком нарушен безусловный нормативный запрет на размещение на спорном земельном участке в охранной зоне магистрального газопровода установленного строения, а также что в компетенцию ответчика входит надзор за использованием спорного земельного участка и размещением на нем каких-либо объектов.  

В данном случае, отказывая истцу в удовлетворении иска, суд, учитывая обстоятельства, установленные Бологовским городским судом Тверской области при рассмотрении дела № 2-47/2024, исходил из того, что собственник спорного объекта не установлен, часовня возведена силами и на средства прихожан на месте ранее существовавшей часовни у входа на кладбище, соответственно, произведено не строительство, а восстановление часовни, находящейся в аварийном/полуразрушенном состоянии.  

Отклоняя довод истца об отнесении спорного сооружения к местам массового скопления людей, суд исходил из отсутствия подтверждающих доказательств, а также обратил внимание на то, что постройка незначительна по размерам и не может вместить большое количество людей. Кроме того, снос постройки не приведет к исключению скопления людей при проведении богослужений непосредственно на кладбище, которое в соответствии с  

действующим законодательством является муниципальным объектом и также расположено в зоне минимальных расстояний.  

Судом также верно отмечено, что управление и распоряжение земельными участками, относящимися к землям лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация (часть 1 статьи 8 и статья 81 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 ЗК РФ).  

Кроме того, согласно генеральному плану Выползовского сельского поселения Бологовского муниципального района Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 30.05.2023  

 № 227-пп территория, на которой располагается часовня, находится в функциональной зоне кладбищ.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Министерство не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. В удовлетворении иска отказано правомерно.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права.  

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 

2025 года по делу № А66-19578/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина  

Судьи А.Я. Зайцева 

ФИО1