Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220901/17-127-320

31 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АО « Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «НПК «Штурмовики Сухого» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 27.04.2016     №1616187130712422208009145/ШС/436-2016  в размере 10 762 131 руб. 09 коп. 

при участии: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1. М.А. по дов. от 11.05.2017 №1441д.

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НПК «Штурмовики Сухого» о взыскании 10.325.368 руб. 76 коп. задолженности и 616.768 руб. 68 коп. неустойки за период с 27.05.2017 по 16.12.2017 по договору поставки от 27.04.2016 №1616187130712422208009145/ШС/436-2016, с учетом уточнений. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика представил доказательства направления истцу отзыва, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО                             «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» (поставщик) и ООО «НПК «Штурмовики Сухого» (заказчик) был заключен Договор от 27.04.2016г.                                                          № 1616187130712422208009145/ШС/436-2016 на поставку продукции, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства изготавливать и поставлять Заказчику продукцию в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в Ведомости поставки, а Заказчик, в свою очередь, принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.

В п. 1.2. разд. 1 договора указано, что он заключен во исполнение Государственного контракта № 1616187130712422208009145 от 30.03.2016 на выполнение работ по ремонту с модернизацией самолетов типа Су-25 в вариант Су-25СМЗ для нужд Министерства обороны РФ в 2016 году и Договора между ООО «НПК «Штурмовики Сухого» и АО «121 АРЗ» от 27.04.2016 № 1616187130712422208009145/ШС/413-2016.

Ведомостью поставки сторонами на 2016 - 2017 годы была согласована поставка следующих единиц продукции: системы управления оружием 39ПМ и бортовой системы контроля и регистрации информации Карат-Б-25 по 5 комплектов каждой и преобразователей напряжения ПН-21 в количестве 10 шт.

Согласно п. 3.1. разд. 3 Договора (в редакции протокола разногласий от 30.05.2016), цена за единицу продукции определяется Протоколом согласования твердофиксированной цены, согласованным сторонами не позднее, чем за месяц до поставки первой партии продукции.

В сентябре - октябре 2016 года Протоколами №№ 735-2016, 815-2016 и 838-2016 сторонами были согласованы твердофиксированные цены на Продукцию, подлежащую поставке Заказчику.

П. п. 3.4, 3.7 разд. 3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий № 1 от 14.06.2016 к протоколу разногласий от 30.05.2016 к Договору), предусмотрено, что оплата товара производится в два этапа:

- первый авансовый платеж в сумме 50% от стоимости продукции по ориентировочным ценам производится Заказчиком в августе 2016 года; 

- покупатель производит окончательный расчет за поставленную продукцию производится Заказчиком по счету Поставщика в течение 10-ти банковских дней с даты поступления средств на отдельный счет ООО «НПК «Штурмовики Сухого» от АО «121 АРЗ», но не позднее 5 (пяти) месяцев после получения Покупателем продукции по товарной накладной ТОРГ-12, в зависимости от того, что наступит ранее.

Ответчик исполнил обязанность оплаты товара по первому этапу.

Во исполнение принятых по Договору обязательств, 26 и 28 декабря 2016 года по товарным накладным №№ 4445 и 4519 соответственно, Поставщик осуществил отгрузку в адрес Заказчика 2 комплектов изделия 39ПМ общей стоимостью 21 501 272,14 руб. с НДС

Однако, окончательный расчет за поставленные изделия, Заказчиком не произведен.

Таким образом, по мнению истца,  с учетом ранее перечисленного аванса в размере 11 175 903,38 руб. (п/п № 1398 от 05.08.2016), за Заказчиком перед Исполнителем числится задолженность в общей сумме 10 325 368 руб. 76 коп. с учетом НДС.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия от 28.06.2017 исх. № 419/13606 с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Ответ на указанную претензию не поступили, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В исх. от 20.09.2017 № 3449 претензия была признана Ответчиком, однако оплату продукции Ответчик отказался погашать задолженность до получения финансирования Государственного исполнителя.

На основании изложенного, истец  обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Ответчик в отзыве указывает на то, что оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком из средств, поступающих от АО «121 АРЗ».

ООО «НПК «Штурмовики Сухого», получив от АО «121 АРЗ» авансовый платеж, осуществил 05.08.2016 авансирование АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» в размере 50% стоимости Договора - 11 175 903,38 руб.

ООО «НПК «Штурмовики Сухого» не получил иных поступлений от АО «121 АРЗ» и на специальном счете сейчас отсутствуют денежные средства. 

В соответствии со ст. 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно пункту 3.3 договора таким событием является получения от генерального заказчика оплату за изготовленную с использование оборудования, поставленного истцом, продукцию.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 23 постановления от 22 ноября 2016 года №54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства  получения ответчиком  от АО «121 АРЗ» конечного расчета за товар.

Кроме того,  истец не представил доказательства того, что началу течения срока, предусмотренного условиями договора, воспрепятствовал ответчик.

Доводы истца о том, что согласно протоколу разногласий срок оплаты  определен в течение 10-ти банковских дней с даты поступления средств на отдельный счет ООО «НПК «Штурмовики Сухого» от АО «121 АРЗ», но не позднее 5 (пяти) месяцев после получения Покупателем продукции по товарной накладной ТОРГ-12, судом отклоняются, поскольку, истцом не было заявлено разногласий по п. 3.3 Договора, согласно которому оплата по Договору осуществляется заказчиком из средств, поступивших от АО «121 АРЗ», действующего в интересах Министерства обороны РФ на основании государственного контракта № 1616187130712422208009145 от 30.03.2016 г., соисполнителем которого является АО «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова».

При этом суд учитывает, что согласование сторонами условий п. 3.7 договора об оплате товара не позднее 5 месяцев, не отменяет п.3.3 договора, согласно которому денежные средства перечисляются истцу из средств, поступающих от АО «121 АРЗ», действующего в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

 Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства поступления на специальный счет ООО «НПК «Штурмовики Сухого» от АО «121 АРЗ» денежных средств для оплаты товара, учитывая также, что судом установлен факт отсутствия наступления обусловленного сторонами события для возникновения обязательств по перечислению денежных средств истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки надлежит отказать.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор