АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33456/24

20 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мельница» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 2 150 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мельница»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон"  с требованием о взыскании задолженности в размере 2 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

26 июля 2024г. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был заключен Договор купли-продажи оборудования (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях, установленных Договором оборудование общей стоимостью 2 150 000,00 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в соответствии с п.3.2. Договора произвел оплату за приобретаемое оборудование на условиях 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 2 150 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 101 от 30.07.2024г.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях , приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

02.08.2024г. сотрудниками Истца при осмотре оборудования на складе Ответчика были выявлены недостатки технического состояния оборудования, не позволяющие его использование по назначению (существенные недостатки), в связи с чем между Истцом и Ответчиком был составлен и подписан акт о выявленных недостатках от 02.08.2024г. и отказе Истца от приемки оборудования в соответствии с п.4.6. Договора.

В силу с абз.2 п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 5.3. Договора также установлено, что в случае технической неисправности Оборудования, влекущей невозможность его использования по назначению, Покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать от Продавца возврата денежных средств, оплаченных за оборудование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате суммы оплаты от 12.08.2024г., направленная в адрес Ответчика, осталась без ответа и исполнения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мельница» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 150 000 рублей по договору купли-продажи от 26.07.2024 являются законными, обоснованными.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину, расходы по которой в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельница» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженности в размере 2 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 750 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.