ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32171/2023

город Ростов-на-Дону

15 января 2025 года

15АП-16606/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 12.04.2023, удостоверение № 7969 от 28.02.2022, ордер № 31508 от 12.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации города Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.10.2024 по делу № А53-32171/2023 

по иску комитета по управлению имуществом администрации города Шахты 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии третьего лица: администрации города Шахты,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 10.04.2023 № 9821, применении последствий недействительности в виде возврата участка и денежных средств, исключения из ЕГРН записи об аренде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечена администрация города Шахты.

Решением суда от 07.10.2024 договор аренды признан недействительным в части площади 523 кв.м в указанных координатах, в удовлетворении остальной иска отказано. 

Комитет обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме. 

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что изменение площади земельного участка, переданного в аренду на торгах, повлечет изменение существенных условий договора, в том числе арендной платы, что недопустимо и нарушит условия предоставления муниципальной земли посредством конкурентных процедур.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации города Шахты от 01.09.2022 № 2842 земельный участок с разрешенным использованием: для размещения рынка (земли под объектами торговли) с кадастровым номером: 61:59:0030102:58, расположенный по пер. Татаркина, г. Шахты, разделен на 2 самостоятельных с сохранением исходного в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка для строительства магазина с разрешенным использованием: магазины и земельному участку общей площадью 1021,0 кв. м, присвоен адрес: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ город Шахты, 

<

...> земельный участок 15 г.

Для подготовки материалов по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030102:505 КУИ администрации города Шахты подготовлен и направлен в Департамент архитектуры, градостроительства и территориального развития (далее по тексту ДАГиТР) запрос (исх, № 61.12/2399 от 30.11.2022) о предоставлении информации в соответствии с п. 8 и п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и об отнесении земельного участка к землям общего пользования или о расположении его в границах земель общего пользования, территории общего пользования. 

Согласно информации, предоставленной ДАГиТР (письмо исх. №61.03.1/2960 от 05.12.2022), максимальный процент застройки в границах земельного участка по пер. Татаркина, земельный участок 15 г составляет 70%, минимальный отступ от красной линии составляет 5 м, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения здания, за пределами которого запрещено строительство здания, составляют 1 м. Сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером: 61:59:0030102:505 к землям общего пользования полностью (или частично) в указанном письме отсутствовали. 

На основании предоставленной информации КУИ администрации города Шахты принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для строительства магазина, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 15 г, площадью 1021,0 кв. м, с кадастровым номером: 61:59:0030102:505 с разрешенным использованием: магазины (распоряжение от 13.12.2022 № 154). 

По результатам проведенного 07.04.2023 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в 

<

...> земельный участок 15г, с победителем аукциона ФИО2, предложившим наибольшую продажную цену – наибольший годовой размер арендной платы в размере 1 277 475,84 руб. в год заключен договор аренды № 9821 от 10.04.2023 сроком на 4 года 10 месяцев, право аренды по которому зарегистрировано в Росреестре. 

После заключения договора аренды земельного участка арендатор подал заявление в Администрацию г. Шахты ДАГиТР о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка». 

Согласно ответу ДАГиТР, часть предоставленного земельного участка расположена на территории общего пользований в границах красных линий. 

Комитет направил в ДАГиТР запрос от 05.05.2023 № 61.12/965 информации схемы расположения земельного участка но пер. Татаркина, 15-г, с нанесением красной линии. 

В ответ ДАГиТР от 12.05.2023 № 61.03.1/1159 направлена схема расположения земельного участка по пер. Татаркина, 15-г, согласно которой через весь земельный проходит красная линия. 

Как указывает истец, указанный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предметом торгов и, соответственно, быть предоставлен на праве аренды. 

При рассмотрении спора суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемый договор заключен после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - постановление Пленума №25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов. 

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума № 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной. 

Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс). 

Красные линии определяются законодателем как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса). 

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. 

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. 

Пунктом 9 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921, предусмотрено обязательное включение в состав межевого плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ по образованию земельных участков любым из предусмотренных Земельным кодексом способов, раздела, содержащего сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользованием участком. 

В материалах дела имеется градостроительный план спорного земельного участка, выданный Департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития. В соответствии с данными, отраженными в градостроительном плане, видно, что красная линия установлена, а также определено ее расположение не на весь земельный участок, а лишь в части. 

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие установление красной линии ранее, чем формирование земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030102:505. 

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030102:505 состоит, в том числе из территорий общего пользования. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что само по себе существование земельного участка, состоящего, в том числе из территорий общего пользования, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.05.2023 комитетом по управлению имуществом администрации г. Шахты ФИО2 передан подписанный со стороны арендодателя экземпляр договора аренды № 9821 от 10.04.2023 с приложением 3 экземпляров проектов соглашения о расторжении договора. 

В сопроводительном письме комитетом указано, что в связи с поступившей информацией, Комитетом по управлению имуществом администрации г. Шахты направлен дополнительный запрос исх. № 61.12/965 от 05.05.2023 в Департамент архитектуры, градостроительства и территориального развития о предоставлении схемы земельного участка с нанесением красных линий. Согласно полученным сведениям (письмо исх. № 61.03.1/1159 от 12.05.2023) через земельный участок с кадастровым номером: 61:59:0030102:505 проходит красная линия. 

09.06.2023 заявителем получен выданный Департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития градостроительный план земельного участка, который содержит сведения о прохождении через земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 15 г с кадастровым номером: 61:59:0030102:505 красной линии, в координатах, указанных в данном градостроительном плане. 

Исходя из сведений градостроительного плана, земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, которая предусматривает прохождение красных линий (Постановление администрации г. Шахты от 23.04.2015 № 2414 «Об утверждении документации по планировке территории жилого района «Олимпийский» городского округа муниципального образования «Город Шахты»). 

21.06.2023 заявителем в ДАГиТР через МФЦ подано заявление о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства путем уменьшения отступа от красной линии до зоны, разрешенной к застройке, с 5 метров до 1 метра, что позволит возвести на части земельного участка не выходящего за пределы красной линии объект недвижимости - магазин. 

04.08.2023 в присутствии представителя заявителя состоялась процедура публичных слушаний, на которых комиссией принято решение рекомендовать главе Администрации г. Шахты принять постановление о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. 

05.12.2023 заявителем через МФЦ получено постановление администрации г. Шахты № 4038 от 24.11.2023 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 61:59:0030102:505 по адресу: 

<

...> земельный участок 15 г. 

В качестве основания для отказа в предоставлении разрешения указано, что администрацией г. Шахты не усматривается основания предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Ростовской области искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты к ИП ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030102:505 по адресу: 

<

...> земельный участок 15 г и применении последствий недействительности, в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области об обеспечении иска от 08.11.2023. 

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель ФИО2, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Шахты № 4038 от 24.11.203 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и обязании Администрации г. Шахты предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0030102:505 по адресу 

<

...> земельный участок 15 г. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 по делу №А53-47596/2023, оставленным в без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, суд признал незаконным и отменил постановление администрации г. Шахты № 4038 от 24.11.203 года об отказе в предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, а также обязал администрацию г. Шахты предоставить ФИО2 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0030102:505 по адресу 

<

...> земельный участок 15 г. 

В рамках указанного дела судом установлено, что из представленной схемы следует, что за красной линией имеются строения и сооружения, находящиеся в непосредственной близости к красной линии и на расстоянии менее 5 метров. 

При этом, судом установлено, что согласно пояснениям сторон не имеется оснований полагать, что нарушены требования технических регламентов, таких доказательств администрацией не представлено. 

Земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030102:505, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 15 г, имеет вид разрешенного использования «магазины», располагается территориально в зоне многофункциональной застройки ОЖ. 

Статьей 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты», утвержденных Решением городской Думы г. Шахты от 23.07.2009 № 594 (далее - Правила землепользования и застройки), установлены Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Для вида разрешенного использования «4.4 Магазины» Правилами землепользования и застройки установлены минимальные размеры земельных участков из расчета га/100 кв. м торговой площади: - для магазинов: до 250 кв. м торг. площ. - 0,08; 250 - 650 кв. м торг. площ. - 0,08 - 0,06; 650 - 1500 кв. м торг. площ. - 0,06 - 0,04; 1500 - 3500 кв. м торг. площ. - 0,04 - 0,02; свыше 3500 кв. м торг. площ. - 0,02, минимальные размеры земельных участков аптек - 0,02 га на объект. 

При этом Правилами землепользования и застройки определены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 1 метр, минимальное количество этажей - 1; максимальное - 3. Установлен Максимальный процент застройки в границах земельного участка равный 70%. 

Таким образом, суд в рамках рассмотрения дела № А53-47596/2023 пришел к выводам о том, что отступ в размере 1 метра не будет нарушать общеустановленные муниципальным образованием Правила землепользования, а также, что размещение на земельном участке здания с учетом испрашиваемого отклонения соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, препятствий для возведения объекта капитального строительства на земельном участке с учетом испрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства не имеется. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-47596/2023 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего дела значение. 

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера № 268 от 20.11.2023, согласно которому площадь части спорного земельного участка, находящаяся за пределами красных линий, составляет 523 кв. м. 

Данное заключение не оспорено истцом. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал указанное заключение надлежащим доказательством по делу, определяющим площадь и координаты части земельного участка, расположенной за пределами красных линий. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что передача предпринимателю земельного участка, включающего в себя территории общего пользования, нарушает права и законные интересы истца. 

Следовательно, в части наложения земельного участка на территории общего пользования, договор аренды от 10.04.2023 № 9821 является недействительным (ничтожным) и в данной части требование истца о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) правомерно удовлетворено в части наложения участка на территории общего пользования в координатах, определенных экспертом. 

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований у суда не имелось.

В силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

            В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Вместе с тем, положения ГК РФ не исключают возможность предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной.

Таким образом, договор аренды от 10.04.2023 № 9821 является ничтожным в части площади земельного участка в размере 523 кв. м, находящейся за пределами красных линий. 

В соответствии с нормой статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Следовательно, арендатор обязан возвратить часть земельного участка Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 308-ЭС20-12810 по делу №А32-39779/2017).

Ответчик с решением суда не спорит, не возражает использовать часть земельного участка меньшей площадью с перерасчетом арендной платы; в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил исполнимость решения суда. 

Между тем доводы комитета о том, что предоставление части земельного участка нарушает конкурентные процедуры, поскольку по существу передается новый объект, апелляционная коллегия не может признать обоснованными ввиду следующего. 

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Позиция ответчика, основанная на доводах о том, что если земельный участок делим, требование о признании недействительной сделки по распоряжению этим участком может быть заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади и координатам участка, на который вправе рассчитывать обратившаяся в суд сторона сделки, подтверждена Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №3771/11 по делу № А50-9225/2010 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010.

Тогда как позиция комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты о несоответствии решения суда нормам законодательства о защите конкуренции основана на неверном толковании норм права и без учета обстоятельств дела, поскольку не учитывает отсутствие вины ответчика, предполагавшего добросовестность органа местного самоуправления при организации аукциона, при заключении и исполнении сделки, впоследствии оспоренной самим.

Напротив, формирование земельного участка осуществляла администрация города Шахты в соответствии с возложенными полномочиями.

Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка проведен в соответствии с нормами ФЗ РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что свидетельствует о том, что право на использование спорного земельного участка возникло у ответчика на законных основаниях, в соответствии с конкурентной процедурой, установленной законом.

Согласно статье 34 ЗК РФ, обязывающей публичный орган обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Кроме того, в условиях, допущенных при заключении договора аренды уполномоченным на распоряжение земельным участком органом незначительных процедурных нарушений, не повлекших нарушение прав и законных интересов третьих лиц, при оценке этого договора следует учитывать, что такие нарушения допущены самим органом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. При регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (арендодателем) и добросовестной стороной (арендатором) справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование.

Данный правовой подход, ранее сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П, применительно к земельным отношениям приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 308-ЭС19-19765, постановлении Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 по делу №А32-52347/2020.

В рассматриваемом случае, неблагоприятные последствия нарушений, допущенных уполномоченным органом, который не предпринял все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей, не могут быть переложены на арендатора в отсутствие признаков недобросовестности в поведении последнего.

Доказательств того, что при предоставлении земельного участка в аренду нарушены права и законные интересы третьих лиц, суду не представлены. Из обстоятельств дела не усматривается, что в период арендных отношений права ответчика на земельный участок оспаривались лицами, которые заинтересованы в его использовании.

При этом, исключение части земельного участка, являющейся территорией общего пользования, в данном случае, не свидетельствует о предоставлении привилегий (преимуществ) предпринимателю, поскольку при заключении договора победитель аукциона рассчитывал на гораздо большую площадь земельного участка, возможную для освоения, без особенностей использования земельного участка, связанных с территориями общего пользования, в связи с чем ограничен в правах в результате недобросовестных действий администрации города Шахты.

Однако, в данном случае, предоставление земельного участка площадью и в координатах, установленных судом, с учетом установленной в судебном заседании возможности эксплуатации части земельного участка для определенных аукционной документацией целей, без изменения вида разрешенного использования и категории земельного участка, позволит соблюсти баланс частных и публичных интересов.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2024 по делу №А53-32171/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

Ю.В. Украинцева