АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100833/19-93-868

г. Москва

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дарской А.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "АСП" (115573, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, ДОМ 8, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ПОМ VI ОФИС 1А, ОГРН: 1147746024788, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 7736669876)

к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора (400074, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОЛГОГРАД, УЛИЦА ИМ ОГАРЕВА, 15, ОГРН: 1023403462488, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 3444046034)

об оспаривании постановления от 27.03.2019 № 10-33МГСН/2019 о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя – Василенко А.Н. (дов. от 22.01.2018);

от ответчика – Стефаненко С.И. (дов. № 14/108-19 от 19.06.2019); Афанасьева Н.Н. (дов. № 14/107-19 от 19.06.2019).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИБТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.03.2019 № 10-33МГСН/2019  о привлечении ООО "АСП" (ОГРН 1147746024788) к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб..

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что заключение, положенное в основу вменяемого заявителю правонарушения, составлено в отсутствие представителей ООО «АСП». Заявитель не извещался и не приглашался для составления указанного документа, про проведение проверки Заявителю не было известно. Проведение проверки в отсутствие распорядительных документов и уведомления Заявителя о проведении проверки является нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора представлены копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв и дополнение к нему, в котором против удовлетворения заявленного требования возражает, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенное постановление  законно и обосновано.

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2018 года на объекте капитального строительства  «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.76» произошёл размыв откоса,  расположенного ниже территории стадиона и  выше границы нулевой продольной магистрали, а также подтопление прилегающей территории стадиона «Волгоград-Арена».

Сведения о нарушении законодательства о градостроительной деятельности, повлекшем за собой причинение вреда на объекте капитального строительства «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, дом 76», были получены из средств массовой информации от 16.07.2018 года и явились основанием для проведения Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора внеплановой выездной проверки в отношении  ФГУП «Спорт-Инжиниринг» (застройщика объекта) по указанному объекту капитального строительства в соответствии с частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2008 № 294-ФЗ «"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По результатам внеплановой выездной проверки (акт от 20.07.2018 года № 10-208МГСН/2018 ВО), согласованной решением прокуратуры Волгоградской области от 18.07.2018 года, было установлено и зафиксировано: размыв откоса с вынесением грунта и щебенки на нулевую продольную магистраль, многочисленные повреждения (разрушения) ливневой канализации, разрушения гипсокартонных подшивных потолков, замачивание стен, покрытия полов и отделочных материалов, намокание установленной в этих помещениях мебели, затопление приямков лифтовых шахт, обрушение колодцев: Дк-4 (ливневая канализация), К1-50 (хоз-бытовая канализация) и колодца К2-51, как следствие, повлекшие частичное провисание и повреждение трубопровода наружной системы ливневой канализации. 

В рамках исполнения требований нормативных документов и определения  состава наблюдателей Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора были направлены соответствующие запросы: законному представителю ФГУП «Спорт-Ин» (Генеральная проектная организация), законному представителю АНО «Арена-2018» (строительный контроль), законному представителю АО «СТГ» (генеральный подрядчик), законному представителю ООО ПИ «Арена» (проектная организация), законному представителю СРО Межрегиональный союз проектировщиков, законному представителю АО «СОГАЗ»  о предоставлении кандидатур в качестве наблюдателей, сведения о которых, на основании полученных ответов, были отражены в заключении технической комиссии.

     В ходе проведения расследования и установления факторов, вызвавших нарушения законодательства о градостроительной деятельности,  а также причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора было установлено, что разрушение ливневой канализации (разгерметизация водостоков секторов А, B, C, D) повлекло за собой разрушение гипсокартонных подшивных потолков, замачивание стен, покрытия полов и отделочных материалов, намокание установленной в этих помещениях мебели, затопление приямков лифтовых шахт.

     Установлено, что проектная  документация получила положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза  России» № 048-18/ГГЭ-9280/05 от 19 января 2018 г. Рабочую документацию в разделе системы ливневой канализации разработало ООО «АСП». 

     На основании принятых проектных решений № 27-02-02НН-К-ИОС 5.3.1 лист 10, 13, 16, 20 и технических характеристик применённых строительных материалов марки «REDI» при устройстве (монтаже) напорных труб ливневой канализации К2 (водостоки) должен применятся клей «Tangit», так как клеевые соединения стыков труб ПВХ способствуют к увеличению восприятия рабочего давления системой трубопроводов.  

     В представленной  рабочей документации  (Сектор «А»:  №27-02-01В-К ВК2.1-изм. 3 лист 1-33; №27-02-01В-К ВК2.1- приложение №1, 2, 3; №27-02-01В-К ВК2.1-С;  Сектор «В»: №27-02-01В-К ВК2.2-изм. 3 лист 1-22; №27-02-01В-К ВК2.2-изм. 3- спецификация; №27-02-01В-К ВК2.2-изм. 3 – расчёт;  Сектор «С»:  №27-02-01В-К ВК2.3-изм. 3 лист 1-32; №27-02-01В-К ВК2.3 изм. 3- спецификация; №27-02-01В-К ВК2.3 изм. 3 – расчёт;   Сектор «D»:  №27-02-01В-К ВК2.4-изм. 3 лист 1-23;  №27-02-01В-К ВК2.4- приложение №1, 2, 3; №27-02-01В-К ВК2.4 изм. 3- спецификация) отсутствует решение по применению клея «Tangit» при монтаже системы ливневой канализации в здании стадиона, а именно в раструбных соединениях не учтено клеевое соединение.

     Согласно представленной исполнительной документации на внутренний водосток здания стадиона в актах освидетельствования скрытых работ (Сектор «А»:  № А51-18 от 11.10.2017 г.; № А51-03 от 09.02.2017 г.; № А51-10 от 28.07.2017 г.; № А51-11 от 14.04.2017 г.; № А51-14 от 29.07.2018 г.;   Сектор «В»:  № В51-11 от 19.08.2017 г  (исполнительная документация по устройству ливневой канализации сектора «В» представлена 18.10.2018 г., вх. № 65732  ); Сектор «С»:  № С51-15 от 15.08.2017 г.;  Сектор «D»:  № D51-06 от 21.08.2017 г.) отсутствует подтверждение использования  клея «Tangit» при монтаже системы ливневой канализации (водостоки) выше отметки - 0.000.   

     Также, представленной  рабочей документацией  (Сектор «А»:  №27-02-01В-К ВК2.1-изм. 3 лист 1-33; №27-02-01В-К ВК2.1- приложение №1, 2, 3; №27-02-01В-К ВК2.1-С;  Сектор «В»: №27-02-01В-К ВК2.2-изм. 3 лист 1-22; №27-02-01В-К ВК2.2-изм. 3- спецификация; №27-02-01В-К ВК2.2-изм. 3 – расчёт;  Сектор «С»:  №27-02-01В-К ВК2.3-изм. 3 лист 1-32; №27-02-01В-К ВК2.3 изм. 3- спецификация; №27-02-01В-К ВК2.3 изм. 3 – расчёт;   Сектор «D»:  №27-02-01В-К ВК2.4-изм. 3 лист 1-23;  №27-02-01В-К ВК2.4- приложение №1, 2, 3; №27-02-01В-К ВК2.4 изм. 3- спецификация) не подтверждается применение  клея «Tangit» для крепления соединений в напорных трубах (водостоки) выше отметки - 0.000.

     На основании  имеющейся технической (проектной, исполнительной) документации, полученных результатов анализа документации, а также результатов осмотра места происшествия, техническая комиссия по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 76», сделала  следующие выводы о причинах, повлекших за собой разгерметизацию внутренней канализации (сток с кровли стадиона):

 - выполнение системы без необходимых клеевых соединений стыков трубопровода, что является нарушением требований принятых проектных решений № 27-02-02НН-К-ИОС 5.3.1 лист 10, 13, 16, 20. При устройстве (монтаже) напорных труб внутренней ливневой канализации К2 (водостоки) должен применятся клей «Tangit», так как проклеенные соединения стыков труб ПВХ способствуют к увеличению рабочего давления в системе трубопроводов. 

В тоже время в представленной рабочей документации  (Сектор «А»:  № 27-02-01В-К ВК2.1-изм. 3 лист 1-33; №27-02-01В-К ВК2.1- приложение №1, 2, 3; № 27-02-01В-К ВК2.1-С;  Сектор «В»: № 27-02-01В-К ВК2.2-изм. 3 лист 1-22; № 27-02-01В-К ВК2.2-изм. 3- спецификация; № 27-02-01В-К ВК2.2-изм. 3 – расчёт;  Сектор «С»:  № 27-02-01В-К ВК2.3-изм. 3 лист 1-32; № 27-02-01В-К ВК2.3 изм. 3- спецификация; № 27-02-01В-К ВК2.3 изм. 3 – расчёт;   Сектор «D»:  № 27-02-01В-К ВК2.4-изм. 3 лист 1-23;  № 27-02-01В-К ВК2.4- приложение №1, 2, 3; № 27-02-01В-К ВК2.4 изм. 3- спецификация) отсутствует решение по применению клея «Tangit» при монтаже системы ливневой канализации в здании стадиона, а именно в местах раструбных соединениях. На основании требования п. 4.1.3 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», а именно системы внутренних водостоков для зданий высотой до 10 м допускается выполнять из безнапорных труб, при большей высоте здания следует применять напорные трубы. В соответствии с п. 4.3.1 СП 40-102-2000, трубопроводы для систем внутренней канализации соединяются с помощью раструбных соединений с использованием уплотнительных колец, а для труб ПВХ - также на клею. 

На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора  в отношении ООО «АСП» составлен протокол от 11.02.2019 №10-33МГСН/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Протокол составлен при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора вынесено оспариваемое постановление от 27.03.2019 № 10-33МГСН/2019  о привлечении ООО «АСП» к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление вынесено при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Постановление вынесено в годичный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о градостроительной деятельности .

Выявленные нарушения, вменяемые ООО «АСП», были установлены в ходе расследования технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, а не в ходе проверки, в рамках вышеуказанного Федерального закона № 294-ФЗ, как считает Общество.

Указанный порядок расследования  регламентирован статьей 62 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 20.11.2006 № 702 «Об утверждении Правил установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности», а также Порядком образования и работы технических комиссий, создаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, и требования к форме и содержанию документов, составляемых этими комиссиями, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 ноября 2016 года № 507. 

При этом, членами технической комиссии были исследованы все необходимые документы в полном объеме, что нашло свое отражение в Заключении технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 76».

Внеплановая выездная проверка (акт проверки от 20.07.2018 № 10-208МГСН/2018 ВО), предшествующая  принятию решения о создании или об отказе в создании технической комиссии,  проведена в отношении ФГУП «Спорт-Ин»  на основании мотивированного представления о необходимости проведения внеплановой выездной проверки с целью проверки информации, полученной из средств массовой информации о разрушениях на объекте капитального строительства «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 76», в соответствии с пунктом 7 Порядка и подпункта б) пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

По итогам ее проведения установлен факт произошедшей аварии, повлекшей за собой причинение вреда имуществу юридических лиц, явившийся, в соответствии с пунктами 6, 7, 9 Порядка, основанием для создания технической комиссии. Выявлено нарушение в отношении АО «Стройтрансгаз» в части не направления лицом, осуществляющим строительство, в органы государственного строительного надзора информации о возникновении аварийной ситуации на объекте капитального строительства.

На основании вышеизложенного,  доводы Общества по указанному вопросу являются  несостоятельными.

В соответствии  с ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в ходе указанной проверки,  Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора,  установлен факт аварии и нанесения ущерба имуществу юридических лиц.

 «Авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среды».

В соответствии с частями 1, 2  статьи  62 Градостроительного Кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение.  В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления правительства РФ от 20.11.2006 № 702 «Об утверждении Правил установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности» - установление причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности осуществляется в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, обнаруженного при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. 

Порядок образования и работы технических комиссий, создаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, и требования к форме и содержанию документов, составляемых этими комиссиями, утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 ноября 2016 года № 507 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка территориальный орган Ростехнадзора, в который поступила информация в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка, в целях принятия решения о создании или об отказе в создании технической комиссии может организовать проверку такой информации путем проведения внеплановой проверки незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

При проведении такой проверки устанавливается факт (или отсутствие) произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, повлекшие за собой причинение вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических лиц и (или) юридических лиц.

По результатам проведенной проверки оформляется акт проверки в порядке, определенном статьей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Таким образом, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в соответствии с требованиями вышеуказанных документов были проведены следующие мероприятия:

- организация внеплановой выездной проверки с извещением органов прокуратуры и оформлением акта проверки;

- организация создания технической комиссии с целью установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и проведение расследования.

Приказом Нижне - Волжского управления Ростехнадзора от 24 июля 2018 года № 611 «О создании технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 76», расположенного по адресу: РФ, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 76», Приказом Нижне - Волжского управления Ростехнадзора от 03 августа 2018 года № 648 «О внесении изменений  в приказ от 24.07.2018 № 611 «О создании технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 76», расположенного по адресу: РФ, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 76», Приказом Нижне - Волжского управления Ростехнадзора от 13 августа 2018 г. № 693 «О внесении изменений в приказы от 24.07.2018 г. № 611 и от 03.08.2018 г. № 648» в соответствии с пунктом 12 Порядка была создана Техническая комиссия.

Целью образования и работы технической комиссии явилось установление факторов, вызвавших нарушения законодательства о градостроительной деятельности,  установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение,  а также их обобщение, учет и анализ с разработкой предложений по их предупреждению и мероприятия по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктом 12 Порядка установлено, что в состав технических комиссий включаются должностные лица Ростехнадзора, а также   представители при необходимости: представители  органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, на территории которого располагается объект капитального строительства;  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;  федерального органа исполнительной власти и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический надзор;  экспертных организаций (экспертов), аккредитованных (аттестованных) в установленном законодательством Российской Федерации порядке; организаций, которыми проведена государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации; а также  других организаций в случае необходимости.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2006 N 702,  заинтересованные лица, а также представители физических лиц и их объединений могут принимать участие в качестве наблюдателей в работе технической комиссии при установлении причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности.

При этом, заинтересованными лицами являются лица, которые Градостроительным кодексом Российской Федерации определяются как застройщик, заказчик, лицо, выполняющее инженерные изыскания, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, лицо, осуществляющее строительство, либо их представители, а также представители специализированной экспертной организации в области проектирования и строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда № 22673 от 18.10.2016, заключенного между Генеральный подрядчиком строительства стадиона АО «СТГ» и субподрядчиком ООО «АСП», последнему поручалось выполнить работы на объекте: по устройству, в том числе: бытовой и ливневой канализации, включая разработку рабочей документации, передачу полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Таким образом, вышеуказанные нормативные документы не предусматривают обязательного участия субподрядчика ООО «АСП», как  в составе технической комиссии, так и в составе наблюдателей.

На основании вышеизложенного комиссией по техническому расследованию сделан вывод о нарушении требований ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно: лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации;

Согласно ч. 2, 5, 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации.        

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

С учетом вышеизложенного и результатов технического расследования, выявленные факты указывают на виновность Общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ООО «АСП», ИНН 7736669876), так как в соответствии с п. 1.2 положительного заключения государственной экспертизы № 048-18/ГГЭ-9280/05 от 19.01.2018 г., данное юридическое лицо осуществляло подготовку рабочей  документации на ливневую канализацию здания Стадиона (том 5.3.1). А также, данное лицо осуществляло в соответствии с представленной исполнительной документацией и договору субподряда № 22673 от 18.10.2016 года работы по устройству ливневой канализации здания Стадиона в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, д. 76».

Заявления Общества о том, что  фактически оно было лишено права выдвигать аргументы в свою защиту и не было извещено о проведении проверки несостоятельно, так как  протокольным решением совещания в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора в рамках работы технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при  строительстве объекта капитального строительства «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 76»   от 15.10.2018 № 1,  зафиксировано, что должностными лицами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в ходе совещания были поставлены вопросы о применении клея при монтаже системы ливневой канализации. В качестве приглашенного лица от ООО «АСП» в указанном совещании принимал участие заместитель генерального директора общества С.М. Воробьев, который также давал соответствующие пояснения.

Более того, в рамках проведения расследования и установления причин разрушений ливневой канализации Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в адрес ООО «АСП» неоднократно направлялись запросы информации по расчетам параметров как внешней, так и внутренней ливневой канализации (исх. от 17.08.2018 № 01-10/29635, 01-10/29629), на которые получены ответы от 23.08.2018 (вх. 3173 факс, 3174 факс). 

Извещение и приглашение ООО «АСП» не являющегося ни членом комиссии по расследованию, ни наблюдателем, для утверждения заключения работы технической комиссии по результатам расследования не предусмотрено вышеуказанными документами, регламентирующими порядок работы этих комиссии. Заключение технической комиссии подписано всеми ее членами без особого мнения. Копия заключения технической комиссии в установленный срок направлена членам комиссии, а также лицам, которые участвовали в качестве наблюдателей при установлении причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности. Дополнительно, копия указанного заключения направлена с почтовым уведомлением ООО «АСП» и по адресу электронной почты, о чем имеются соответствующие распечатки.

В соответствии с частью 9 статьи 62 Градостроительного Кодекса РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи (а именно: наблюдатели и представители граждан и их объединений) , в случае несогласия с заключением могут оспорить его в судебном порядке. Вместе с тем, заключение технической комиссии лицами, указанными выше, в том числе ООО «АСП», не оспаривалось. 

Соответственно,  не установлено его противоречие основополагающим принципам законодательства РФ и выводов,  сделанных по результатам расследования.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, а также вины ООО "АСП" в его совершении.

Санкция  ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 300 000 до 600 000 руб.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в размере минимальной санкции ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления  Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.03.2019 № 10-33МГСН/2019  о привлечении ООО "АСП" (ОГРН 1147746024788) к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.  – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                          В.Д.Поздняков