АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6730/2019

30 сентября 2020 года

г. Махачкала

                               

 Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября  2020г.

 Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020г.  

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по ООО «ССК-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Каспийский завод листового стекла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1095700  руб. 27 коп., 

с участием в судебном заседании 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность), путем использования систем веб-конференции, 

от ответчика: представитель ФИО3.(доверенность), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССК-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Каспийский завод листового стекла» о взыскании 1 095 700,27 руб.,  из которых 1 078 100,27 руб. – денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, 17 600 руб. – убытки, связанные с проведением экспертизы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему просит в иске отказать, мотивировав это тем, что ООО «ССК-Трейд» пропустило сроки предъявления претензий, нарушил условия хранения товара, поставленного   во  исполнение обязательств по договору от 14.11.2016.  

Представитель истца в судебном заседании повторил доводы, изложенные в  исковом заявлении и в пояснениях к нему, и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материала дела,  заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям. 

           Как следует из  материалов дела, АО «Каспийский завод листового стекла» во исполнение обязательств  по договору от 14.11.2016 и на основании заказа №S12714 от 30.03.2017 по железнодорожной накладной ЭВ273955 от 03.04.2017 и товарной накладной №14403 от 03.04.2017 поставило истцу в полувагоне №56475411  товар – 34 пачки стекла на сумму 1458645,78 руб., который прибыл на станцию назначения 15.04.2017 в 07:28 (МСК), о чем грузополучатель извещен 15.04.2017 в 08:00 по московскому времени. 

16.04.2017  грузополучателю выдан оригинал накладной. Товар им получен 17.04.2017. 

Истец 17.05.2017 направил  ответчику уведомление №653, в котором указано, что  при вскрытии ящика №20026873200 со стеклом 6М1 2550*1605 по верхнему краю листов в местах расположения прокладок, выявлен брак в виде пятен выщелачивания размером от 3 до 5мм, на расстоянии 100-200мм от верхней кромки листов. На складе находится 6 ящиков с данной партии № заказа S12714, т/н 14403 от 03.04.2017, с/ф 1105 от 03.04.2017. Сообщает также, что переработка приостановлена и просит принять решение о дальнейшей переработке стекла с данной партии.

23.05.2017 АО «КЗЛС» сообщило истцу, что все описанные им дефекты могут быть обнаружены в процессе приемки продукции (например, при вскрытии тары), решение о переработке продукции оставляет за ООО «ССК-Трейд».

В письме от 26.05.2017 №683 ООО «ССК-Трейд» указывает, что при получении товара, (вагон 56475411) им были произведены вскрытые и проверку 4-х ящиков (20026871800, 20026872400, 20026870800, 20016868300), в которых не был выявлен значительный брак. 

17.05.2017 при розничной реализации товара в ящике 20026873200 был выявлен значительный брак (несоответствие ГОСТу), о чем было сообщено в письме от 17.05.2017 №653 с предоставлением фотоматериала. 24.05.2017 был вскрыт ящик 20026873200, в котором также выявлено большое количество брака. В нем же указывает, что им, основываясь на п. 19 и 20 Инструкции П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» принято решение о вызове на 29 и 30 мая 2017г. представителя Центрально Сибирской Торгово-Промышленной Палаты для составления соответствующего акта экспертизы.

29.05.2017 АО «КЗЛС» сообщило  ООО «ССК-Трейд», что г.Красноярск не относится к районам Крайнего Севера, поэтому ссылка  на п.8 Инструкции П-7 не состоятельна. Дефект «выщелачивание» не является производственным браком, поскольку образуется в результате неправильного хранения стекла.  При получении товара брак не был обнаружен. При   вскрытии ящиков 17.05.2017 брак обнаружен (при неправильном хранении стекла выщелачивание может проявиться менее чем через 20 дней). Согласно п. 5.4 приложения №1 договора поставки №В-317-16 от 14 ноября 2016г. поставщик не несет ответственности за дефекты и повреждения товара, возникшие вследствие неправильного хранения его покупателем. Указывает также, что он  неоднократно обращал внимание ООО «ССК-Трейд» о несоответствии условий хранения стекла ГОСТу- 11-2014.

  15.06.2017 Союзом «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» составлен акт №015-05-0083, в котором указан что, брак образовался в результате неправильной упаковки товара (вследствие недостаточного количество порошкового вещества между листами стекла). 

  Претензия  истца от 20.06.2017 №9 о компенсации суммы понесенных убытков в размере 1099059 руб. 18 коп. и  претензия от 21.08.2019 №1498 о возврате в 5-дневный срок стоимости испорченного товара в сумме 1099055,15 руб. и расходы на экспертизу  в размере 17600 руб.,   ответчик   оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

           Исковые  требования мотивированы тем, что часть товара, поставленный  во  исполнение обязательств по договору от 14.11.2016  и поступивший на станцию назначения 15.04.2017 в полувагоне №56475411, оказался некачественный, т.е.  с недостатками в виде пятен выщелачивания, размером от 3 мм до 5 мм, которые образовались  в результате неправильной упаковки стекла в ящики. 

 В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 8, 11, 15, 393, 475, 482 ГК РФ.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

 Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

           14.11.2016 АО «КЗЛС» (поставщик) и ООО «ССК-Трейд (покупатель) подписали договор №В-317-16. При этом договор пописан с протоколом разногласий. Разногласия не были разрешены в установленном законом порядке.  По утверждению истца, договор был заключен без согласования условий указанных в протоколе разногласий.

           Согласно п.3.1 договора  от 14.11.2016 прием и хранение продукции осуществляется покупателем в соответствии с правилами приемки, указанными в приложениях №1 и №2 к договору. Прием и хранение продукции осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ Р 111-2014. При невыполнении требований по условиям  хранения продукции, предусмотренных п.п. 3.1 и 3.2 настоящего договора, поставщик вправе отказать в удовлетворении претензионных требований покупателя (п.3.2).

           Качество поставляемой продукции подтверждается паспортом качества, выданным заводом-изготовителем, и должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 111-2014. Претензии по обнаруженному покупателем заводскому браку или количеству продукции принимаются поставщиком в соответствии с порядком рассмотрения и удовлетворения претензий, указанном в приложении №2 к настоящему договору (п.4.3, 4.4 договора).

  Согласно п. 4.1 приложения №2 при доставке товара в пункт назначения железнодорожным транспортом, покупатель обязан завершить приемку в течение 72-х часов с момента прибытия товара на станцию покупателя, но не более 24-х часов с момента начала разгрузки транспортного средства. Приемка осуществляется партиями в соответствии с ГОСТ Р 111-2014.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В обоснование своих  требований истец представил в материалы  дела копию  акта экспертизы Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата»№015-05-00083 от 15.06.2017, из которого следует, что для исследования представлена оставшаяся после реализации часть партии стекла бесцветного М1 2550 х 1605мм SSP Caspian Cristal Clear 4 мм, 6мм, 8мм, 10мм, поступившая  на склад товарополучателя 16.04.2017 в железнодорожном полувагоне №564 75 411 в количестве 34 ящика 387,80 кв.м. 

 Как указано в акте для исследования были представлены 25 ящиков, в частности:  

 стекло бесцветное М1 2550 х 1605мм, 4 мм – 1 ящик/48 листов общей площадью 196,45 кв.м.; 

 стекло бесцветное М1 2550 х 1605мм, 6 мм – 10 ящиков/320 листов общей площадью 1309,68 кв.м.; 

 стекло бесцветное М1 2550 х 1605мм, 8 мм – 9 ящиков/216 листов общей площадью 884,03 кв.м.; 

 стекло бесцветное М1 2550 х 1605мм, 10 мм – 6 ящиков/114 листов общей площадью 466,57 кв.м.

          Товар хранится в складском бетонном, сухом, проветриваемом помещении, исключающем воздействие атмосферных осадков, прямого солнечного света, влаги и агрессивных веществ, в деревянных ящиках обтянутых 4 металлическими контрольными лентами, концы которых скреплены «в замок». В каждом ящике установлены листы одного размера и одной толщины, собранные в вертикальном положении в стопу. Стопы листов закрыты однослойным плотным полиэтиленом с загнутыми краями, между листами стекол имеется  незначительное количество порошкового материала.  Между деталями ящика и стопой листов стекла имеется прокладочный материал из  пенополиуретана. Упаковка не нарушена. Маркировка нанесена на бумажные ярлыки, прикрепленные к стене ящика с указанием CASPIAN FLAT GLASS, сайта изготовителя и его телефона, наименование  товара- Caspian Cristal М1, ГОСТ 111-2014, толщины и размеров листа, массы нетто, количество листов, знака соответствия, номер ящика. В заключении эксперт также указывает, что в проверенной оставшейся после реализации части партии стекла бесцветного Ml, 2550 х1605 мм, SS Р Caspian Crystal Clear 4мм, 6мм, 8 мм, 10 мм, в количестве 25 ящиков /698 листов общей площадью 2856,73 кв.м. поступившей на склад товарополучателя в железнодорожном полувагоне №56475411, по наличию порока - выщелачивание, 24 ящика /650 листов общей площадью 2660,29 кв.м. не соответствует требованиям нормативных документов.  Причиной возникновения порока является соприкосновение листов друг с другом из-за недостаточного количества порошкового материала между листами, т.е. нарушение правила упаковки стекла.

Указанный документ не может оцениваться как заключение судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, но может быть допущен и оценен судом в качестве иного письменного доказательства (ст. 89 АПК РФ).

Согласно ж/д накладной ЭВ 273955 от 03.04.2017  товар поступил на станцию назначения 15.04.2017 в полувагоне №56475411. На склад грузополучателя товар доставлен 16.04.2017. 

Акт  по форме ТОРГ-12 №9 составлен 20.06.2017, т.е. по истечении 2-х месяцев с даты поставки товара. Акт экспертизы №015-05-00083 составлен 15.06.2017. Однако в претензии от 20.06.2017 имеется ссылка на акт от 30.05.2017, а в претензии от 21.08.2019 – на акт от 29.05.2017, которые не представлены в материалы дела. 

Из письма истца от 26.05.2017 №683 следует, что  им были вскрыты следующие ящики: 20026873200, 20026871800, 20026872400, 20026870800, 20016868300, в которых было выявлено  большое количество  брака стекла. 

Согласно п. 1.7 приложения №2 к договору до завершения приемки и принятия решения по партии товара в порядке, установленном данным приложением, покупатель обязан обеспечить сохранность принимаемого товара и изолированность принимаемой партии от другого товара, хранящегося на складе покупателя. 

Из акта следует, что на осмотр  эксперту системы «ТПП Эксперт» ФИО4  был представлен товар (стекло) в количестве 25 пачек. При этом в  нем не указаны  номера всех пачек. В связи с этим не представляется возможным установить, что товар представленный эксперту системы «ТПП Эксперт», поступил одной партией. Не указаны в нем и сведения, об условиях хранения стекла. 

Кроме того, в соответствии  с п.7.7 приложения №2 к договору в случае, когда   покупатель не обеспечит сохранность принимаемого товара, в соответствии с  п.8 ГОСТ Р 111-2014 и изолированность принимаемой партии от другого товара, хранящегося на складе покупателя момента завершения приемки и принятия решения по партии товара в порядке, установленном данным приложением, покупатель теряет право на предъявление претензии за поставленный товар. Доказательства, подтверждающие, что на складе не хранился  другой аналогичный товар, была  обеспечена  изолированность принимаемой партии от другого товара,  в материалы дела   также не представлены.

         Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 7.2. ГОСТ 32530-2013. «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» (далее - ГОСТ32530-2013) изделия хранят в закрытых, сухих помещениях в распакованном виде или в таре (кроме контейнеров) при условии, если тара, прокладочные и уплотняющие материалы не подвергались увлажнению.

Как следует из материалов дела, товар был упакован в деревянные ящики, поступил на станцию назначения в полувагоне.  Об этом же указано и в акте экспертизы. 

Согласно данным, предоставленным ответчику гидрометеорологическим центром ФГБУ «Среднесибирское УГМС», в г. Красноярск весь день 15.04.2017 были осадки в виде дождя, снежной крупы и мокрого снега. 

Следовательно, товар должен был храниться в распакованном виде.

Как следует из материалов дела, товар 2 месяца хранился в таре, которая могла подвергаться  увлажнению. 

В соответствии с п. 7.3 ГОСТ 32530-2013 температура в помещении для хранения изделий должна быть не менее 10 °С, относительная влажность воздуха - не более 70%.

В акте экспертизы от 15.06.2017 не указано, были ли проведены измерения температуры и влажности, какие технические средства были при этом использованы.

Как следует из акта, проверка товара начата 29.05.2017, окончена -15.06.2017. Определить, в каких условиях хранился товар, во время  проведения проверки невозможно.

Как указано в акте,  по заявлению  товарополучателя, при реализации части партии товара покупателями произведен возврат товара по причине обнаружения порока стекла «выщелачивание». Сведения, где и как хранился этот товар, а также документы, связанные с возвратом товара,  в материалы дела  не представлены.  

Согласно акту для  исследования порока «выщелачивание» из листов с пороками вырезаны образцы. При этом не указано, в каких именно ящиках находилось стекло, образцы которых были вырезаны  для исследования порока «выщелачивание».

           Согласно п.6.1 договора, ответственность поставщика по качеству продукции ограничивается показателями соответствующего ГОСТ Р 111-2014, подтвержденным паспортом/сертификатом качества завода-изготовителя; по количеству- данными товаросопроводительных документов. Ответчиком в материалы дела представлен  паспорт качества №1057 (поставка 15561, жд. вагон №56475411).

           В соответствии  п.5.2 ГОСТ 32530-2013 при упаковывании изделия должны быть разделены прокладочными материалами, не содержащими царапающих включений и не  повреждающими изделиями (порошковыми материалами, пробковыми прокладками, бумагой или др.) так, чтобы исключить непосредственное соприкосновение  изделий друг другом.

          В акте  экспертизы указано, что причиной возникновения порока является соприкосновение листов друг с другом из-за недостаточного количества порошкового материала между листами, т.е. нарушение правила упаковки стекла. При этом эксперт не указал, каким  способом и какими техническими средствами было произведено измерение количества порошкового материала.             

          В соответствии п. 4.8 приложения №1 к договору от 14.11.2016, обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненным в момент передачи отгруженной партии товара перевозчику. Подтверждением передачи продукции перевозчику служит оформленная ж/д накладная с отметками станции отправления о принятии груза к перевозке. Право собственности на поставляемую продукцию, риск  ее случайной гибели или порчи, переходит к покупателю в момент передачи партии товара от поставщика к перевозчику (п.4.9 приложения №1).

Кроме того, а акте указано, что проверка качества стекла оставшейся части партии в количестве 25 ящиков произведена с участием эксперта Союза «ЦС ТПП». Однако заключение дано им.  

При таких обстоятельствах, указанный акт не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца. 

В соответствии со ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Доказательства, подтверждающие, что  товар был принять на хранение, в материалы дела не представлены. 

         В п. 1 приложения №2 к договору поставки №В-317-16 от 14.11.2016 стороны  определили порядок уведомления  об обнаружении предполагаемого несоответствия по качеству и согласование способа приемки.

          В случае, когда покупатель обнаруживает предполагаемые несоответствия по качеству поставленного товара, покупатель должен: приостановить приемку/переработку партии товара, содержащей предполагаемые несоответствия и возобновить ее согласованным с продавцом способом приемки.  В течение 2-х рабочих дней с момента обнаружения предполагаемых несоответствий, уведомить об этом продавца одним из следующих способов: телеграммой в адрес продавца на имя руководителя предприятия;  факсимильным письмом на имя руководителя предприятия;   электронным письмом на имя руководителя предприятия. 

          В уведомлении о выявлении предполагаемых несоответствий покупатель указывает: идентификационные данные поставки, в которой обнаружено предполагаемое несоответствие: дату обнаружения, номер Заказа (указан в ТТЛ и счете), дату и номер товарной накладной или ТТН; фото номеров пачек стекла, в которых обнаружено предполагаемое несоответствие; подробное описание предполагаемого несоответствия: вид дефекта по общепринятой классификации (для бесцветного стекла по ГОСТ Р 111-2014), размер дефекта, расположение на листе стекла, повторение на следующих листах в пачке, место расположения самой пачки стекла в машине (вагоне), нарушение упаковки, влажность стекла и прочие сведения, важные для описания несоответствия; общее количество единиц товара с предполагаемым несоответствием и их наличие для предоставления (в случае обнаружения в процессе переработки - наличие всех образцов с предполагаемым несоответствием); подтверждение о готовности совместной переработки выборочного количества товара с предполагаемым несоответствием, хранящегося на складе покупателя; контактное лицо и его телефоны для организации выезда представителя продавца (если возникнет необходимость (п. 1.2.1, 1.2.2, 1.3 приложения №2 к договору).

          К уведомлению о выявлении предполагаемых несоответствий покупатель прилагает фотоматериал, исчерпывающе иллюстрирующий выявленные предполагаемые несоответствия по качеству поставленного товара и возможные причины их возникновения (п.1.4 приложения №2).

          Продавец обязан не позднее 2-х рабочих дней, следующих за днем получения уведомления, содержащего информацию в соответствии с перечнем указанным в п. 1.3 и материалов согласно п. 1.4, подтвердить один из способов приемки товара: проведение односторонней приемки товара покупателем в соответствии с правилами приемки, указанными в ГОСТ Р 111-2014. Приемка товара покупателем с участием представителя Торгово-промышленной палаты (ТПП) в соответствии с правилами приемки, указанными в ГОСТ Р 111 -2014.  (п.1.5 приложения №2).

          Претензия по качеству оформляется покупателем и направляется продавцу в течение 10 календарных дней с момента окончания приемки (п. 3.1 приложения №2).

 В претензиях от  17.05.2017, 26.05.2017  и 29.05.2017 не указаны все сведения, которые были предусмотрены п. 1.3 приложения №2 к договору. В претензиях от 20.06.2017 и  21.08.2019 не указаны номера ящиков, в которых был обнаружен некачественный товар. В них также не указаны все сведения, которые согласно п. 1.3 приложения №2 к договору покупатель обязан был указать.  

           Согласно п. 1.1 приложения №2 покупатель обязан осуществить приемку товара по качеству в течение 20 дней с момента ее получения. Приемка осуществляется партиями, в соответствии с ГОСТ Р 111-2014. Партией товара считается количество единиц товара, отправленного в одном транспортном средстве и оформленного одним паспортом качества. Единицей товара считается лист стекла, указанных размеров.

Акт ТПП составлен 15.06.2017, акт по форме ТОРГ-2 составлен 20.06.2017. т.е. по истечении 2-х месяцев со дня  поставки товара.

Согласно п. 7.1 приложения №2 к договору, если покупатель не представит претензию в течение срока, указанного в п.3.1 и п.6.1, он теряет право на предъявление претензии за поставленный товар. Однако в установленный 10-й срок не заявил ответчику об обнаружении в поставленном  товаре (спорном)  недостатков, на которые ссылается в исковом заявлении. Не мотивировал и не доказал основания, по которым в указанный срок  заявленные недостатки товара не могли быть обнаружены при его приемке по качеству. 

При  таких обстоятельствах  основания для удовлетворения иска в этой части не имеется и в иске следует отказать.

Истом заявлены также требования  о взыскании с ответчика  17600 руб. убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Поскольку основания для удовлетворения требования  о возврате уплаченной за товар денежной суммы отсутствует, в иске в части взыскания  убытков виде уплаченной эксперту денежных средств также следует отказать. 

         В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

         При подаче искового заявления истцом  платежным поручением №1703 от 03.12.2019 уплачена госпошлина в размере 23781 руб.

         В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине следует отнести на истца.  

            Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                              М.С. Исаев