АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-2469/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

09 июля 2024 г.                                                                                                       г. Кемерово 

Резолютивная часть решения изготовлена  04 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено       09 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

   Нигматулиной А.Ю. 

           при ведении протокола судебного заседания секретарем       Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.2024                                       ФИО1

ответчика по доверенности от 27.12.2023                                ФИО2

дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнерго», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Центры по работе с населением», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 293 186 руб. 27 коп. задолженности и 7 498 руб. 80 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ, ответчик) о взыскании 293 186 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении объекта (нежилое здание), расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 23.10.2023 по 30.11.2023 и 7 498 руб. 80 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ, привлечено муниципальное казенное учреждение «Центры по работе с населением» (далее – МКУ «ЦРН»).

            Определением суда от 23.05.2024 судебное разбирательство отложено на 27.06.2024, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.07.2024. 

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано, что МКУ «ЦРН» является ссудополучателем части нежилого здания, общей площадью 115,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального имущества города Кемерово, заключенного с КУМИ г. Кемерово № 1157 от 24.11.2023. В настоящее время, договор на возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги по содержанию указанного нежилого помещения, находится на согласовании в КУМИ г. Кемерово.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы в обоснование заявленных исковых требований, поддерживал иск в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 293 186 руб. 27 коп. Требования в части неустойки не признал.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий. 

Рассмотрев заявление ответчика о частичном признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в части суммы основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано председателем КУМИ ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ). 

При таких обстоятельствах заявление о признании иска в части суммы основного долга суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. 

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. 

Таким образом, исковые требования в части основного долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении объекта (нежилое здание), расположенного по адресу: 

<

...> (за период с 23.10.2023 по 30.11.2023), в размере 293 186 руб. 27 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 7 498 руб. 80 коп. за период с 12.12.2023 по 16.01.2024, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  – 9,5% годовых.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате теплоэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела. 

Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета; в части требования о взыскании неустойки расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в полном объеме (согласно части 1 статьи 110 АПК, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 293 186 руб. 27 коп. задолженности и 7 498 руб. 80 коп. неустойки, а также 2 861 руб. 56 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 269 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 108 от 19.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина